Отмена определения арбитражного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена определения арбитражного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Подсудность заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области... о возвращении заявления о выдаче судебного приказа... суд апелляционной инстанции не усматривает..."
(КонсультантПлюс, 2025)...При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области... о возвращении заявления о выдаче судебного приказа... суд апелляционной инстанции не усматривает..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия нарушения порядка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Последствия нарушения порядка
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования определения арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок обжалования определения арбитражного суда
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"22. При отмене определения арбитражного суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ вправе утвердить нового арбитражного управляющего с соблюдением порядка утверждения арбитражных управляющих, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"22. При отмене определения арбитражного суда первой инстанции об утверждении арбитражного управляющего арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ вправе утвердить нового арбитражного управляющего с соблюдением порядка утверждения арбитражных управляющих, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
Статья: Новая модель рассмотрения требований и другие нововведения в банкротстве: что они означают для кредитора
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Норма п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда, но одновременно в ней же указано, что рассмотрение требований кредиторов в документарном порядке при наличии поступивших возражений не может быть единственным основанием для отмены определения арбитражного суда (более подробно об этом говорится в п. 29 Постановления N 40). Иными словами, норма о рассмотрении требований в регулярном порядке при наличии возражений существует, но ее нарушение не влечет за собой отмену судебного акта, то есть не относится к числу принципиальных.
(Смирных А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 1)Норма п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда, но одновременно в ней же указано, что рассмотрение требований кредиторов в документарном порядке при наличии поступивших возражений не может быть единственным основанием для отмены определения арбитражного суда (более подробно об этом говорится в п. 29 Постановления N 40). Иными словами, норма о рассмотрении требований в регулярном порядке при наличии возражений существует, но ее нарушение не влечет за собой отмену судебного акта, то есть не относится к числу принципиальных.
Статья: Новые критерии банкротства
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения залоговый кредитор вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина должника по правилам, установленным настоящим ФЗ, вне рамок дела о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В случае отмены определения арбитражного суда об утверждении отдельного мирового соглашения залоговый кредитор вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина должника по правилам, установленным настоящим ФЗ, вне рамок дела о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.
Статья: Обжалование определения суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующим распространенным основанием для отмены определений арбитражных судов об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является неустановление судом юридически значимых обстоятельств, неправильное распределение бремени доказывания юридически значимых фактов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 N Ф05-18028/2022 по делу N А41-37869/2021), неправильная оценка доказательств утраты исполнительного листа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следующим распространенным основанием для отмены определений арбитражных судов об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является неустановление судом юридически значимых обстоятельств, неправильное распределение бремени доказывания юридически значимых фактов (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 N Ф05-18028/2022 по делу N А41-37869/2021), неправильная оценка доказательств утраты исполнительного листа.
Статья: Обжалование определения суда о возвращении заявления об отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определения суда о возвращении заявления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определения суда о возвращении заявления
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)После отмены определений арбитражного суда следствию необходимо было бы принять процессуальное решение по вопросу совершения Б. такого преступления, как мошенничество, поскольку оно выражается не только в завладении имуществом, но и в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Исходя из рассматриваемых обстоятельств, Б. посредством получения двух определений арбитражного суда фактически дважды совершил мошенничество, завладев правом на получение денежных средств ООО Фирма "Факел" в размере 1 190 400 руб. и 12 031 500 руб. Такая совокупность действий Б. образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ <22>. В связи с этим Б. должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества в особо крупном размере.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)После отмены определений арбитражного суда следствию необходимо было бы принять процессуальное решение по вопросу совершения Б. такого преступления, как мошенничество, поскольку оно выражается не только в завладении имуществом, но и в приобретении права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Исходя из рассматриваемых обстоятельств, Б. посредством получения двух определений арбитражного суда фактически дважды совершил мошенничество, завладев правом на получение денежных средств ООО Фирма "Факел" в размере 1 190 400 руб. и 12 031 500 руб. Такая совокупность действий Б. образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ <22>. В связи с этим Б. должен быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества в особо крупном размере.