Отмена обеспечительных мер судебным приставом
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер судебным приставом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 59 "Признание задолженности безнадежной к взысканию и ее списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности, отраженной в справке о состоянии расчетов по налогам. Суд пришел к выводу, что налоговым органом не утрачена в полном объеме возможность взыскания задолженности, поскольку налоговая инспекция применила процедуру принудительного взыскания задолженности, предъявила во исполнение решений о взыскании задолженности за счет денежных средств в банк инкассовые поручения, которые находились на исполнении на момент принятия обеспечительных мер. Суд частично отказал в удовлетворении требований общества, указав, что после отмены обеспечительных мер инспекция вправе повторно направить в службу судебных приставов постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности, отраженной в справке о состоянии расчетов по налогам. Суд пришел к выводу, что налоговым органом не утрачена в полном объеме возможность взыскания задолженности, поскольку налоговая инспекция применила процедуру принудительного взыскания задолженности, предъявила во исполнение решений о взыскании задолженности за счет денежных средств в банк инкассовые поручения, которые находились на исполнении на момент принятия обеспечительных мер. Суд частично отказал в удовлетворении требований общества, указав, что после отмены обеспечительных мер инспекция вправе повторно направить в службу судебных приставов постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 47 "Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган 02.09.2022 вынес постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 09.09.2022 было возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 16.01.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 01.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта. Определением суда от 01.03.2023 указанные обеспечительные меры отменены. Инспекция 19.06.2023 вновь обратилась с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, которое 10.07.2023 было удовлетворено, а затем отменено вышестоящими судебными приставами в связи с нарушением налоговым органом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Налоговый орган не согласился с указанным решением, посчитав, что приставы неправильно исчислили период приостановления течения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. По его мнению, период обжалования определения от 01.03.2023 об отмене обеспечительных мер подлежит исключению из общего срока повторного предъявления исполнительного документа, поскольку незамедлительное исполнение определения суда не означает немедленное вступление судебного акта в законную силу. В свою очередь, суд установил нарушение со стороны налогового органа шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительного документа (ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По мнению суда, срок предъявления постановления налогового органа от 02.09.2022 N 2941 для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов подлежит исчислению с 07.10.2022. Учитывая, что с 16.01.2023 по 01.03.2023 действовали обеспечительные меры, повторное предъявление инспекцией исполнительного документа осуществлено 19.06.2023 с нарушением шестимесячного срока для принудительного исполнения. Суд признал правомерным отказ пристава в возбуждении исполнительного производства.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела о привлечении налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 47 НК РФ налоговый орган 02.09.2022 вынес постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого 09.09.2022 было возбуждено исполнительное производство. Определением суда от 16.01.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа от 01.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта. Определением суда от 01.03.2023 указанные обеспечительные меры отменены. Инспекция 19.06.2023 вновь обратилась с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, которое 10.07.2023 было удовлетворено, а затем отменено вышестоящими судебными приставами в связи с нарушением налоговым органом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Налоговый орган не согласился с указанным решением, посчитав, что приставы неправильно исчислили период приостановления течения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. По его мнению, период обжалования определения от 01.03.2023 об отмене обеспечительных мер подлежит исключению из общего срока повторного предъявления исполнительного документа, поскольку незамедлительное исполнение определения суда не означает немедленное вступление судебного акта в законную силу. В свою очередь, суд установил нарушение со стороны налогового органа шестимесячного срока для повторного предъявления исполнительного документа (ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). По мнению суда, срок предъявления постановления налогового органа от 02.09.2022 N 2941 для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов подлежит исчислению с 07.10.2022. Учитывая, что с 16.01.2023 по 01.03.2023 действовали обеспечительные меры, повторное предъявление инспекцией исполнительного документа осуществлено 19.06.2023 с нарушением шестимесячного срока для принудительного исполнения. Суд признал правомерным отказ пристава в возбуждении исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цифровые технологии в гражданском и административном судопроизводстве: практика, аналитика, перспективы"
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Дополнительная проблема связана с тем, что после возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства, как правило, чрезвычайно сложно добиться сохранения обеспечительных мер. ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывает, что окончание исполнительного производства обязывает судебного пристава отменить все обеспечительные меры, наложенные в ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 47). Юридически возможен путь повторного обращения в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер по исполнению решения суда (ч. 7 ст. 182 АПК РФ, ст. 213 ГПК РФ), поскольку логически нормы связывают возможность применения обеспечительных мер лишь с состоянием неисполненности решения и не ограничены в кратности применения <320>, однако практически он не реализуется.
(отв. ред. Е.Г. Стрельцова)
("Инфотропик Медиа", 2022)Дополнительная проблема связана с тем, что после возвращения исполнительного документа и окончания исполнительного производства, как правило, чрезвычайно сложно добиться сохранения обеспечительных мер. ФЗ "Об исполнительном производстве" предписывает, что окончание исполнительного производства обязывает судебного пристава отменить все обеспечительные меры, наложенные в ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 47). Юридически возможен путь повторного обращения в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер по исполнению решения суда (ч. 7 ст. 182 АПК РФ, ст. 213 ГПК РФ), поскольку логически нормы связывают возможность применения обеспечительных мер лишь с состоянием неисполненности решения и не ограничены в кратности применения <320>, однако практически он не реализуется.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"1. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)4) частных жалоб на определения суда, в том числе:
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)4) частных жалоб на определения суда, в том числе:
Статья: О некоторых вопросах принятия обеспечительных мер в обособленных спорах по делам о банкротстве
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)В любом случае суд, вынося соответствующее определение, вправе разъяснить судебному приставу-исполнителю, что арест не следует накладывать на имущество, подпадающее под действие статьи 446 ГПК РФ.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)В любом случае суд, вынося соответствующее определение, вправе разъяснить судебному приставу-исполнителю, что арест не следует накладывать на имущество, подпадающее под действие статьи 446 ГПК РФ.
Вопрос: На основании чего выдается исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава (п. 17.27 Инструкции);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава (п. 17.27 Инструкции);
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения. Коллегиально также могут разрешаться ходатайства о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам (ст. 225.6 АПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Как распределяется бремя доказывания при рассмотрении заявления об обеспечении иска? Бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя без выслушивания другой стороны. Только при рассмотрении заявлений об отмене обеспечения иска (ст. 144 ГПК РФ) суд проводит судебное заседание, в котором каждая сторона имеет возможность доказать свои требования и возражения. Коллегиально также могут разрешаться ходатайства о применении обеспечительных мер по корпоративным спорам (ст. 225.6 АПК РФ).
Статья: Содержание и особенности правового спора по иску об освобождении имущества от ареста
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)В п. 50 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в принявший их арбитражный суд. Однако против такого подхода решительно возражает М.З. Шварц, указывая, что "по своему содержанию ходатайство об отмене определения суда о наложении ареста есть не что иное, как заявление о собственных правах на арестованное имущество, а такое заявление означает возникновение спора о праве, для разрешения которого процессуальная форма рассмотрения ходатайства ни в коей мере не предназначена" <9>.
(Мальбин Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 3)В п. 50 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в принявший их арбитражный суд. Однако против такого подхода решительно возражает М.З. Шварц, указывая, что "по своему содержанию ходатайство об отмене определения суда о наложении ареста есть не что иное, как заявление о собственных правах на арестованное имущество, а такое заявление означает возникновение спора о праве, для разрешения которого процессуальная форма рассмотрения ходатайства ни в коей мере не предназначена" <9>.
Ситуация: Что следует предпринять для снятия ареста со счета или отмены приостановления операций по счетам?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для снятия ареста со счета нужно обратиться с заявлением об отмене обеспечительной меры или с жалобой в суд, к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, в службу судебных приставов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Для снятия ареста со счета нужно обратиться с заявлением об отмене обеспечительной меры или с жалобой в суд, к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, в службу судебных приставов.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В кассационной жалобе К. - одного из физических лиц, на имущество которых был наложен арест, на Определение апелляционного суда от 4 марта 2022 г. содержалась просьба об отмене указанного Определения в части наложения ареста на его имущество и отказе в удовлетворении заявления о принятии в отношении его обеспечительных мер. К. ссылался на то, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок 2014 года рождения и супруга, которая не трудоустроена. Однако Постановлением от 5 июня 2022 г. N Ф07-5271/2022 по делу N А56-19962/2017 Определение апелляционного суда было оставлено без изменения. При этом довод К. о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей жены как основание отмены принятых обеспечительных мер был отклонен "с учетом" ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. По всей видимости, в Постановлении подразумевалось право К. обратиться в арбитражный суд с заявлением о сохранении ему ежемесячно дохода в размере, превышающем соответствующий прожиточный минимум, с учетом иждивенцев.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В кассационной жалобе К. - одного из физических лиц, на имущество которых был наложен арест, на Определение апелляционного суда от 4 марта 2022 г. содержалась просьба об отмене указанного Определения в части наложения ареста на его имущество и отказе в удовлетворении заявления о принятии в отношении его обеспечительных мер. К. ссылался на то, что на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок 2014 года рождения и супруга, которая не трудоустроена. Однако Постановлением от 5 июня 2022 г. N Ф07-5271/2022 по делу N А56-19962/2017 Определение апелляционного суда было оставлено без изменения. При этом довод К. о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей жены как основание отмены принятых обеспечительных мер был отклонен "с учетом" ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве. По всей видимости, в Постановлении подразумевалось право К. обратиться в арбитражный суд с заявлением о сохранении ему ежемесячно дохода в размере, превышающем соответствующий прожиточный минимум, с учетом иждивенцев.
Готовое решение: Как ФССП России, судебный пристав оканчивают исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2025)Постановлением об окончании исполнительного производства (кроме производства по обеспечительным мерам) отменяется розыск должника, его имущества, а также установленные для него ограничения, в том числе ограничения прав на имущество (ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Постановлением об окончании исполнительного производства (кроме производства по обеспечительным мерам) отменяется розыск должника, его имущества, а также установленные для него ограничения, в том числе ограничения прав на имущество (ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Вопрос: В каких случаях не выдается исполнительный лист?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также не выдаются исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) взыскателю и должнику (п. 17.27 Инструкции). Однако если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо), решение, действие (бездействие) которого признано незаконным, возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий, то в части исполнения указанных требований может быть выдан исполнительный лист (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Также не выдаются исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов об отмене обеспечительных мер, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава. Копии судебных актов в этих случаях подписываются судьей, заверяются гербовой печатью и направляются (выдаются) взыскателю и должнику (п. 17.27 Инструкции). Однако если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо), решение, действие (бездействие) которого признано незаконным, возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий, то в части исполнения указанных требований может быть выдан исполнительный лист (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Вопрос: Можно ли купить жилье с обременением?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Проверить, снят ли арест (запрет) с вашей недвижимости, можно, заказав на сайте Росреестра выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости или с помощью сервиса "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online". Если вы увидите, что арест до сих пор не снят, можно обратиться в Росреестр самостоятельно с заявлением о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), приложив к нему копию документа об отмене обеспечительных мер (например, решение суда или судебных приставов). В этом случае в течение 3 рабочих дней Росреестр сам запросит в ФССП соответствующий документ. Ответ на такой запрос соответствующие органы также должны направить в течение 3 рабочих дней. Далее после поступления сведений в Росреестр обременение будет снято.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Проверить, снят ли арест (запрет) с вашей недвижимости, можно, заказав на сайте Росреестра выписку из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости или с помощью сервиса "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online". Если вы увидите, что арест до сих пор не снят, можно обратиться в Росреестр самостоятельно с заявлением о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), приложив к нему копию документа об отмене обеспечительных мер (например, решение суда или судебных приставов). В этом случае в течение 3 рабочих дней Росреестр сам запросит в ФССП соответствующий документ. Ответ на такой запрос соответствующие органы также должны направить в течение 3 рабочих дней. Далее после поступления сведений в Росреестр обременение будет снято.