Отмена мирового соглашения гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена мирового соглашения гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. ст. 39, 153.8 - 153.10, 173 ГПК РФ
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Мировое соглашение о порядке общения с ребенком в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
(КонсультантПлюс, 2025)...судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Поворот исполнения утвержденного судом мирового соглашения в гражданском процессе: актуальные вопросы правоприменения
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Данный вывод согласуется с актуальной судебной практикой судов общей юрисдикции, рассматривающих в порядке ст. 443 и 444 ГПК РФ заявления о повороте исполнения отмененных мировых соглашений.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2025, N 3)Данный вывод согласуется с актуальной судебной практикой судов общей юрисдикции, рассматривающих в порядке ст. 443 и 444 ГПК РФ заявления о повороте исполнения отмененных мировых соглашений.
Статья: Алиментное соглашение: теоретический и правоприменительный аспекты (на примере супругов и детей)
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)На практике стороны алиментного обязательства, не вдаваясь в глубокий анализ норм, действуют по следующему алгоритму: взыскатель по исполнительному листу, выданному на основании судебного решения, обращается к приставу-исполнителю с целью прекращения исполнительного производства на основании ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46)) <35>. Затем стороны заключают соглашение об уплате алиментов. Возврат исполнительного документа взыскателю в глазах должника (плательщика алиментов) создает ложное представление о невозможности предъявления исполнительного листа впоследствии. Но в силу п. 2 ст. 439 ГПК РФ необходимым условием отмены судебного решения служит наличие мирового соглашения между сторонами. В его отсутствие невозможно преодолеть обязательность силы судебного решения, вступившего в силу (res judicata) <36>.
(Алейникова В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)На практике стороны алиментного обязательства, не вдаваясь в глубокий анализ норм, действуют по следующему алгоритму: взыскатель по исполнительному листу, выданному на основании судебного решения, обращается к приставу-исполнителю с целью прекращения исполнительного производства на основании ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (п. 6 ч. 1 ст. 46)) <35>. Затем стороны заключают соглашение об уплате алиментов. Возврат исполнительного документа взыскателю в глазах должника (плательщика алиментов) создает ложное представление о невозможности предъявления исполнительного листа впоследствии. Но в силу п. 2 ст. 439 ГПК РФ необходимым условием отмены судебного решения служит наличие мирового соглашения между сторонами. В его отсутствие невозможно преодолеть обязательность силы судебного решения, вступившего в силу (res judicata) <36>.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
(ред. от 31.07.2025)2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)К основаниям для отказа в утверждении мирового соглашения относятся противоречие его закону и нарушение прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 6 ст. 141 АПК РФ). Несмотря на отсутствие прямого упоминания в нормах о публичных интересах, не приходится сомневаться в том, что нарушение этой группы интересов мировым соглашением повлечет отказ суда в его утверждении. Кроме того, учитывая императивно определенные нормативными актами полномочия органов, направленные на удовлетворение публичных интересов, их действия по заключению мирового соглашения, противоречащие таким интересам, могут рассматриваться как противоречащие закону. Соответственно, утверждение судом мирового соглашения, противоречащего публичным интересам, будет основанием для отмены постановления суда о прекращении производства по делу в вышестоящих инстанциях (ст. 330, 387, 391.9 ГПК РФ, ст. 270, 288, 291.11, 308.8 АПК РФ). Судебная практика выработала по рассматриваемому вопросу достаточно устойчивые позиции, отраженные, в частности, в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N 50) и воспроизводимые в решениях нижестоящих судов <1>.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)К основаниям для отказа в утверждении мирового соглашения относятся противоречие его закону и нарушение прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 6 ст. 141 АПК РФ). Несмотря на отсутствие прямого упоминания в нормах о публичных интересах, не приходится сомневаться в том, что нарушение этой группы интересов мировым соглашением повлечет отказ суда в его утверждении. Кроме того, учитывая императивно определенные нормативными актами полномочия органов, направленные на удовлетворение публичных интересов, их действия по заключению мирового соглашения, противоречащие таким интересам, могут рассматриваться как противоречащие закону. Соответственно, утверждение судом мирового соглашения, противоречащего публичным интересам, будет основанием для отмены постановления суда о прекращении производства по делу в вышестоящих инстанциях (ст. 330, 387, 391.9 ГПК РФ, ст. 270, 288, 291.11, 308.8 АПК РФ). Судебная практика выработала по рассматриваемому вопросу достаточно устойчивые позиции, отраженные, в частности, в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N 50) и воспроизводимые в решениях нижестоящих судов <1>.
Статья: Утверждение судом мирового соглашения: проблемы теории и правоприменительной практики
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Учитывая, что мировое соглашение в основе представляет собой гражданско-правовую сделку, будет целесообразно законодательно закрепить, что обжалование определений об утверждении или отказе в утверждении мирового соглашения может производиться как по материально-правовым, так и процессуальным основаниям. При этом следует закрепить отсылку к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, закрепляющей так называемые "безусловные" процессуально-правовые основания для отмены судебного решения, а также ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта). При этом требуется сделать специальное указание на привлечение в дело лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены представленным на утверждение мировым соглашением.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Учитывая, что мировое соглашение в основе представляет собой гражданско-правовую сделку, будет целесообразно законодательно закрепить, что обжалование определений об утверждении или отказе в утверждении мирового соглашения может производиться как по материально-правовым, так и процессуальным основаниям. При этом следует закрепить отсылку к ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, закрепляющей так называемые "безусловные" процессуально-правовые основания для отмены судебного решения, а также ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта). При этом требуется сделать специальное указание на привлечение в дело лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены представленным на утверждение мировым соглашением.
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения в вышестоящую инстанцию вряд ли будет эффективно ввиду довольно коротких сроков обжалования. К тому же в АПК РФ и ГПК РФ нет такого основания для отмены определения суда, как отказ от исполнения мирового соглашения. При этом сам факт заключения мирового соглашения предполагает именно окончательное урегулирование спора <22>, не предполагающее его реанимации по ординарным основаниям, включая волеизъявление сторон.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обжалование определения суда об утверждении мирового соглашения в вышестоящую инстанцию вряд ли будет эффективно ввиду довольно коротких сроков обжалования. К тому же в АПК РФ и ГПК РФ нет такого основания для отмены определения суда, как отказ от исполнения мирового соглашения. При этом сам факт заключения мирового соглашения предполагает именно окончательное урегулирование спора <22>, не предполагающее его реанимации по ординарным основаниям, включая волеизъявление сторон.
Статья: Проблемы рассмотрения дел о расторжении брака в судебном порядке, пути их решения
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
(Малинский Ю.В.)
("Мировой судья", 2021, N 12)"В многочисленных судебных спорах суды давно исходят из баланса интересов сторон" <6>. Инициатором развода может быть любой из супружеской пары, однако в некоторых случаях жены подают заявления о расторжении брака с целью влияния или какого-либо воздействия на мужа. При этом нередки случаи, что после принятия решения о разводе и уже инициированного бракоразводного процесса пары передумывают разводиться. В этих случаях гражданско-процессуальное законодательство предусмотрело несколько вариантов сохранения брачных отношений: во-первых, отзыв искового заявления и приложенных документов из суда, когда судом не вынесено решение о принятии иска к производству, во-вторых, примирение супругов и отказ от иска как до, так и после окончания установленного судом срока по примирению на стадии судебного разбирательства, в-третьих, обжалование решения суда с последующей отменой судебного акта, подтверждающего расторжение брака между супругами. Конечно же, хорошо, когда истцы по данной категории спора отзывают исковое заявление или приходят к соглашению о примирении в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, что свидетельствует об эффективности роли суда как представителя государства в сохранении семьи и семейных ценностей. Однако на практике имеют место случаи, когда истец после принятия решения судьей в окончательной форме об удовлетворении искового заявления согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в течение 30 дней подает апелляционную жалобу через суд, принявший решение <7>. В этом случае у истца должны быть веские основания, такие как непредоставление судом всей информации о правовом исходе развода, непредоставление судьей супругам при наличии соответствующей просьбы хотя бы одного из них времени для примирения, рассмотрение искового заявления о расторжении брака не в полном составе (отсутствие переводчика, если одна из сторон является иностранцем), рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон о дате и месте рассмотрения дела, неверно оформленное дело, нарушение процедуры принятия судебного акта. В результате в целях сохранения семейных отношений при изучении материалов дела и с учетом мнения сторон суд апелляционной инстанции может отменить решение суда первой инстанции, что действительно согласуется с гарантией судебной защиты нарушенных прав у какой-либо стороны. При этом нередко при рассмотрении дела о расторжении брака в апелляционной инстанции истец ходатайствует об отказе от исковых требований. Так, согласно п. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Однако вышеуказанные действия, в том числе злоупотребление правом истца с целью какого-либо воздействия на своего супруга или супругу, влияют на процент отмен судебных актов судьи первой инстанции. Так, превышение средних показателей отмен вынесенных судебных актов влияет на качество работы судьи и в целом на качество всей судебной системы Российской Федерации. Кроме того, высокий процент отмен судебных актов может оказать негативное воздействие на получение повышения по карьерной лестнице.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Некоторые определения, не подлежащие самостоятельному обжалованию, вступают в законную силу немедленно. Например, не подлежит обжалованию определение председателя суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об ускорении судебного разбирательства (ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Не подлежат обжалованию определение об отказе в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств (ч. 5 ст. 63.1 ГПК РФ); определение вышестоящего суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд в связи с невозможностью замены судьи в нижестоящем суде (п. 4 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ). Не подлежит обжалованию путем подачи частной жалобы определение об утверждении мирового соглашения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ). В приказном производстве ни в апелляционном, ни в кассационном порядке не подлежит обжалованию определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62)).
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Утверждение мирового соглашения влечет за собой (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Утверждение мирового соглашения влечет за собой (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ):
Ситуация: Как заключить мировое соглашение о разделе имущества супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Текст мирового соглашения желательно также заранее представить суду апелляционной инстанции. Если суд апелляционной инстанции сочтет возможным утвердить мировое соглашение, то он отменит принятое решение суда, прекратит производство по делу и вынесет соответствующее определение. Определение вступает в силу немедленно (ч. 13 ст. 153.10, ст. 326.1, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Текст мирового соглашения желательно также заранее представить суду апелляционной инстанции. Если суд апелляционной инстанции сочтет возможным утвердить мировое соглашение, то он отменит принятое решение суда, прекратит производство по делу и вынесет соответствующее определение. Определение вступает в силу немедленно (ч. 13 ст. 153.10, ст. 326.1, ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).
Статья: Применение общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах к мировому соглашению в гражданском судопроизводстве
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Исполнение обязательства, содержащегося в мировом соглашении, может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных законом. Так, положения мирового соглашения могут содержать условия о неустойке, залоге, поручительстве, гарантии, а также другом способе обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК РФ). При этом в силу принципа свободы договора стороны вправе предусмотреть предоставление обеспечения лицом, изначально не принимающим участия в деле. Например, мировое соглашение может содержать условие о предоставлении имущества в залог, выдачу поручительства лицом, не являющимся стороной (истцом или ответчиком), а также третьим лицом, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора <7>. В целях соблюдения процессуальных гарантий данное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ) <8>. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено в кассационном порядке ввиду того, что им решается вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
(Ватаманюк В.О.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 2)Исполнение обязательства, содержащегося в мировом соглашении, может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных законом. Так, положения мирового соглашения могут содержать условия о неустойке, залоге, поручительстве, гарантии, а также другом способе обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК РФ). При этом в силу принципа свободы договора стороны вправе предусмотреть предоставление обеспечения лицом, изначально не принимающим участия в деле. Например, мировое соглашение может содержать условие о предоставлении имущества в залог, выдачу поручительства лицом, не являющимся стороной (истцом или ответчиком), а также третьим лицом, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора <7>. В целях соблюдения процессуальных гарантий данное лицо должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, ч. 2 ст. 51 АПК РФ) <8>. В противном случае определение об утверждении мирового соглашения может быть отменено в кассационном порядке ввиду того, что им решается вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ).
Статья: Особенности мирного урегулирования споров в третейском разбирательстве
(Носырева Е.И.)
("Закон", 2023, N 4)Действующее законодательство, в принципе, содержит нормы о возможности возобновления третейского разбирательства в некоторых случаях и связывает это с производством по делам об отмене государственным судом решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (ч. 6 ст. 37 Закона об арбитраже, а также соответствующие статьи АПК РФ и ГПК РФ). Однако вопрос о возобновлении третейского разбирательства для утверждения мирового соглашения с точки зрения закона по-прежнему остается открытым.
(Носырева Е.И.)
("Закон", 2023, N 4)Действующее законодательство, в принципе, содержит нормы о возможности возобновления третейского разбирательства в некоторых случаях и связывает это с производством по делам об отмене государственным судом решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение (ч. 6 ст. 37 Закона об арбитраже, а также соответствующие статьи АПК РФ и ГПК РФ). Однако вопрос о возобновлении третейского разбирательства для утверждения мирового соглашения с точки зрения закона по-прежнему остается открытым.
Статья: Отдельные вопросы оспаривания утвержденного мирового соглашения
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Более того, признание недействительной ничтожной сделки в содержании мирового соглашения в отдельном исковом производстве вполне может выступать основанием для дальнейшего пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в числе которых - признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). В этом случае сохраняется логика института пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд, допустивший ошибку, отстраняется от сущностного пересмотра своего же судебного акта и лишь фиксирует результат оспаривания сделки в содержании мирового соглашения отменой ранее принятого им судебного постановления по новым обстоятельствам.
(Двуречинский Д.В.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 5)Более того, признание недействительной ничтожной сделки в содержании мирового соглашения в отдельном исковом производстве вполне может выступать основанием для дальнейшего пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в числе которых - признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). В этом случае сохраняется логика института пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку суд, допустивший ошибку, отстраняется от сущностного пересмотра своего же судебного акта и лишь фиксирует результат оспаривания сделки в содержании мирового соглашения отменой ранее принятого им судебного постановления по новым обстоятельствам.