Отложить судебное заседание гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложить судебное заседание гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 169 "Отложение разбирательства дела" ГПК РФСТАТЬЯ 169 "ОТЛОЖЕНИЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛА" ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимозаменяемость судей
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отложение судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отложение судебного разбирательства (ст. 169 ГПК РФ);
Статья: Отзыв ходатайства до рассмотрения судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Процессуальное законодательство предусматривает обращение с ходатайствами о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании (ст. 10 ГПК РФ, ст. 11 АПК РФ), о привлечении к участию в деле арбитражных заседателей (ст. 19 АПК РФ), о передаче дела по подсудности (ст. 33 ГПК, ст. 39 АПК РФ), о привлечении соответчика (ч. 5 ст. 46 АПК РФ), о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ), о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ), об оказании содействия в истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ, ч. 4 ст. 66 АПК РФ), о вызове свидетеля (ст. 69 ГПК РФ, ст. 88 АПК РФ), о возвращении письменных доказательств (ст. 72 ГПК РФ), о возвращении вещественных доказательств (ст. 76 ГПК РФ), об истребовании, возвращении, изготовлении копий аудио- и видеозаписей (ст. ст. 77, 78 ГПК РФ), о назначении экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ), о присуждении судебных расходов на представителя (ст. 100 ГПК РФ), о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ст. 132 ГПК РФ, ст. 126 АПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ), о проведении примирительной процедуры (ст. 153.2 ГПК РФ, ст. ст. 138.1 АПК РФ), об участии посредством систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), об отложении разбирательства дела (ст. 167 ГПК РФ, ст. 158 АПК РФ), об изготовлении копий протокола и копий аудиозаписи судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ), о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 3 ст. 135 АПК РФ), о приостановлении исполнения судебных актов (ст. 326.2 ГПК РФ) и др.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 169. Отложение разбирательства дела
(ред. от 31.07.2025)Статья 169. Отложение разбирательства дела
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
Статья: Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В силу тех же особенностей регулируемых нормами процессуального права общественных отношений применение их во многих случаях не требует какой-либо специальной подготовки, ибо фактическая основа конкретной процессуальной ситуации складывалась на глазах состава суда, хорошо известна ему и не вызывает потребности собирания каких-либо доказательств. В подобных случаях необходимость в стадии подготовки отпадает, и правоприменительный цикл "сжимается" до двух стадий - возбуждения вопроса о применении определенной нормы процессуального права (например, ст. 161 ГПК, регулирующей отложение разбирательства дела) и действий по разрешению его, завершающихся вынесением соответствующего правоприменительного акта (обычно определения).
(Осипов Ю.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В силу тех же особенностей регулируемых нормами процессуального права общественных отношений применение их во многих случаях не требует какой-либо специальной подготовки, ибо фактическая основа конкретной процессуальной ситуации складывалась на глазах состава суда, хорошо известна ему и не вызывает потребности собирания каких-либо доказательств. В подобных случаях необходимость в стадии подготовки отпадает, и правоприменительный цикл "сжимается" до двух стадий - возбуждения вопроса о применении определенной нормы процессуального права (например, ст. 161 ГПК, регулирующей отложение разбирательства дела) и действий по разрешению его, завершающихся вынесением соответствующего правоприменительного акта (обычно определения).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Не подлежат обжалованию и определения об отклонении отводов (ст. 20 ГПК), о переносе слушания дела о расторжении брака на другое время в связи с назначением супругам срока для примирения (ст. 22 Семейного кодекса РФ, далее - СК РФ) и т.д.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Не подлежат обжалованию и определения об отклонении отводов (ст. 20 ГПК), о переносе слушания дела о расторжении брака на другое время в связи с назначением супругам срока для примирения (ст. 22 Семейного кодекса РФ, далее - СК РФ) и т.д.
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Однако какие последствия будет иметь для истца отсутствие данной альтернативы? Несомненно, среди правореализационных рисков в силу конструктивного ущерба неимущественной и имущественной сфере истца следует отметить отсутствие возможности воспользоваться правом на судебную защиту, неявку истца в заседание, что может повлечь за собой отложение разбирательства (ст. 165 ГПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), стесненность в реализации распорядительных действий в процессе (обеспечение иска, мировое соглашение и т.д.). Но существующее правовое регулирование снижает значение указанных рисков с помощью инструментов отдельных правовых норм (восстановление процессуальных сроков, видео-конференц-связь и т.д.). Данный случай альтернативной подсудности может являться способом, обеспечивающим принципы гражданского процесса и без безусловных правореализационных ограничений в случае ее отсутствия. Однако связь эта лежит не через потребность соблюдения гражданско-процессуальной формы, но через конституционные права и свободы, полагаемые нарушенными именно ответчиком, по мнению истца.
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Однако какие последствия будет иметь для истца отсутствие данной альтернативы? Несомненно, среди правореализационных рисков в силу конструктивного ущерба неимущественной и имущественной сфере истца следует отметить отсутствие возможности воспользоваться правом на судебную защиту, неявку истца в заседание, что может повлечь за собой отложение разбирательства (ст. 165 ГПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), стесненность в реализации распорядительных действий в процессе (обеспечение иска, мировое соглашение и т.д.). Но существующее правовое регулирование снижает значение указанных рисков с помощью инструментов отдельных правовых норм (восстановление процессуальных сроков, видео-конференц-связь и т.д.). Данный случай альтернативной подсудности может являться способом, обеспечивающим принципы гражданского процесса и без безусловных правореализационных ограничений в случае ее отсутствия. Однако связь эта лежит не через потребность соблюдения гражданско-процессуальной формы, но через конституционные права и свободы, полагаемые нарушенными именно ответчиком, по мнению истца.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Некачественное выполнение адвокатом своих обязанностей в роли судебного представителя приводит к нарушению права лица на судебную защиту в гражданском судопроизводстве и, как следствие, к несправедливому судебному разбирательству <1>. Поэтому в ГПК РФ надлежит предусмотреть контроль суда за качеством юридической помощи, оказываемой адвокатом. Суд должен иметь право обратить внимание доверителя на ненадлежащее качество оказываемой ему адвокатом юридической помощи, разъяснить ему право обратиться к услугам иного адвоката или лица, удовлетворяющего требованиям статьи 49 ГПК РФ. Для практического воплощения замены судебного представителя суд должен быть наделен правом откладывать судебное заседание в порядке статьи 169 ГПК РФ.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Некачественное выполнение адвокатом своих обязанностей в роли судебного представителя приводит к нарушению права лица на судебную защиту в гражданском судопроизводстве и, как следствие, к несправедливому судебному разбирательству <1>. Поэтому в ГПК РФ надлежит предусмотреть контроль суда за качеством юридической помощи, оказываемой адвокатом. Суд должен иметь право обратить внимание доверителя на ненадлежащее качество оказываемой ему адвокатом юридической помощи, разъяснить ему право обратиться к услугам иного адвоката или лица, удовлетворяющего требованиям статьи 49 ГПК РФ. Для практического воплощения замены судебного представителя суд должен быть наделен правом откладывать судебное заседание в порядке статьи 169 ГПК РФ.
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Когда в судебное заседание не является свидетель, эксперт, специалист или переводчик, суд спрашивает у участников дела, возможно ли рассмотреть дело в его отсутствие. После этого суд на основании ответов участников дела выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Когда в судебное заседание не является свидетель, эксперт, специалист или переводчик, суд спрашивает у участников дела, возможно ли рассмотреть дело в его отсутствие. После этого суд на основании ответов участников дела выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении (ч. 1 ст. 168 ГПК РФ).
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Ситуация третья: представитель МУП не явился в судебное заседание. В нем присутствуют только истец и не заявляющее самостоятельных требований третье лицо как непосредственный причинитель вреда. Очевидно, что ситуация осложняется тем, что заявленное третьим лицом признание невозможно пропустить через "фильтр" субъекта, на стороне которого оно выступает в процессе. Однако оба варианта выхода из положения предусмотрены действующим законодательством - как ГПК РФ, так и АПК РФ. Все зависит от того, была ли причина неявки уважительной или неуважительной. В частности, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. Если же неявка была признана неуважительной, сторона несет риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что предусматривается ч. 3 и ч. 4 данной статьи. В ч. 1, 3 - 5 ст. 156 АПК РФ закреплены аналогичные положения.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Ситуация третья: представитель МУП не явился в судебное заседание. В нем присутствуют только истец и не заявляющее самостоятельных требований третье лицо как непосредственный причинитель вреда. Очевидно, что ситуация осложняется тем, что заявленное третьим лицом признание невозможно пропустить через "фильтр" субъекта, на стороне которого оно выступает в процессе. Однако оба варианта выхода из положения предусмотрены действующим законодательством - как ГПК РФ, так и АПК РФ. Все зависит от того, была ли причина неявки уважительной или неуважительной. В частности, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. Если же неявка была признана неуважительной, сторона несет риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что предусматривается ч. 3 и ч. 4 данной статьи. В ч. 1, 3 - 5 ст. 156 АПК РФ закреплены аналогичные положения.