Отложить гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложить гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Неявка в судебное заседание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При таких данных у суда апелляционной инстанции имелись все основания признать причину неявки З. в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела..."
(КонсультантПлюс, 2025)При таких данных у суда апелляционной инстанции имелись все основания признать причину неявки З. в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Какие последствия может повлечь неявка в суд в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При неявке в суд участника дела, если отсутствуют сведения о его извещении, разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При неявке в суд участника дела, если отсутствуют сведения о его извещении, разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Статья: Особенности правового регулирования медиации в Кыргызской Республике
(Соломеина Е.А., Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики <4> (далее - ГПК КР) устанавливает обязанность суда разъяснить сторонам право на урегулирование спора посредством проведения медиации. Особенностью гражданского процесса КР является то, что суд имеет возможность направить стороны на информационную встречу с медиатором. При этом для проведения информационной встречи рассмотрение дела может быть отложено (ст. 171 ГПК КР).
(Соломеина Е.А., Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 8)Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики <4> (далее - ГПК КР) устанавливает обязанность суда разъяснить сторонам право на урегулирование спора посредством проведения медиации. Особенностью гражданского процесса КР является то, что суд имеет возможность направить стороны на информационную встречу с медиатором. При этом для проведения информационной встречи рассмотрение дела может быть отложено (ст. 171 ГПК КР).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 169. Отложение разбирательства дела
(ред. от 31.07.2025)Статья 169. Отложение разбирательства дела
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"Откладывая разбирательство дела (статья 169 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить дату нового судебного заседания с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения. При этом на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона) и части 3 статьи 39 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения, установленный статьей 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданского дела следует исчислять со дня принятия судом встречного иска.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Некачественное выполнение адвокатом своих обязанностей в роли судебного представителя приводит к нарушению права лица на судебную защиту в гражданском судопроизводстве и, как следствие, к несправедливому судебному разбирательству <1>. Поэтому в ГПК РФ надлежит предусмотреть контроль суда за качеством юридической помощи, оказываемой адвокатом. Суд должен иметь право обратить внимание доверителя на ненадлежащее качество оказываемой ему адвокатом юридической помощи, разъяснить ему право обратиться к услугам иного адвоката или лица, удовлетворяющего требованиям статьи 49 ГПК РФ. Для практического воплощения замены судебного представителя суд должен быть наделен правом откладывать судебное заседание в порядке статьи 169 ГПК РФ.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Некачественное выполнение адвокатом своих обязанностей в роли судебного представителя приводит к нарушению права лица на судебную защиту в гражданском судопроизводстве и, как следствие, к несправедливому судебному разбирательству <1>. Поэтому в ГПК РФ надлежит предусмотреть контроль суда за качеством юридической помощи, оказываемой адвокатом. Суд должен иметь право обратить внимание доверителя на ненадлежащее качество оказываемой ему адвокатом юридической помощи, разъяснить ему право обратиться к услугам иного адвоката или лица, удовлетворяющего требованиям статьи 49 ГПК РФ. Для практического воплощения замены судебного представителя суд должен быть наделен правом откладывать судебное заседание в порядке статьи 169 ГПК РФ.
Готовое решение: Как откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения
(КонсультантПлюс, 2025)в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Это связано с тем, что гражданское процессуальное законодательство не регулирует отношения по отложению исполнительных действий - ст. 435 ГПК РФ утратила силу. А откладывать исполнительные действия в судах общей юрисдикции, применяя по аналогии ст. 203 ГПК РФ или ст. 328 АПК РФ, представляется проблематичным.
(КонсультантПлюс, 2025)в рамках исполнительного производства, которое возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Это связано с тем, что гражданское процессуальное законодательство не регулирует отношения по отложению исполнительных действий - ст. 435 ГПК РФ утратила силу. А откладывать исполнительные действия в судах общей юрисдикции, применяя по аналогии ст. 203 ГПК РФ или ст. 328 АПК РФ, представляется проблематичным.
Статья: Нотариальное удостоверение медиативных соглашений
(Зылевич С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)Если в рамках судебного процесса стороны заявили ходатайство о принятии ими решения о проведении процедуры медиации, то суд в соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ может отложить разбирательство дела. То есть суд не участвует в процедуре медиации, это инициатива самих сторон, но так как спор изначально был передан на рассмотрение суда, то стороны будут обязаны представить медиативное соглашение в письменной форме на утверждение его судом в качестве мирового соглашения. Иными словами, в этом случае медиативное соглашение служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
(Зылевич С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 2)Если в рамках судебного процесса стороны заявили ходатайство о принятии ими решения о проведении процедуры медиации, то суд в соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ может отложить разбирательство дела. То есть суд не участвует в процедуре медиации, это инициатива самих сторон, но так как спор изначально был передан на рассмотрение суда, то стороны будут обязаны представить медиативное соглашение в письменной форме на утверждение его судом в качестве мирового соглашения. Иными словами, в этом случае медиативное соглашение служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Ситуация третья: представитель МУП не явился в судебное заседание. В нем присутствуют только истец и не заявляющее самостоятельных требований третье лицо как непосредственный причинитель вреда. Очевидно, что ситуация осложняется тем, что заявленное третьим лицом признание невозможно пропустить через "фильтр" субъекта, на стороне которого оно выступает в процессе. Однако оба варианта выхода из положения предусмотрены действующим законодательством - как ГПК РФ, так и АПК РФ. Все зависит от того, была ли причина неявки уважительной или неуважительной. В частности, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. Если же неявка была признана неуважительной, сторона несет риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что предусматривается ч. 3 и ч. 4 данной статьи. В ч. 1, 3 - 5 ст. 156 АПК РФ закреплены аналогичные положения.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Ситуация третья: представитель МУП не явился в судебное заседание. В нем присутствуют только истец и не заявляющее самостоятельных требований третье лицо как непосредственный причинитель вреда. Очевидно, что ситуация осложняется тем, что заявленное третьим лицом признание невозможно пропустить через "фильтр" субъекта, на стороне которого оно выступает в процессе. Однако оба варианта выхода из положения предусмотрены действующим законодательством - как ГПК РФ, так и АПК РФ. Все зависит от того, была ли причина неявки уважительной или неуважительной. В частности, в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными. Если же неявка была признана неуважительной, сторона несет риск негативных последствий, которые могут возникнуть в связи с ее неявкой, что предусматривается ч. 3 и ч. 4 данной статьи. В ч. 1, 3 - 5 ст. 156 АПК РФ закреплены аналогичные положения.