Отложенные налоги 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложенные налоги 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 N 02АП-9908/2023, 02АП-9911/2023 по делу N А28-13001/2020
Требование: Об отмене определения об истребовании бухгалтерской и иной документации, наложении судебной неустойки.
Решение: Определение отменено.Ответчик указывает, что фактически у него отсутствуют все документы, перечисленные в резолютивной части определения суда от 21.11.2023. Доказательств иного нет. Доводы конкурсного управляющего о наличии у ответчика другой документации должника, ему не переданной, основаны на предположении. Обжалуемый судебный акт заведомо неисполним. Из материалов спора не следует, что ответчик уклоняется от предоставления конкурсному управляющему информации, сведений об имуществе, документах должника. Напротив, материалами дела подтверждается представление Бочкаревым Д.А. арбитражному управляющему в ходе процедур банкротства письменных пояснений и исполнение обязанности по передаче всей имеющейся у ответчика документации ООО "Водосервис". Конкурсный управляющий ни доводы ответчика, ни факт передачи всей имеющейся у последнего документации должника не опроверг. По причине отсутствия у должника основных средств, а также расходов на внеоборотные активы карточки счета 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", 08 "Вложения во внеоборотные активы" не заводились, в связи с чем отсутствуют. ООО "Водосервис" применяет упрощенную систему бухгалтерского учета, налогообложения, плательщиком налога на прибыль, НДС не является. Соответственно, у ООО "Водосервис" нет обязанности вести счета 09 "Отложенные налоговые активы", 19 "НДС по приобретенным ценностям", 77 "Отложенные налоговые обязательства" и они не велись, что также подтверждается бухгалтерскими балансами на 31.12.2019, на 31.12.2020. ОСВ не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности по договору. Конкурсный управляющий, истребуя регистры бухгалтерского учета (карточки счета, ОСВ), не обосновал их актуальность, значимость, наличие в натуре, как и необходимость их наличия. Невозможность проведения мероприятий конкурсного производства ввиду отсутствия испрашиваемых документов не следует из дела.
Требование: Об отмене определения об истребовании бухгалтерской и иной документации, наложении судебной неустойки.
Решение: Определение отменено.Ответчик указывает, что фактически у него отсутствуют все документы, перечисленные в резолютивной части определения суда от 21.11.2023. Доказательств иного нет. Доводы конкурсного управляющего о наличии у ответчика другой документации должника, ему не переданной, основаны на предположении. Обжалуемый судебный акт заведомо неисполним. Из материалов спора не следует, что ответчик уклоняется от предоставления конкурсному управляющему информации, сведений об имуществе, документах должника. Напротив, материалами дела подтверждается представление Бочкаревым Д.А. арбитражному управляющему в ходе процедур банкротства письменных пояснений и исполнение обязанности по передаче всей имеющейся у ответчика документации ООО "Водосервис". Конкурсный управляющий ни доводы ответчика, ни факт передачи всей имеющейся у последнего документации должника не опроверг. По причине отсутствия у должника основных средств, а также расходов на внеоборотные активы карточки счета 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", 08 "Вложения во внеоборотные активы" не заводились, в связи с чем отсутствуют. ООО "Водосервис" применяет упрощенную систему бухгалтерского учета, налогообложения, плательщиком налога на прибыль, НДС не является. Соответственно, у ООО "Водосервис" нет обязанности вести счета 09 "Отложенные налоговые активы", 19 "НДС по приобретенным ценностям", 77 "Отложенные налоговые обязательства" и они не велись, что также подтверждается бухгалтерскими балансами на 31.12.2019, на 31.12.2020. ОСВ не является документом первичного учета, не относится к документам бухгалтерской отчетности и не подтверждает факт наличия задолженности по договору. Конкурсный управляющий, истребуя регистры бухгалтерского учета (карточки счета, ОСВ), не обосновал их актуальность, значимость, наличие в натуре, как и необходимость их наличия. Невозможность проведения мероприятий конкурсного производства ввиду отсутствия испрашиваемых документов не следует из дела.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 46 "Взыскание задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В отношении общества проводилась проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой был составлен акт от 12.12.2018 и вынесено решение от 01.10.2020 о привлечении общества к ответственности. Суд отметил, что акт по проверке составлен с соблюдением срока, установленного ст. 100 НК РФ, то есть до 12.12.2018. Получив 28.01.2019 акт проверки, общество представило возражения от 28.02.2019 и от 19.03.2019, по итогам рассмотрения которых налоговый орган принял решение от 13.03.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в период до 12.04.2019. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в дополнении от 07.05.2019 к акту проверки, которое направлено налогоплательщику 16.05.2019. Возражения налогоплательщика на дополнение к акту проверки рассмотрены налоговым органом 18.06.2019, и принято решение от 19.06.2019 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 19.07.2019. Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.07.2019, однако впоследствии неоднократно откладывалось в связи с поступлением ответов на запросы инспекции, направленные в ходе проверки, с которыми должен был ознакомиться налогоплательщик. Таким образом, материалы налоговой проверки фактически рассматривались с 18.06.2019 по 01.10.2020 (дата вынесения решения по результатам проверки). Суд пришел к выводу, что рассмотрение материалов проверки в течение полутора лет было обусловлено необходимостью обеспечения прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика, при этом само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не имеет юридического значения для оценки возможности взыскания задолженности по налогам. Налоговым органом не принимались меры принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Исходя из даты обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки (31.03.2021), суд пришел к выводу, что предельный двухлетний срок на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке налоговым органом не пропущен.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В отношении общества проводилась проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой был составлен акт от 12.12.2018 и вынесено решение от 01.10.2020 о привлечении общества к ответственности. Суд отметил, что акт по проверке составлен с соблюдением срока, установленного ст. 100 НК РФ, то есть до 12.12.2018. Получив 28.01.2019 акт проверки, общество представило возражения от 28.02.2019 и от 19.03.2019, по итогам рассмотрения которых налоговый орган принял решение от 13.03.2019 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в период до 12.04.2019. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в дополнении от 07.05.2019 к акту проверки, которое направлено налогоплательщику 16.05.2019. Возражения налогоплательщика на дополнение к акту проверки рассмотрены налоговым органом 18.06.2019, и принято решение от 19.06.2019 о продлении срока рассмотрения материалов проверки до 19.07.2019. Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.07.2019, однако впоследствии неоднократно откладывалось в связи с поступлением ответов на запросы инспекции, направленные в ходе проверки, с которыми должен был ознакомиться налогоплательщик. Таким образом, материалы налоговой проверки фактически рассматривались с 18.06.2019 по 01.10.2020 (дата вынесения решения по результатам проверки). Суд пришел к выводу, что рассмотрение материалов проверки в течение полутора лет было обусловлено необходимостью обеспечения прав и законных интересов проверяемого налогоплательщика, при этом само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не имеет юридического значения для оценки возможности взыскания задолженности по налогам. Налоговым органом не принимались меры принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ. Исходя из даты обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки (31.03.2021), суд пришел к выводу, что предельный двухлетний срок на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке налоговым органом не пропущен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применять ПБУ 18/02 при возникновении постоянных и временных разниц между бухгалтерским и налоговым учетом
(КонсультантПлюс, 2026)результаты операций не учитываются при определении бухгалтерской прибыли (убытка), но формируют совокупный финансовый результат и (или) показатели капитала. Примерами таких операций являются: переоценка ОС и НМА, курсовые разницы по зарубежной деятельности, получение вкладов в уставный капитал и в имущество общества (Информационное сообщение Минфина России от 28.12.2018 N ИС-учет-13, п. 6 Рекомендации Р-102/2019-КпР "Порядок учета налога на прибыль", п. п. 1, 2, 3 Рекомендации Р-123/2020-КпР "Отложенный налог на прибыль по полученным от собственников активам").
(КонсультантПлюс, 2026)результаты операций не учитываются при определении бухгалтерской прибыли (убытка), но формируют совокупный финансовый результат и (или) показатели капитала. Примерами таких операций являются: переоценка ОС и НМА, курсовые разницы по зарубежной деятельности, получение вкладов в уставный капитал и в имущество общества (Информационное сообщение Минфина России от 28.12.2018 N ИС-учет-13, п. 6 Рекомендации Р-102/2019-КпР "Порядок учета налога на прибыль", п. п. 1, 2, 3 Рекомендации Р-123/2020-КпР "Отложенный налог на прибыль по полученным от собственников активам").
"Годовой отчет 2025"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- на счетах 84, 83 - в части операций, не включаемых в бухгалтерскую прибыль (убыток) (переоценка ОС, поступление имущественных вкладов от учредителей). Эти суммы отражаются в нижней части отчета о финансовых результатах в качестве статьи, уменьшающей (увеличивающей) чистую прибыль (убыток) при формировании совокупного финансового результата периода (Рекомендации БМЦ Р-102/2019-КпР "Порядок учета налога на прибыль" и Р-123/2020-КпР "Отложенный налог на прибыль по полученным от собственников активам").
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2025)- на счетах 84, 83 - в части операций, не включаемых в бухгалтерскую прибыль (убыток) (переоценка ОС, поступление имущественных вкладов от учредителей). Эти суммы отражаются в нижней части отчета о финансовых результатах в качестве статьи, уменьшающей (увеличивающей) чистую прибыль (убыток) при формировании совокупного финансового результата периода (Рекомендации БМЦ Р-102/2019-КпР "Порядок учета налога на прибыль" и Р-123/2020-КпР "Отложенный налог на прибыль по полученным от собственников активам").
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: О неналоговых платежах в Российской Федерации
(Сухарев А.Н., Смирнов С.Н.)
("Финансы", 2025, N 2)3. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов / Министерство финансов Российской Федерации. URL: http://minfin.gov.ru>ru/document/?id_4=123006 (дата обращения: 22.01.2025).
(Сухарев А.Н., Смирнов С.Н.)
("Финансы", 2025, N 2)3. Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов / Министерство финансов Российской Федерации. URL: http://minfin.gov.ru>ru/document/?id_4=123006 (дата обращения: 22.01.2025).
Статья: ПБУ 18/02: Основы применения балансового метода
(Оломская Е.В., Аксентьев А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)<10> Пример "схлопывания" временных разниц представлен в статье: Маврицкая Е. Инструкция для новой редакции ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций", которую необходимо применять с 2020 года // Бухонлайн. 25 февраля 2020. URL: https://www.buhonline.ru/pub/comments/2019/10/15088.
(Оломская Е.В., Аксентьев А.А.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)<10> Пример "схлопывания" временных разниц представлен в статье: Маврицкая Е. Инструкция для новой редакции ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций", которую необходимо применять с 2020 года // Бухонлайн. 25 февраля 2020. URL: https://www.buhonline.ru/pub/comments/2019/10/15088.
Статья: Загадочное ПБУ 18/02: горячая десятка базовых вопросов
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 11)- на изменения отложенного налога (ОНА и ОНО) за отчетный период - за исключением тех, которые возникли по операциям, результат которых не включается в бухгалтерскую прибыль/убыток, но включается в капитал организации. Пример таких исключительных разниц - разницы из-за дооценки основных средств в бухучете.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 11)- на изменения отложенного налога (ОНА и ОНО) за отчетный период - за исключением тех, которые возникли по операциям, результат которых не включается в бухгалтерскую прибыль/убыток, но включается в капитал организации. Пример таких исключительных разниц - разницы из-за дооценки основных средств в бухучете.
Статья: Налоговая комиссия по НДС: как защитить свои права?
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)По результатам проведенных комиссий налогоплательщику чаще всего вручается письмо о необходимости в течение одной недели принять решение о подаче уточненной налоговой декларации. В случае отказа материалы поступят в отдел предпроверочного анализа для решения вопроса о целесообразности назначения выездной налоговой проверки. В качестве некоего компромиссного варианта в ряде случаев рассматривается ситуация, когда компания частично осуществляет погашение НДС. Например, при участии в комиссии в 2021 году налоговая инспекция может отложить вопрос назначения выездной проверки при уплате НДС за 2018 год.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 11)По результатам проведенных комиссий налогоплательщику чаще всего вручается письмо о необходимости в течение одной недели принять решение о подаче уточненной налоговой декларации. В случае отказа материалы поступят в отдел предпроверочного анализа для решения вопроса о целесообразности назначения выездной налоговой проверки. В качестве некоего компромиссного варианта в ряде случаев рассматривается ситуация, когда компания частично осуществляет погашение НДС. Например, при участии в комиссии в 2021 году налоговая инспекция может отложить вопрос назначения выездной проверки при уплате НДС за 2018 год.
Статья: Как отразить в учете офисную технику и программное обеспечение к ней
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 24)Отражено отложенное налоговое обязательство
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 24)Отражено отложенное налоговое обязательство
Статья: Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, не вправе уточнить основание и тип платежа
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)По мнению инспекции, в результате действий конкурсного управляющего по преждевременному распределению денежных средств нарушен принцип соразмерного погашения требований кредиторов. Налоговому органу причинены убытки в виде недополученных в бюджет денежных средств, поскольку на данный момент у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить требования кредиторов. Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств соответствовали требованиям ст. 142 Закона РФ "О банкротстве". Оснований для резервирования денежных средств применительно к п. 6 ст. 142 Закона РФ "О банкротстве" у управляющего не имелось, поскольку между ним и налоговым органом отсутствовали какие-либо разногласия относительно состава и размера требований. На момент включения требований инспекции в реестр у должника имелись активы, за счет которых конкурсный управляющий планировал производить гашение реестра. На дату рассмотрения обоснованности заявления налогового органа формирование конкурсной массы не завершено (признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности), в связи с чем возможность удовлетворения требований кредиторов не утрачена. Инспекцией не доказана причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего по распределению денежных средств и возможными убытками налоговой. СКЭС не согласилась с актами нижестоящих судов. Получив 14.01.2020 на счет должника денежные средства и зная о дате рассмотрения и размере требования инспекции (23.01.2020), любой разумный управляющий в целях реализации принципа соразмерного удовлетворения требований кредиторов отложил бы принятие решения о погашении третьей очереди реестра или применительно к п. 6 ст. 142 Закона РФ "О банкротстве" зарезервировал бы денежные средства в размере, достаточном для соразмерного погашения требования налогового органа. Вместо этого конкурсный управляющий в период с 22.01.2020 по 02.02.2020 (то есть в том числе и после принятия определения о включении задолженности перед инспекцией) осуществил погашение требований кредиторов, включенных в реестр по состоянию на 16.01.2020. Подобные действия управляющего нельзя признать отвечающими стандартам добросовестности и разумности. Тот факт, что управляющий планировал погасить требования налогового органа за счет иных активов должника, не опровергает неразумность его поведения. Выводы судов нижестоящих инстанций о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей являются ошибочными. Жалоба инспекции о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении соразмерности удовлетворения требований, подлежала удовлетворению.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)По мнению инспекции, в результате действий конкурсного управляющего по преждевременному распределению денежных средств нарушен принцип соразмерного погашения требований кредиторов. Налоговому органу причинены убытки в виде недополученных в бюджет денежных средств, поскольку на данный момент у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погасить требования кредиторов. Суды нижестоящих инстанций исходили из того, что действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств соответствовали требованиям ст. 142 Закона РФ "О банкротстве". Оснований для резервирования денежных средств применительно к п. 6 ст. 142 Закона РФ "О банкротстве" у управляющего не имелось, поскольку между ним и налоговым органом отсутствовали какие-либо разногласия относительно состава и размера требований. На момент включения требований инспекции в реестр у должника имелись активы, за счет которых конкурсный управляющий планировал производить гашение реестра. На дату рассмотрения обоснованности заявления налогового органа формирование конкурсной массы не завершено (признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности), в связи с чем возможность удовлетворения требований кредиторов не утрачена. Инспекцией не доказана причинно-следственная связь между действиями конкурсного управляющего по распределению денежных средств и возможными убытками налоговой. СКЭС не согласилась с актами нижестоящих судов. Получив 14.01.2020 на счет должника денежные средства и зная о дате рассмотрения и размере требования инспекции (23.01.2020), любой разумный управляющий в целях реализации принципа соразмерного удовлетворения требований кредиторов отложил бы принятие решения о погашении третьей очереди реестра или применительно к п. 6 ст. 142 Закона РФ "О банкротстве" зарезервировал бы денежные средства в размере, достаточном для соразмерного погашения требования налогового органа. Вместо этого конкурсный управляющий в период с 22.01.2020 по 02.02.2020 (то есть в том числе и после принятия определения о включении задолженности перед инспекцией) осуществил погашение требований кредиторов, включенных в реестр по состоянию на 16.01.2020. Подобные действия управляющего нельзя признать отвечающими стандартам добросовестности и разумности. Тот факт, что управляющий планировал погасить требования налогового органа за счет иных активов должника, не опровергает неразумность его поведения. Выводы судов нижестоящих инстанций о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей являются ошибочными. Жалоба инспекции о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении соразмерности удовлетворения требований, подлежала удовлетворению.
Статья: Стимулирование научной и инновационной деятельности посредством налоговых преференций
(Леднева Ю.В.)
("Финансовое право", 2021, N 8)Не ставя перед собой задачу детально исследовать вышеназванные налоговые преференции, отметим, что, несмотря на общую направленность указанных мер на стимулирование научной и инновационной деятельности, их эффективность вызывает сомнения. Следует согласиться с Д.Н. Путимцевым <15>, что "...по своей сути инвестиционный налоговый кредит - это отложенные платежи, которые накапливаются и которые необходимо будет возвращать с процентами" и что "в данном случае государство выступает не субъектом, оказывающим поддержку экономически активным инновационным компаниям, а лицом, которое пытается заработать на модернизации экономики". В связи с этим Д.Н. Путимцевым предлагается трансформировать положения НК РФ об инвестиционном налоговом кредите в "налоговые каникулы". Последнее предложение Д.Н. Путимцева вызывает возражения. С точки зрения организации-налогоплательщика, осуществляющего НИОКР, "налоговые каникулы" были бы более эффективной мерой, но в этом случае возможно нарушение баланса публичного и частного интереса, так как закрепление такой преференции может привести к формированию выпадающих доходов бюджетов, что, в свою очередь, повлечет риск нарушения сбалансированности бюджетной системы РФ и, как следствие, финансовой устойчивости РФ в целом <16>.
(Леднева Ю.В.)
("Финансовое право", 2021, N 8)Не ставя перед собой задачу детально исследовать вышеназванные налоговые преференции, отметим, что, несмотря на общую направленность указанных мер на стимулирование научной и инновационной деятельности, их эффективность вызывает сомнения. Следует согласиться с Д.Н. Путимцевым <15>, что "...по своей сути инвестиционный налоговый кредит - это отложенные платежи, которые накапливаются и которые необходимо будет возвращать с процентами" и что "в данном случае государство выступает не субъектом, оказывающим поддержку экономически активным инновационным компаниям, а лицом, которое пытается заработать на модернизации экономики". В связи с этим Д.Н. Путимцевым предлагается трансформировать положения НК РФ об инвестиционном налоговом кредите в "налоговые каникулы". Последнее предложение Д.Н. Путимцева вызывает возражения. С точки зрения организации-налогоплательщика, осуществляющего НИОКР, "налоговые каникулы" были бы более эффективной мерой, но в этом случае возможно нарушение баланса публичного и частного интереса, так как закрепление такой преференции может привести к формированию выпадающих доходов бюджетов, что, в свою очередь, повлечет риск нарушения сбалансированности бюджетной системы РФ и, как следствие, финансовой устойчивости РФ в целом <16>.
Статья: Формы стимулирования частных пенсионных накоплений: тенденции и перспективы
(Воронин Ю.В., Столяров А.В., Угодников К.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 3)Применительно к российским реалиям следует учитывать следующее обстоятельство: в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации сумма <12> налогового вычета по взносам на финансирование накопительной пенсии (в том числе и накопительной части трудовой пенсии) принимается в сумме, не превышающей 120 000 руб. за налоговый период. Причем эта сумма включает все возможные налоговые вычеты, в том числе и на лечение, образование и т.п. Таким образом, собственно экономия на налогах, даже если все средства направить только на финансирование накопительной пенсии, что явно не является наиболее приоритетным по сравнению с лечением и образованием детей, не превысит 15 600 руб. в год. Если принять, что средняя заработная плата в России в октябре 2020 г., по данным Росстата, составила 49 539 руб. (или 595 тыс. руб. в пересчете на год), то максимальная экономия на налогах не превысит 2,5% от среднего годового дохода, причем ее получение сопряжено с потерей времени и усилий и на практике существенно отложено по времени, а размер едва превышает психологический порог чувствительности. И хотя специальных исследований на данную тему не проводилось, можно предположить, что для лиц с доходами существенно выше средних (а именно на них и ориентирована накопительная составляющая пенсионного обеспечения) данный стимул является подпороговым. А для тех, чьи доходы ниже среднего, накопления на пенсию не являются приоритетом.
(Воронин Ю.В., Столяров А.В., Угодников К.В.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 3)Применительно к российским реалиям следует учитывать следующее обстоятельство: в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации сумма <12> налогового вычета по взносам на финансирование накопительной пенсии (в том числе и накопительной части трудовой пенсии) принимается в сумме, не превышающей 120 000 руб. за налоговый период. Причем эта сумма включает все возможные налоговые вычеты, в том числе и на лечение, образование и т.п. Таким образом, собственно экономия на налогах, даже если все средства направить только на финансирование накопительной пенсии, что явно не является наиболее приоритетным по сравнению с лечением и образованием детей, не превысит 15 600 руб. в год. Если принять, что средняя заработная плата в России в октябре 2020 г., по данным Росстата, составила 49 539 руб. (или 595 тыс. руб. в пересчете на год), то максимальная экономия на налогах не превысит 2,5% от среднего годового дохода, причем ее получение сопряжено с потерей времени и усилий и на практике существенно отложено по времени, а размер едва превышает психологический порог чувствительности. И хотя специальных исследований на данную тему не проводилось, можно предположить, что для лиц с доходами существенно выше средних (а именно на них и ориентирована накопительная составляющая пенсионного обеспечения) данный стимул является подпороговым. А для тех, чьи доходы ниже среднего, накопления на пенсию не являются приоритетом.
Готовое решение: Инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)в составе показателя "отложенный налог на прибыль организаций" с кодом 2412 или, в случае существенности вычета, в составе отдельного показателя "инвестиционный налоговый вычет" с кодом 2413 приведите разность между величинами возникшего и использованного в отчетном периоде инвестиционного налогового вычета.
(КонсультантПлюс, 2026)в составе показателя "отложенный налог на прибыль организаций" с кодом 2412 или, в случае существенности вычета, в составе отдельного показателя "инвестиционный налоговый вычет" с кодом 2413 приведите разность между величинами возникшего и использованного в отчетном периоде инвестиционного налогового вычета.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Правительством Российской Федерации были утверждены меры поддержки предпринимателей в целях минимизации негативных последствий, связанных с распространением коронавирусной инфекции. В их числе отложение сроков предоставления отчетности и уплаты установленных налогов и сборов.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Правительством Российской Федерации были утверждены меры поддержки предпринимателей в целях минимизации негативных последствий, связанных с распространением коронавирусной инфекции. В их числе отложение сроков предоставления отчетности и уплаты установленных налогов и сборов.