Отличие залога от обеспечительного платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие залога от обеспечительного платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обеспечительный платеж как способ обеспечения исполнения обязательств в российском гражданском праве: Монография"
(Акинфиева В.В.)
("Статут", 2019)§ 3. Соотношение обеспечительного платежа и залога
(Акинфиева В.В.)
("Статут", 2019)§ 3. Соотношение обеспечительного платежа и залога
Вопрос: Чем аванс отличается от предоплаты и от способов обеспечения исполнения обязательств по договору?
(Консультация эксперта, 2025)Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа
(Консультация эксперта, 2025)Отличие аванса от задатка и обеспечительного платежа
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)К обеспечениям обязательств российским законодателем (в отличие от других юрисдикций) не отнесен зачет. Право на зачет является обеспечением, близким к залогу и обеспечительному платежу, в том смысле, что кредитор охотно выдаст кредит должнику, будучи сам ему должным и рассчитывая на последующий зачет (например, ср. банковскую практику кредитования банками своих вкладчиков под залог денежных средств на счете).
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)К обеспечениям обязательств российским законодателем (в отличие от других юрисдикций) не отнесен зачет. Право на зачет является обеспечением, близким к залогу и обеспечительному платежу, в том смысле, что кредитор охотно выдаст кредит должнику, будучи сам ему должным и рассчитывая на последующий зачет (например, ср. банковскую практику кредитования банками своих вкладчиков под залог денежных средств на счете).
Статья: Применение обеспечительного платежа в обязательствах из договора подряда: теоретические и практические аспекты
(Богачева Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Обеспечивающее обязательство, согласно § 8 гл. 23 ГК РФ, возникает в силу соглашения об обеспечительном платеже. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности его возникновения при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. в отличие от залога не предусматривает возникновения подобного способа обеспечения исполнения обязательства на основании закона.
(Богачева Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Обеспечивающее обязательство, согласно § 8 гл. 23 ГК РФ, возникает в силу соглашения об обеспечительном платеже. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности его возникновения при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. в отличие от залога не предусматривает возникновения подобного способа обеспечения исполнения обязательства на основании закона.
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)а) в отличие от залога, поручительства и независимой гарантии, которые предполагают согласование индивидуальных условий для каждого из субъектов, может быть закреплен в правилах платежной системы в общем для всех участников виде (конкретный процент пени или сумма штрафа);
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Рождественская Т.Э., Костюк И.В., Малунова З.А., Пушкин А.В., Ротко С.В., Рябова Е.В., Хоменко Е.Г., Байтенова А.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)а) в отличие от залога, поручительства и независимой гарантии, которые предполагают согласование индивидуальных условий для каждого из субъектов, может быть закреплен в правилах платежной системы в общем для всех участников виде (конкретный процент пени или сумма штрафа);
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)3) выдача товара со склада. При получении полного платежа по займу (кредиту) держатель залогового свидетельства обязан возвратить его владельцу товара. Если у лица отсутствует один из обозначенных документов, то склад не имеет права выдать товар. Однако держателю складского свидетельства, который не имеет залогового свидетельства, но внес сумму долга по нему, товар выдается складом в обмен на складское свидетельство и при условии представления вместе с ним квитанции об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству (ст. 916 ГК РФ). В случае ненадлежащего выполнения товарным складом своих обязанностей и выдачи товара держателю складского свидетельства, не имеющему залогового свидетельства и не внесшему сумму долга по нему, склад несет ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей обеспеченной по нему суммы.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)3) выдача товара со склада. При получении полного платежа по займу (кредиту) держатель залогового свидетельства обязан возвратить его владельцу товара. Если у лица отсутствует один из обозначенных документов, то склад не имеет права выдать товар. Однако держателю складского свидетельства, который не имеет залогового свидетельства, но внес сумму долга по нему, товар выдается складом в обмен на складское свидетельство и при условии представления вместе с ним квитанции об уплате всей суммы долга по залоговому свидетельству (ст. 916 ГК РФ). В случае ненадлежащего выполнения товарным складом своих обязанностей и выдачи товара держателю складского свидетельства, не имеющему залогового свидетельства и не внесшему сумму долга по нему, склад несет ответственность перед держателем залогового свидетельства за платеж всей обеспеченной по нему суммы.
Статья: Обеспечительная уступка требования
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)<56> "...Не разрешена ситуация, когда срок исполнения по уступленному обязательству наступает ранее срока исполнения по обеспеченному обязательству..." (Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. Т. 14. N 4. С. 91). См. также: Прошин А.А. Указ. соч. С. 131. В качестве решения указанной проблемы А.А. Прошин рекомендует по аналогии применять нормы о залоговом счете. Данное предложение разумно, если речь идет о закрытом (конфиденциальном) факторинге, т.е. если деньги от должника получил клиент. Если же деньги от должника получил фактор, то применение правил о залоговом счете не имеет смысла. Напомним также, что нормы о залоговом счете не будут применяться, если предварительно не был открыт специальный залоговый счет (см.: Правящий П.А. Залог денежных средств // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 11. С. 187 - 214). В связи с этим уточним упомянутую рекомендацию: при закрытом обеспечительном факторинге, если должник обязан заплатить по уступленному требованию раньше, чем клиент по обеспечиваемому обязательству, фактору следует настоять, во-первых, на том, чтобы клиент открыл залоговый счет, а во-вторых, на том, чтобы должник направлял платежи исключительно на него. В ином случае эффективность обеспечительной уступки будет невелика. Вместо залогового счета клиент может открыть номинальный счет или счет эскроу, учитывая, что платеж по уступленному требованию (как и оно само) принадлежит фактору. Вместе с тем залоговый счет лучше отражает цель обеспечительной уступки, в том числе в банкротстве клиента.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12; 2023, N 1)<56> "...Не разрешена ситуация, когда срок исполнения по уступленному обязательству наступает ранее срока исполнения по обеспеченному обязательству..." (Егоров А.В., Усманова Е.Р. Залог и титульное обеспечение: теоретико-практическое сравнение конструкций // Вестник гражданского права. 2014. Т. 14. N 4. С. 91). См. также: Прошин А.А. Указ. соч. С. 131. В качестве решения указанной проблемы А.А. Прошин рекомендует по аналогии применять нормы о залоговом счете. Данное предложение разумно, если речь идет о закрытом (конфиденциальном) факторинге, т.е. если деньги от должника получил клиент. Если же деньги от должника получил фактор, то применение правил о залоговом счете не имеет смысла. Напомним также, что нормы о залоговом счете не будут применяться, если предварительно не был открыт специальный залоговый счет (см.: Правящий П.А. Залог денежных средств // Вестник экономического правосудия РФ. 2019. N 11. С. 187 - 214). В связи с этим уточним упомянутую рекомендацию: при закрытом обеспечительном факторинге, если должник обязан заплатить по уступленному требованию раньше, чем клиент по обеспечиваемому обязательству, фактору следует настоять, во-первых, на том, чтобы клиент открыл залоговый счет, а во-вторых, на том, чтобы должник направлял платежи исключительно на него. В ином случае эффективность обеспечительной уступки будет невелика. Вместо залогового счета клиент может открыть номинальный счет или счет эскроу, учитывая, что платеж по уступленному требованию (как и оно само) принадлежит фактору. Вместе с тем залоговый счет лучше отражает цель обеспечительной уступки, в том числе в банкротстве клиента.
Статья: Оборотоспособность условно-отлагательных обязательств
(Валиев Р.Р.)
("Закон", 2022, N 11)Законом предусмотрена специальная договорная конструкция для перевода рисков - договор страхования. Конечно же, то или иное распределение рисков, в том числе когда риск принимается за определенную плату, можно найти практически в каждом договоре (уменьшение цены товара в обмен на принятие покупателем риска его случайной гибели или случайного повреждения до момента его передачи покупателю, выдаваемые за отдельную плату независимая гарантия, поручительство, залог от недолжника). Но все подобные примеры, даже неакцессорная независимая гарантия, подразумевают наличие какого-то главного отношения, к которому они являются неким придатком. В договоре же страхования перенесение риска является ключевым моментом, сутью, каузой этого отношения <58>.
(Валиев Р.Р.)
("Закон", 2022, N 11)Законом предусмотрена специальная договорная конструкция для перевода рисков - договор страхования. Конечно же, то или иное распределение рисков, в том числе когда риск принимается за определенную плату, можно найти практически в каждом договоре (уменьшение цены товара в обмен на принятие покупателем риска его случайной гибели или случайного повреждения до момента его передачи покупателю, выдаваемые за отдельную плату независимая гарантия, поручительство, залог от недолжника). Но все подобные примеры, даже неакцессорная независимая гарантия, подразумевают наличие какого-то главного отношения, к которому они являются неким придатком. В договоре же страхования перенесение риска является ключевым моментом, сутью, каузой этого отношения <58>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Неустойка не является обеспечением, так как не предоставляет кредитору дополнительных гарантий удовлетворения своего основного требования на случай банкротства должника, если применять банкротный тест для квалификации тех или иных конструкций в качестве обеспечения исполнения обязательства. В этом отличие неустойки от залога, титульного обеспечения (например, удержания права собственности), удержания вещи (если вслед за ВС РФ признать предоставление кредитору-ретентору залоговый приоритет в деле о банкротстве собственника-должника), обеспечительного платежа (если признать, что кредитор может осуществить засчитывание своего требования к обеспечительному платежу даже на фоне банкротства должника), а также поручительства или независимой гарантии. Если отнести неустойку к обеспечениям, то тогда к этой же категории следовало бы отнести и любые иные условия договора, устанавливающие те или иные дополнительные средства защиты на случай нарушения обязательства, ужесточающие правила ответственности должника или иным образом предоставляющие кредитору больше правовых возможностей на случай нарушения должником обязательства. Но такой путь представляется абсурдным. В этом плане там, где те или иные нормы закона вводят специальные нормы для обеспеченных обязательств (например, п. 2 ст. 319.1 ГК РФ), эти правила неприменимы к обязательствам, за нарушение которых установлена неустойка, что подтверждается и на уровне практики ВС РФ (см. абзац второй п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Неустойка не является обеспечением, так как не предоставляет кредитору дополнительных гарантий удовлетворения своего основного требования на случай банкротства должника, если применять банкротный тест для квалификации тех или иных конструкций в качестве обеспечения исполнения обязательства. В этом отличие неустойки от залога, титульного обеспечения (например, удержания права собственности), удержания вещи (если вслед за ВС РФ признать предоставление кредитору-ретентору залоговый приоритет в деле о банкротстве собственника-должника), обеспечительного платежа (если признать, что кредитор может осуществить засчитывание своего требования к обеспечительному платежу даже на фоне банкротства должника), а также поручительства или независимой гарантии. Если отнести неустойку к обеспечениям, то тогда к этой же категории следовало бы отнести и любые иные условия договора, устанавливающие те или иные дополнительные средства защиты на случай нарушения обязательства, ужесточающие правила ответственности должника или иным образом предоставляющие кредитору больше правовых возможностей на случай нарушения должником обязательства. Но такой путь представляется абсурдным. В этом плане там, где те или иные нормы закона вводят специальные нормы для обеспеченных обязательств (например, п. 2 ст. 319.1 ГК РФ), эти правила неприменимы к обязательствам, за нарушение которых установлена неустойка, что подтверждается и на уровне практики ВС РФ (см. абзац второй п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. N 54).
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Б.М. Гонгало пишет, что обеспечительный платеж чем-то схож с авансом, задатком, залогом. Однако при внимательном рассмотрении очевидны существенные различия. Так, аванс и задаток передаются в счет причитающихся платежей. Обеспечительный платеж передается, когда соответствующего денежного обязательства (по возмещению убытков, уплате неустойки) еще нет и, быть может, оно не возникнет. Аванс не имеет обеспечительной функции. Задаток имеет также доказательственную (удостоверительную) функцию. Задаток обеспечивает обязательства обеих сторон, а обеспечительный платеж - только обязательство одной стороны и т.д. <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Б.М. Гонгало пишет, что обеспечительный платеж чем-то схож с авансом, задатком, залогом. Однако при внимательном рассмотрении очевидны существенные различия. Так, аванс и задаток передаются в счет причитающихся платежей. Обеспечительный платеж передается, когда соответствующего денежного обязательства (по возмещению убытков, уплате неустойки) еще нет и, быть может, оно не возникнет. Аванс не имеет обеспечительной функции. Задаток имеет также доказательственную (удостоверительную) функцию. Задаток обеспечивает обязательства обеих сторон, а обеспечительный платеж - только обязательство одной стороны и т.д. <1>.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Тем не менее заслуживает внимания мнение А.Г. Карапетова об обеспечительном платеже, объектом которого является денежная сумма: "Обеспечительный платеж отличается от обычного залога тем, что объектом обеспечения является денежная сумма, переходящая в "собственность" кредитора, который может использовать ее по собственному усмотрению, и подлежит возврату в случае невозникновения обеспеченного денежного обязательства и нереализации кредитором своего права на зачет... Обеспечительный платеж в чем-то похож на эскроу (условное депонирование), но в отличие от последнего тут стороны обходятся без привлечения третьего лица: "депозит" передается в руки самого кредитора" <1>. И хотя в комментарии к правилам об обеспечительном платеже в форме ценных бумаг и иного имущества, определенного родовыми признаками, А.Г. Карапетов подобное мнение не высказывает, тем не менее нет серьезных причин, чтобы не считать это мнение относящимся к обеспечительному платежу и в этой форме. Позицию, в соответствии с которой обеспечительная передача имущества, предусмотренная ст. 381.2 ГК РФ, представляет собой такое обеспечение, в рамках которого кредитор приобретает титул на это имущество, высказывает и Р.С. Бевзенко: "...есть серьезные основания полагать, что титульным обеспечением является конструкция, предусмотренная ст. 381.2 ГК РФ (передача в качестве обеспечительного платежа ценных бумаг или вещей, определенных родовыми признаками)" <2>.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Тем не менее заслуживает внимания мнение А.Г. Карапетова об обеспечительном платеже, объектом которого является денежная сумма: "Обеспечительный платеж отличается от обычного залога тем, что объектом обеспечения является денежная сумма, переходящая в "собственность" кредитора, который может использовать ее по собственному усмотрению, и подлежит возврату в случае невозникновения обеспеченного денежного обязательства и нереализации кредитором своего права на зачет... Обеспечительный платеж в чем-то похож на эскроу (условное депонирование), но в отличие от последнего тут стороны обходятся без привлечения третьего лица: "депозит" передается в руки самого кредитора" <1>. И хотя в комментарии к правилам об обеспечительном платеже в форме ценных бумаг и иного имущества, определенного родовыми признаками, А.Г. Карапетов подобное мнение не высказывает, тем не менее нет серьезных причин, чтобы не считать это мнение относящимся к обеспечительному платежу и в этой форме. Позицию, в соответствии с которой обеспечительная передача имущества, предусмотренная ст. 381.2 ГК РФ, представляет собой такое обеспечение, в рамках которого кредитор приобретает титул на это имущество, высказывает и Р.С. Бевзенко: "...есть серьезные основания полагать, что титульным обеспечением является конструкция, предусмотренная ст. 381.2 ГК РФ (передача в качестве обеспечительного платежа ценных бумаг или вещей, определенных родовыми признаками)" <2>.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)4. Залог как вещное и обязательственное правоотношение в предпринимательском обороте.
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)4. Залог как вещное и обязательственное правоотношение в предпринимательском обороте.