Отличие удержания от зачета
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие удержания от зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 407 "Основания прекращения обязательств" ГК РФ"Удержание неустойки в качестве способа прекращения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. При этом такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условие об удержании денежных средств из окончательной суммы платежа: смена парадигм
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)В судебной практике отмечается, что отличием зачета от удержания является то, что удержание предусмотрено договором и относится к согласованному сторонами порядку расчетов <1>. Однако приведенный критерий не основывается ни на нормах ГК РФ, ни на нормах других законов, являясь исключительно плодом судебного толкования, что допустимо лишь при наличии развернутой аргументации подхода. При отсутствии подобного уяснение самостоятельной правовой природы условий об удержании сумм затруднено. Более того, конструкция "порядок расчетов" предполагает определение размеров встречных предоставлений вместо исполнения обязательства в натуре, что еще больше подчеркивает тождественность условий об удержании сумм и зачета.
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)В судебной практике отмечается, что отличием зачета от удержания является то, что удержание предусмотрено договором и относится к согласованному сторонами порядку расчетов <1>. Однако приведенный критерий не основывается ни на нормах ГК РФ, ни на нормах других законов, являясь исключительно плодом судебного толкования, что допустимо лишь при наличии развернутой аргументации подхода. При отсутствии подобного уяснение самостоятельной правовой природы условий об удержании сумм затруднено. Более того, конструкция "порядок расчетов" предполагает определение размеров встречных предоставлений вместо исполнения обязательства в натуре, что еще больше подчеркивает тождественность условий об удержании сумм и зачета.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму неустойки, начисленной подрядчику
(КонсультантПлюс, 2026)В рассматриваемом случае удержание заказчиком неустойки является особым, предусмотренным соглашением сторон способом прекращения обязательства, отличающимся от зачета встречных однородных требований, применительно к тем ситуациям, когда по условиям договора подряда удержание заказчиком неустойки во внесудебном порядке подлежит осуществлению по правилам статьи 410 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12)..."
Вправе ли заказчик уменьшить стоимость работ по договору подряда на сумму неустойки, начисленной подрядчику
(КонсультантПлюс, 2026)В рассматриваемом случае удержание заказчиком неустойки является особым, предусмотренным соглашением сторон способом прекращения обязательства, отличающимся от зачета встречных однородных требований, применительно к тем ситуациям, когда по условиям договора подряда удержание заказчиком неустойки во внесудебном порядке подлежит осуществлению по правилам статьи 410 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12)..."
Статья: Обзор практики по залоговым спорам за июнь 2021 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При залоге прав требований к должнику осуществление сальдирования не ведет к нарушению имущественных прав залогового кредитора. В случае сальдирования (в отличие от зачета) у сторон обязательства не возникают встречные обязанности друг к другу. Следовательно, удержание денежных средств в данной ситуации не может причинить вред залоговому кредитору, а также квалифицироваться как нарушение очередности удовлетворения требований последнего.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При залоге прав требований к должнику осуществление сальдирования не ведет к нарушению имущественных прав залогового кредитора. В случае сальдирования (в отличие от зачета) у сторон обязательства не возникают встречные обязанности друг к другу. Следовательно, удержание денежных средств в данной ситуации не может причинить вред залоговому кредитору, а также квалифицироваться как нарушение очередности удовлетворения требований последнего.
Вопрос: Как облагается выплата материальной помощи внешнему совместителю НДФЛ и страховыми взносами?
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2026)Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. п. 1 или 3.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (абз. 1 п. 3 ст. 226 НК РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Курганской обл., 2026)Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со ст. 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п. п. 1 или 3.1 ст. 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (абз. 1 п. 3 ст. 226 НК РФ).
Готовое решение: При каких условиях обязанность по уплате налога считается исполненной
(КонсультантПлюс, 2026)Условия, при которых налог считается уплаченным, отличаются в зависимости от того, как вы его платите: безналичным переводом, наличными деньгами, путем зачета или у вас его удерживает налоговый агент.
(КонсультантПлюс, 2026)Условия, при которых налог считается уплаченным, отличаются в зависимости от того, как вы его платите: безналичным переводом, наличными деньгами, путем зачета или у вас его удерживает налоговый агент.
Статья: К цивилистической теории смарт-контрактов
(Цепов Г.В., Иванов Н.В.)
("Закон", 2022, N 3)Так, к отношениям по смарт-контракту нецелесообразно или даже невозможно, за некоторыми изъятиями, применять ряд традиционных инструментов обязательственного права, например об одностороннем отказе от исполнения договора, зачете, удержании и т.п., если только сами стороны не запрограммировали данные возможности <70>.
(Цепов Г.В., Иванов Н.В.)
("Закон", 2022, N 3)Так, к отношениям по смарт-контракту нецелесообразно или даже невозможно, за некоторыми изъятиями, применять ряд традиционных инструментов обязательственного права, например об одностороннем отказе от исполнения договора, зачете, удержании и т.п., если только сами стороны не запрограммировали данные возможности <70>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Сложный вопрос возникает и в сценарии, когда кредитор удерживает вещь основного должника и имеет возможность самостоятельно обратить на нее взыскание без обращения в суд по правилам об удержании (ст. 359, 360 ГК РФ) и тем самым полностью удовлетворить свое требование к основному должнику, а также в сценарии заклада. В отличие от права на зачет здесь для удовлетворения своего требования необходимы куда большие усилия, чем просто совершить сделочное волеизъявление. Поэтому вопрос о целесообразности распространения комментируемой нормы и на такую ситуацию не вполне очевиден.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Сложный вопрос возникает и в сценарии, когда кредитор удерживает вещь основного должника и имеет возможность самостоятельно обратить на нее взыскание без обращения в суд по правилам об удержании (ст. 359, 360 ГК РФ) и тем самым полностью удовлетворить свое требование к основному должнику, а также в сценарии заклада. В отличие от права на зачет здесь для удовлетворения своего требования необходимы куда большие усилия, чем просто совершить сделочное волеизъявление. Поэтому вопрос о целесообразности распространения комментируемой нормы и на такую ситуацию не вполне очевиден.
Вопрос: Чем аванс отличается от предоплаты и от способов обеспечения исполнения обязательств по договору?
(Консультация эксперта, 2026)Обеспечительный платеж для его получателя выгодно отличается от аванса тем, что взимается помимо основных платежей по договору и удерживается кредитором без начисления процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств. Обеспечительный платеж может быть зачтен в счет исполнения обязательств или удержан при наступлении определенных условий (ст. 381.1 ГК РФ).
(Консультация эксперта, 2026)Обеспечительный платеж для его получателя выгодно отличается от аванса тем, что взимается помимо основных платежей по договору и удерживается кредитором без начисления процентов как гарантия надлежащего исполнения обязательств. Обеспечительный платеж может быть зачтен в счет исполнения обязательств или удержан при наступлении определенных условий (ст. 381.1 ГК РФ).
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Но отсюда следует, что если обеспечительный платеж возвращается, только если обеспеченное им обязательство было надлежащим образом исполнено, а при расторжении надлежит выяснить наличие права на его удержание, то при наличии неисполненного обеспеченного обязательства не может быть и обязательства по возврату ОП. Не случайно ВС РФ здесь в качестве последствия не называет зачет. Это могло бы указывать на недопустимость зачета, но все же неясно, отличает ли в таких случаях ВС РФ удержание ОП от зачета. Ведь технически удержания в смысле ст. 359 ГК РФ здесь, конечно, быть не может.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Но отсюда следует, что если обеспечительный платеж возвращается, только если обеспеченное им обязательство было надлежащим образом исполнено, а при расторжении надлежит выяснить наличие права на его удержание, то при наличии неисполненного обеспеченного обязательства не может быть и обязательства по возврату ОП. Не случайно ВС РФ здесь в качестве последствия не называет зачет. Это могло бы указывать на недопустимость зачета, но все же неясно, отличает ли в таких случаях ВС РФ удержание ОП от зачета. Ведь технически удержания в смысле ст. 359 ГК РФ здесь, конечно, быть не может.
Статья: Расчет сальдо в отношении связанных требований
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)<24> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2004. В Определении СКЭС ВС РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 говорится о возможности сальдирования размера гарантийного удержания с ненаступившим сроком исполнения на размер встречных обязательств должника перед кредитором.
(Кантор Н.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)<24> См.: Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 2004. В Определении СКЭС ВС РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 говорится о возможности сальдирования размера гарантийного удержания с ненаступившим сроком исполнения на размер встречных обязательств должника перед кредитором.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> О важных юридических отличиях удержания заказчиком из договорной цены своих расходов на устранение недостатков от реализации заказчиком соразмерного уменьшения цены см. подробнее ниже о методиках расчета. Однако данные различия проявляют себя в других аспектах и не влияют на выбор судебного или внесудебного механизма соразмерного уменьшения цены.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<1> О важных юридических отличиях удержания заказчиком из договорной цены своих расходов на устранение недостатков от реализации заказчиком соразмерного уменьшения цены см. подробнее ниже о методиках расчета. Однако данные различия проявляют себя в других аспектах и не влияют на выбор судебного или внесудебного механизма соразмерного уменьшения цены.
Статья: Проблема сальдо в гражданском праве Российской Федерации
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Судебная практика свидетельствует о необходимости изменения выработанных подходов. Так, перенесенная на другие договоры позиция о сальдо в лизинге не может использоваться в качестве общего решения, поскольку ГК РФ не содержит подобных общих норм для прекращения любых сделок. Осуществляемый сторонами в рамках одного договора зачет de facto выведен ВС РФ и практикой нижестоящих судов из-под запрета. Такие зачеты, а также подобные сделки, которые отличаются от зачетов только наличием договоренности сторон о специальных условиях для совершения (все возможные удержания неустоек из платы и т.п.), не признаются совершаемыми с предпочтением. Причем какие-либо причины для подобного решения, помимо разве что необходимости прекратить оспаривание любого зачета, отсутствуют. Следовательно, и нарушение принципа равенства конкурсных кредиторов в таком случае не обосновывается, что вряд ли приемлемо.
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Судебная практика свидетельствует о необходимости изменения выработанных подходов. Так, перенесенная на другие договоры позиция о сальдо в лизинге не может использоваться в качестве общего решения, поскольку ГК РФ не содержит подобных общих норм для прекращения любых сделок. Осуществляемый сторонами в рамках одного договора зачет de facto выведен ВС РФ и практикой нижестоящих судов из-под запрета. Такие зачеты, а также подобные сделки, которые отличаются от зачетов только наличием договоренности сторон о специальных условиях для совершения (все возможные удержания неустоек из платы и т.п.), не признаются совершаемыми с предпочтением. Причем какие-либо причины для подобного решения, помимо разве что необходимости прекратить оспаривание любого зачета, отсутствуют. Следовательно, и нарушение принципа равенства конкурсных кредиторов в таком случае не обосновывается, что вряд ли приемлемо.