Отличие ответчика от соответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие ответчика от соответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуально-правовое положение нотариуса в деле о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате совершения нотариального действия с нарушением закона
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Представляется, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, решая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обязан разъяснить гражданину необходимость участия в деле страховой организации, после чего привлечь ее к участию в деле в качестве второго ответчика. Второй ответчик отличается от соответчика взаимным исключением интересов с ответчиком. Если в деле участвуют первоначальный и второй ответчики, то они являются альтернативными: удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого.
(Борисова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 2)Представляется, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, решая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, обязан разъяснить гражданину необходимость участия в деле страховой организации, после чего привлечь ее к участию в деле в качестве второго ответчика. Второй ответчик отличается от соответчика взаимным исключением интересов с ответчиком. Если в деле участвуют первоначальный и второй ответчики, то они являются альтернативными: удовлетворение иска в отношении одного из них исключает удовлетворение иска в отношении другого.
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от требований действующего законодательства РФ, предусматривающих возможность замены ненадлежащего ответчика только с согласия истца или по его ходатайству, вопрос о привлечении соответчиков в гражданский процесс может быть решен как путем подачи в суд соответствующего ходатайства стороной по делу, так и судом самостоятельно - в ч. 3 ст. 40 ГПК РФ установлено, что суд вправе по своей инициативе (т.е. независимо от желания истца) привлечь к участию в деле соответчика (соответчиков) в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от требований действующего законодательства РФ, предусматривающих возможность замены ненадлежащего ответчика только с согласия истца или по его ходатайству, вопрос о привлечении соответчиков в гражданский процесс может быть решен как путем подачи в суд соответствующего ходатайства стороной по делу, так и судом самостоятельно - в ч. 3 ст. 40 ГПК РФ установлено, что суд вправе по своей инициативе (т.е. независимо от желания истца) привлечь к участию в деле соответчика (соответчиков) в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.
Статья: Реформирование гражданского процесса в Израиле: между общим правом и собственными подходами
(Примаков Д.Я.)
("Закон", 2024, N 8)В Израиле дополнительное отличие судов по мелким спорам от других производств состоит в том, что в силу ст. 62 Закона 1984 года "во имя более эффективного справедливого и скорейшего разрешения спора" суд не связан правилами ГПК 1984 года и на него распространяются специальные Правила, утвержденные Минюстом в 1976 году. Последние содержат всего 17 статей и регулируют порядок оформления искового заявления (бланк 1) и заявление ответчика (бланк 3) <57>. В 2018 году в них были внесены поправки, которые позволяют использовать данное производство против нескольких ответчиков.
(Примаков Д.Я.)
("Закон", 2024, N 8)В Израиле дополнительное отличие судов по мелким спорам от других производств состоит в том, что в силу ст. 62 Закона 1984 года "во имя более эффективного справедливого и скорейшего разрешения спора" суд не связан правилами ГПК 1984 года и на него распространяются специальные Правила, утвержденные Минюстом в 1976 году. Последние содержат всего 17 статей и регулируют порядок оформления искового заявления (бланк 1) и заявление ответчика (бланк 3) <57>. В 2018 году в них были внесены поправки, которые позволяют использовать данное производство против нескольких ответчиков.
Статья: Условия сертификации группового иска
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<11> См.: Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ: сходство и отличие // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 17 - 20.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<11> См.: Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ: сходство и отличие // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 1. С. 17 - 20.
Статья: Защита ответчика против группового иска в гражданском и арбитражном процессе
(Пахарукова И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Наиболее перспективным средством защиты ответчика против группового иска следует признать возражение. При этом, как представляется, самым эффективным являются возражения против соблюдения критерия схожести фактических обстоятельств, лежащих в основании прав членов группы и обязанностей ответчика. Деятельность отвечающей стороны в этом случае должна быть сосредоточена на отыскании очевидных для суда отличий, препятствующих групповому разбирательству.
(Пахарукова И.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 5)Наиболее перспективным средством защиты ответчика против группового иска следует признать возражение. При этом, как представляется, самым эффективным являются возражения против соблюдения критерия схожести фактических обстоятельств, лежащих в основании прав членов группы и обязанностей ответчика. Деятельность отвечающей стороны в этом случае должна быть сосредоточена на отыскании очевидных для суда отличий, препятствующих групповому разбирательству.
Статья: Групповые иски в зарубежных странах: история и современность
(Кудрявцева Е.В., Вторушин И.О.)
("Закон", 2021, N 2)Следующим важным актом, принятым в 2005 г. для обеспечения защиты прав и законных интересов многочисленных групп истцов и ответчиков, являющихся гражданами различных штатов, был Закон о справедливом рассмотрении группового иска (Class Action Fairness Act) <24>. В нем появились дополнительные условия для принятия федеральными судами групповых исков, т.е. произошли изменения правил подсудности. Речь идет, во-первых, об увеличении количества участников группы (более 100 человек), во-вторых, о месте жительства участников (хотя бы у одного участника группы оно должно отличаться от места жительства (нахождения) ответчика), в-третьих, об общей сумме требований группы (более 5 млн долл.) <25>. Ученые по-разному восприняли эти изменения - от одобрения и согласия с ними до полного негативного отношения к ним <26>.
(Кудрявцева Е.В., Вторушин И.О.)
("Закон", 2021, N 2)Следующим важным актом, принятым в 2005 г. для обеспечения защиты прав и законных интересов многочисленных групп истцов и ответчиков, являющихся гражданами различных штатов, был Закон о справедливом рассмотрении группового иска (Class Action Fairness Act) <24>. В нем появились дополнительные условия для принятия федеральными судами групповых исков, т.е. произошли изменения правил подсудности. Речь идет, во-первых, об увеличении количества участников группы (более 100 человек), во-вторых, о месте жительства участников (хотя бы у одного участника группы оно должно отличаться от места жительства (нахождения) ответчика), в-третьих, об общей сумме требований группы (более 5 млн долл.) <25>. Ученые по-разному восприняли эти изменения - от одобрения и согласия с ними до полного негативного отношения к ним <26>.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Общность прав (законных интересов) членов группы. При наличии общих для лиц прав и законных интересов речь может идти о едином (общем) для них материальном правоотношении с множественностью лиц на одной стороне, в котором истцы, составляющие такое множество, являются управомоченными по отношению к другой стороне правоотношения - ответчику (соответчикам). Единство правоотношения, являющегося предметом иска, предполагает, что процессуальные действия одного из участников правоотношения отразятся на материально-правовом положении других <1>.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)Общность прав (законных интересов) членов группы. При наличии общих для лиц прав и законных интересов речь может идти о едином (общем) для них материальном правоотношении с множественностью лиц на одной стороне, в котором истцы, составляющие такое множество, являются управомоченными по отношению к другой стороне правоотношения - ответчику (соответчикам). Единство правоотношения, являющегося предметом иска, предполагает, что процессуальные действия одного из участников правоотношения отразятся на материально-правовом положении других <1>.
Статья: Субъекты гражданско-правовой ответственности за коррупцию
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2021, N 3)Затем на основании представленных прокурором доказательств суд определил, что ответчики имели доступ к получаемым Захарченко из незаконных источников доходам, хранили их и пользовались ими, регулярно получали от Захарченко средства на содержание и ведение образа жизни высокообеспеченных лиц. В отличие от них только главный ответчик имел реальную материальную возможность приобрести спорное имущество и содействовал его покупке либо для собственных нужд, либо для потребностей соответчиков в силу родственных или близких отношений. В свою очередь, близкие Захарченко лица, как отметил суд, имели представление об официальном уровне его дохода, однако получали от него денежные средства, обеспечивали их сохранность и учет, тратили на свои нужды, регистрировали на себя движимое и недвижимое имущество несмотря на то, что их стоимость значительно превышала размер его заработной платы.
(Бочкарев С.А.)
("Законность", 2021, N 3)Затем на основании представленных прокурором доказательств суд определил, что ответчики имели доступ к получаемым Захарченко из незаконных источников доходам, хранили их и пользовались ими, регулярно получали от Захарченко средства на содержание и ведение образа жизни высокообеспеченных лиц. В отличие от них только главный ответчик имел реальную материальную возможность приобрести спорное имущество и содействовал его покупке либо для собственных нужд, либо для потребностей соответчиков в силу родственных или близких отношений. В свою очередь, близкие Захарченко лица, как отметил суд, имели представление об официальном уровне его дохода, однако получали от него денежные средства, обеспечивали их сохранность и учет, тратили на свои нужды, регистрировали на себя движимое и недвижимое имущество несмотря на то, что их стоимость значительно превышала размер его заработной платы.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском процессе исковая давность применяется только по сделанному до вынесения решения суда заявлению надлежащего ответчика, каждого из соответчиков (заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности), третьего лица - потенциального ответчика по регрессному иску. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В настоящее время Верховный Суд РФ, основываясь на норме п. 2 ст. 199 ГК РФ, продолжает придерживаться общего правила о невозможности применения судом правил исковой давности по заявлению третьего лица. Однако он сделал исключение для третьего лица, к которому в случае удовлетворения иска возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Ранее в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18) (не применяется с 29.09.2015 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) такого разъяснения не было. Это исключение из общего правила неоднозначно оценивается специалистами (Готра М.М. Применение исковой давности лицом, не являющимся стороной спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 3. С. 22 - 27).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском процессе исковая давность применяется только по сделанному до вынесения решения суда заявлению надлежащего ответчика, каждого из соответчиков (заявление, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности), третьего лица - потенциального ответчика по регрессному иску. Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). В настоящее время Верховный Суд РФ, основываясь на норме п. 2 ст. 199 ГК РФ, продолжает придерживаться общего правила о невозможности применения судом правил исковой давности по заявлению третьего лица. Однако он сделал исключение для третьего лица, к которому в случае удовлетворения иска возможно предъявление регрессного требования или требования о возмещении убытков (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Ранее в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18) (не применяется с 29.09.2015 в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) такого разъяснения не было. Это исключение из общего правила неоднозначно оценивается специалистами (Готра М.М. Применение исковой давности лицом, не являющимся стороной спора // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 3. С. 22 - 27).
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В отличие от перечисленных выше случаев, когда процессуальный закон прямо или в силу аналогии указывает на исчисление сроков рассмотрения гражданского дела с самого начала, предусмотренные ч. 3 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 43 ГПК РФ привлечение судом к участию в деле соответчика или соответчиков, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, замена ненадлежащего ответчика надлежащим влекут за собой рассмотрение гражданского дела с самого начала, но формально не служат основаниями для продления срока рассмотрения дела в суде. Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда привлечение соответчиков и третьих лиц все же рассматривается судами в качестве основания для исчисления сроков рассмотрения гражданского дела с даты совершения соответствующего процессуального действия (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2014, Определение Московского городского суда от 22.12.2014 N 4г/5-12487/2014). По этой причине для формирования единообразного подхода к решению данного процессуального вопроса требуется совершенствование нормативных правил либо выработка Верховным Судом РФ соответствующей правовой позиции.