Отличие обыска от обследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие обыска от обследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 18.09.2014
"Дело "Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации" (жалоба N 41152/06)
По делу обжалуются неправомерный обыск в доме заявителя, отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 13 Конвенции в сочетании с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.39. Европейский Суд отмечает, что 22 марта 2006 г. двое сотрудников милиции обследовали жилые помещения дома заявителя. По способу осуществления и практическим последствиям данное обследование ничем не отличалось от обыска, и Европейский Суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, как оно квалифицируется согласно законодательству Российской Федерации, оно представляло собой вмешательство в осуществление заявителем права на уважение своего жилища (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103). Стороны по делу этого не оспаривают. Такое вмешательство приводит к нарушению статьи 8 Конвенции, если нельзя доказать, что оно было "предусмотрено законом", преследовало одну или несколько правомерных целей, указанных в пункте 2 этой статьи, и было "необходимо в демократическом обществе".
"Дело "Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации" (жалоба N 41152/06)
По делу обжалуются неправомерный обыск в доме заявителя, отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 13 Конвенции в сочетании с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.39. Европейский Суд отмечает, что 22 марта 2006 г. двое сотрудников милиции обследовали жилые помещения дома заявителя. По способу осуществления и практическим последствиям данное обследование ничем не отличалось от обыска, и Европейский Суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, как оно квалифицируется согласно законодательству Российской Федерации, оно представляло собой вмешательство в осуществление заявителем права на уважение своего жилища (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103). Стороны по делу этого не оспаривают. Такое вмешательство приводит к нарушению статьи 8 Конвенции, если нельзя доказать, что оно было "предусмотрено законом", преследовало одну или несколько правомерных целей, указанных в пункте 2 этой статьи, и было "необходимо в демократическом обществе".
Постановление ЕСПЧ от 04.02.2020
"Дело "Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 11264/04 и 15 других жалоб, см. Приложение)
По делу обжалуются незаконность обысков в помещениях заявителей, являющихся адвокатами, изъятие электронных устройств, содержащих личную информацию, а также отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.123. Европейский Суд отмечает, что следственные органы проводили "обследования", "осмотры на месте преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. Европейский Суд вновь повторяет, что любая мера, если она не отличается по способу исполнения и практическим последствиям от обыска, равносильна, независимо от ее характеристик в соответствии с внутренним законодательством, вмешательству в права заявителей, предусмотренные статьей 8 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), § 39).
"Дело "Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 11264/04 и 15 других жалоб, см. Приложение)
По делу обжалуются незаконность обысков в помещениях заявителей, являющихся адвокатами, изъятие электронных устройств, содержащих личную информацию, а также отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.123. Европейский Суд отмечает, что следственные органы проводили "обследования", "осмотры на месте преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. Европейский Суд вновь повторяет, что любая мера, если она не отличается по способу исполнения и практическим последствиям от обыска, равносильна, независимо от ее характеристик в соответствии с внутренним законодательством, вмешательству в права заявителей, предусмотренные статьей 8 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), § 39).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме проведения гласных оперативно-разыскных мероприятий при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономики
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Ни в Законе N 144-ФЗ, ни в Инструкции не дается определения самому оперативно-разыскному мероприятию. Что такое обследование? Чем оно отличается от обыска, при производстве которого действия поискового характера с принудительным, к примеру, взломом замков и вскрытием дверей носят законный и обоснованный характер? Разве возможно подобное при гласном обследовании? Закон молчит.
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Ни в Законе N 144-ФЗ, ни в Инструкции не дается определения самому оперативно-разыскному мероприятию. Что такое обследование? Чем оно отличается от обыска, при производстве которого действия поискового характера с принудительным, к примеру, взломом замков и вскрытием дверей носят законный и обоснованный характер? Разве возможно подобное при гласном обследовании? Закон молчит.
Статья: Постановление о (пере)квалификации: теоретический взгляд на практический документ
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Уголовное судопроизводство в России напрямую связано с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законодатель установил строгую процессуальную форму, отход от которой влечет негативные последствия. С.Б. Россинский отмечает, что именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <1>.
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Уголовное судопроизводство в России напрямую связано с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законодатель установил строгую процессуальную форму, отход от которой влечет негативные последствия. С.Б. Россинский отмечает, что именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <1>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В первую очередь Суд отметил: следственные органы проводили "обследования", "осмотры места преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. В этом отношении Суд напомнил, что любая мера, которая по способу ее реализации и практическим последствиям не отличается от обыска, независимо от ее классификации в национальном законодательстве, представляет собой вмешательство в права заявителей, гарантированные статьей 8 Конвенции (пункт 123 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В первую очередь Суд отметил: следственные органы проводили "обследования", "осмотры места преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. В этом отношении Суд напомнил, что любая мера, которая по способу ее реализации и практическим последствиям не отличается от обыска, независимо от ее классификации в национальном законодательстве, представляет собой вмешательство в права заявителей, гарантированные статьей 8 Конвенции (пункт 123 постановления).
Постановление ЕСПЧ от 11.07.2006
"Дело "Яллох (Jalloh) против Германии" (жалоба N 54810/00) [рус., англ.]40. Тем не менее, большое число юристов-теоретиков считают, что Уголовно-процессуальный кодекс Германии и, в частности, статья 81а, не разрешает применение рвотного средства. Такого мнения придерживается, например, Далльмайер (Dallmeyer) (StV 1997, pp. 606 - 610 и KritV 2000, pp. 252 - 259), который считает, что статья 81а не разрешает осуществлять обыск - в отличие от обследования - полости тела подсудимого. Феттер (Vetter) (Problemschwerpunkte des § 81а StPO - Eine Untersuchung am Beispiel der Brechmittelvergabe im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Нойрид 2000 г., pp. 72 - 82, 161) считает, что принудительное введение рвотного средства через назогастральную трубку несовместимо с медицинскими нормами, является несоразмерным и неизбежно причиняет вред здоровью подсудимого.
"Дело "Яллох (Jalloh) против Германии" (жалоба N 54810/00) [рус., англ.]40. Тем не менее, большое число юристов-теоретиков считают, что Уголовно-процессуальный кодекс Германии и, в частности, статья 81а, не разрешает применение рвотного средства. Такого мнения придерживается, например, Далльмайер (Dallmeyer) (StV 1997, pp. 606 - 610 и KritV 2000, pp. 252 - 259), который считает, что статья 81а не разрешает осуществлять обыск - в отличие от обследования - полости тела подсудимого. Феттер (Vetter) (Problemschwerpunkte des § 81а StPO - Eine Untersuchung am Beispiel der Brechmittelvergabe im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Нойрид 2000 г., pp. 72 - 82, 161) считает, что принудительное введение рвотного средства через назогастральную трубку несовместимо с медицинскими нормами, является несоразмерным и неизбежно причиняет вред здоровью подсудимого.
"Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы"
(выпуск 5)
(Гетманов А.С.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)При производстве обследования помещения полицейскими составляется протокол. Как следует из самого названия оперативно-розыскного мероприятия, обследование предполагает в первую очередь визуальное изучение объекта без нарушений его внешней формы. То есть в ходе обследования недопустимо против воли руководителя организации или иного ее представителя вскрытие каких-либо сейфов, шкафов и т.п. (в отличие от обыска).
(выпуск 5)
(Гетманов А.С.)
("Редакция "Российской газеты", 2019)При производстве обследования помещения полицейскими составляется протокол. Как следует из самого названия оперативно-розыскного мероприятия, обследование предполагает в первую очередь визуальное изучение объекта без нарушений его внешней формы. То есть в ходе обследования недопустимо против воли руководителя организации или иного ее представителя вскрытие каких-либо сейфов, шкафов и т.п. (в отличие от обыска).
Статья: Особенности производства выемки и обыска по делам о самоуправстве
(Григорьева Ю.В.)
("Общество и право", 2010, N 2)Обыск - есть следственное действие, состоящее в принудительном обследовании отдельных объектов и лиц с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов [5].
(Григорьева Ю.В.)
("Общество и право", 2010, N 2)Обыск - есть следственное действие, состоящее в принудительном обследовании отдельных объектов и лиц с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов [5].
Статья: Условия допустимости результатов оперативно - разыскной деятельности налоговой полиции в качестве доказательств по уголовному делу
(Степанов А.Н., Логунов Д.А.)
("Бухгалтерский учет", 2001, N 3)Обследование помещений в отличие от обыска производится оперативными работниками без наличия возбужденного уголовного дела и без санкции прокурора. Обследование и обыск представляют собой разные юридические действия, в силу чего при обследовании не могут использоваться методы выявления имущества, используемые при обыске (поиск тайников, взлом и т.д.). Статья 6 Закона об ОРД не предоставляет оперативникам права изъятия предметов и документов, поэтому обследование помещений может производиться только с целью выявления незаконных производства и хранения предметов, а также поиска лиц, находящихся в розыске.
(Степанов А.Н., Логунов Д.А.)
("Бухгалтерский учет", 2001, N 3)Обследование помещений в отличие от обыска производится оперативными работниками без наличия возбужденного уголовного дела и без санкции прокурора. Обследование и обыск представляют собой разные юридические действия, в силу чего при обследовании не могут использоваться методы выявления имущества, используемые при обыске (поиск тайников, взлом и т.д.). Статья 6 Закона об ОРД не предоставляет оперативникам права изъятия предметов и документов, поэтому обследование помещений может производиться только с целью выявления незаконных производства и хранения предметов, а также поиска лиц, находящихся в розыске.
"Федеральный закон от 17 апреля 2017 года N 73-ФЗ: комментарий"
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если адвокат не выдал предмет (документ) после предъявления постановления о производстве выемки, а точнее место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. В этом случае обращаться в суд за новым постановлением - постановлением о производстве обыска, думается, нет необходимости, потому что суд уже дал разрешение в порядке ст. 450.1 УПК РФ на производство следственного действия, результатом которого предполагается "отыскание" <1> тех же самых объектов.
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если адвокат не выдал предмет (документ) после предъявления постановления о производстве выемки, а точнее место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. В этом случае обращаться в суд за новым постановлением - постановлением о производстве обыска, думается, нет необходимости, потому что суд уже дал разрешение в порядке ст. 450.1 УПК РФ на производство следственного действия, результатом которого предполагается "отыскание" <1> тех же самых объектов.
Статья: Комментарий к статьям 182 - 186 главы 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров
(Велигодский В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)В случае необходимости обнаружения следователем особых примет, следов преступления и иных признаков на теле самого человека производится не личный обыск, а освидетельствование (смотрите статью 179 УПК РФ и комментарий к ней). Личный обыск также отличается от освидетельствования тем, что при личном обыске следователь осуществляет поиск доказательств, возможно, скрываемых в полостях тела человека. В таком случае в нем обязательно участие специалиста-врача. Кроме того, к личному обыску может быть привлечен и иной специалист.
(Велигодский В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)В случае необходимости обнаружения следователем особых примет, следов преступления и иных признаков на теле самого человека производится не личный обыск, а освидетельствование (смотрите статью 179 УПК РФ и комментарий к ней). Личный обыск также отличается от освидетельствования тем, что при личном обыске следователь осуществляет поиск доказательств, возможно, скрываемых в полостях тела человека. В таком случае в нем обязательно участие специалиста-врача. Кроме того, к личному обыску может быть привлечен и иной специалист.
Статья: Срок для возбуждения уголовных дел по налоговым нарушениям фактически сократился до трех лет
(Смолина О.)
("Российский налоговый курьер", 2012, N 8)Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ предоставил представителям полиции право посещать кого-либо в связи с расследуемыми уголовными и административными делами, знакомиться с документами и материалами. Однако Законом не определено, что нужно понимать под посещением и как его отличить от обыска. Вместе с тем поводом для посещения может стать любое заявление или сообщение о преступлениях, в том числе анонимное.
(Смолина О.)
("Российский налоговый курьер", 2012, N 8)Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ предоставил представителям полиции право посещать кого-либо в связи с расследуемыми уголовными и административными делами, знакомиться с документами и материалами. Однако Законом не определено, что нужно понимать под посещением и как его отличить от обыска. Вместе с тем поводом для посещения может стать любое заявление или сообщение о преступлениях, в том числе анонимное.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 28 июля 2012 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)3. Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)3. Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)1. Личный обыск - это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в обследовании тела, в том числе естественных отверстий (ушей, рта и т.п.) человека, находящейся на нем одежды и при нем - ручной поклажи в целях отыскания и изъятия предметов (документов и др.), могущих иметь значение для уголовного дела, а также свидетельств их принадлежности конкретному лицу. Соответственно, производство личного обыска - это осуществление такого обследования всех вышеперечисленных объектов или определенной их части.
(постатейный)
(9-е издание, переработанное)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)1. Личный обыск - это урегулированное уголовно-процессуальным законом, обеспеченное государственным принуждением действие, заключающееся в обследовании тела, в том числе естественных отверстий (ушей, рта и т.п.) человека, находящейся на нем одежды и при нем - ручной поклажи в целях отыскания и изъятия предметов (документов и др.), могущих иметь значение для уголовного дела, а также свидетельств их принадлежности конкретному лицу. Соответственно, производство личного обыска - это осуществление такого обследования всех вышеперечисленных объектов или определенной их части.
Статья: Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия в общем механизме государственного управления
(Миликова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Вместе с тем не следует забывать и весьма специфический характер предварительного следствия, обусловленный особой предметной областью уголовно-процессуальных правоотношений. Уголовное судопроизводство имеет четкую цель, связанную главным образом с обеспечением возможности реализации уголовного закона и вытекающим из нее назначением (ст. 6 УПК РФ). Это обусловливает существование целого ряда самостоятельных, несвойственных другим сегментам управленческой деятельности процессуальных процедур и правовых состояний (статусов): следственных действий, мер уголовно-процессуального принуждения, статусов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д., которые во многом сопряжены с возможностью гораздо более существенного (по сравнению с иными сферами государственного управления) ограничения прав и свобод личности, вынужденного посягательства на прочие правовые ценности. Поэтому УПК РФ устанавливает для уголовного судопроизводства особую процессуальную форму и особые правовые гарантии, заметно отличающиеся от правовых форм и гарантий, используемых в иных сферах государственно-управленческой деятельности, в частности в административной деятельности правоохранительных органов. Именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от внешне схожих с ними непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, допрос - от опроса, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <27>.
(Миликова А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 10)Вместе с тем не следует забывать и весьма специфический характер предварительного следствия, обусловленный особой предметной областью уголовно-процессуальных правоотношений. Уголовное судопроизводство имеет четкую цель, связанную главным образом с обеспечением возможности реализации уголовного закона и вытекающим из нее назначением (ст. 6 УПК РФ). Это обусловливает существование целого ряда самостоятельных, несвойственных другим сегментам управленческой деятельности процессуальных процедур и правовых состояний (статусов): следственных действий, мер уголовно-процессуального принуждения, статусов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и т.д., которые во многом сопряжены с возможностью гораздо более существенного (по сравнению с иными сферами государственного управления) ограничения прав и свобод личности, вынужденного посягательства на прочие правовые ценности. Поэтому УПК РФ устанавливает для уголовного судопроизводства особую процессуальную форму и особые правовые гарантии, заметно отличающиеся от правовых форм и гарантий, используемых в иных сферах государственно-управленческой деятельности, в частности в административной деятельности правоохранительных органов. Именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от внешне схожих с ними непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, допрос - от опроса, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <27>.
"Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России"
(Баев О.Я., Солодов Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Именно своим принудительным характером, необходимостью при обыске в определенных законом пределах ограничивать права граждан на личную свободу, свободу личной жизни и неприкосновенность жилища обыск отличается от осмотра и других следственных действий. Именно поэтому основания для производства обыска (фактические и правовые) и процессуальный режим его проведения обеспечены дополнительными гарантиями прав и законных интересов личности. По этой же причине большая часть тактических приемов обыска, связанных с допустимым принуждением, опосредована уголовно-процессуальным законом (а потому и является предметом нашего комментирования).
(Баев О.Я., Солодов Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Именно своим принудительным характером, необходимостью при обыске в определенных законом пределах ограничивать права граждан на личную свободу, свободу личной жизни и неприкосновенность жилища обыск отличается от осмотра и других следственных действий. Именно поэтому основания для производства обыска (фактические и правовые) и процессуальный режим его проведения обеспечены дополнительными гарантиями прав и законных интересов личности. По этой же причине большая часть тактических приемов обыска, связанных с допустимым принуждением, опосредована уголовно-процессуальным законом (а потому и является предметом нашего комментирования).