Отличие обыска от обследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие обыска от обследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление ЕСПЧ от 18.09.2014
"Дело "Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации" (жалоба N 41152/06)
По делу обжалуются неправомерный обыск в доме заявителя, отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 13 Конвенции в сочетании с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.39. Европейский Суд отмечает, что 22 марта 2006 г. двое сотрудников милиции обследовали жилые помещения дома заявителя. По способу осуществления и практическим последствиям данное обследование ничем не отличалось от обыска, и Европейский Суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, как оно квалифицируется согласно законодательству Российской Федерации, оно представляло собой вмешательство в осуществление заявителем права на уважение своего жилища (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103). Стороны по делу этого не оспаривают. Такое вмешательство приводит к нарушению статьи 8 Конвенции, если нельзя доказать, что оно было "предусмотрено законом", преследовало одну или несколько правомерных целей, указанных в пункте 2 этой статьи, и было "необходимо в демократическом обществе".
"Дело "Аванесян (Avanesyan) против Российской Федерации" (жалоба N 41152/06)
По делу обжалуются неправомерный обыск в доме заявителя, отсутствие эффективных средств правовой защиты в этой связи. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 13 Конвенции в сочетании с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.39. Европейский Суд отмечает, что 22 марта 2006 г. двое сотрудников милиции обследовали жилые помещения дома заявителя. По способу осуществления и практическим последствиям данное обследование ничем не отличалось от обыска, и Европейский Суд приходит к выводу, что вне зависимости от того, как оно квалифицируется согласно законодательству Российской Федерации, оно представляло собой вмешательство в осуществление заявителем права на уважение своего жилища (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103). Стороны по делу этого не оспаривают. Такое вмешательство приводит к нарушению статьи 8 Конвенции, если нельзя доказать, что оно было "предусмотрено законом", преследовало одну или несколько правомерных целей, указанных в пункте 2 этой статьи, и было "необходимо в демократическом обществе".
Постановление ЕСПЧ от 04.02.2020
"Дело "Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 11264/04 и 15 других жалоб, см. Приложение)
По делу обжалуются незаконность обысков в помещениях заявителей, являющихся адвокатами, изъятие электронных устройств, содержащих личную информацию, а также отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.123. Европейский Суд отмечает, что следственные органы проводили "обследования", "осмотры на месте преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. Европейский Суд вновь повторяет, что любая мера, если она не отличается по способу исполнения и практическим последствиям от обыска, равносильна, независимо от ее характеристик в соответствии с внутренним законодательством, вмешательству в права заявителей, предусмотренные статьей 8 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), § 39).
"Дело "Круглов и другие (Kruglov and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 11264/04 и 15 других жалоб, см. Приложение)
По делу обжалуются незаконность обысков в помещениях заявителей, являющихся адвокатами, изъятие электронных устройств, содержащих личную информацию, а также отсутствие эффективных внутригосударственных средств правовой защиты. По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.123. Европейский Суд отмечает, что следственные органы проводили "обследования", "осмотры на месте преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. Европейский Суд вновь повторяет, что любая мера, если она не отличается по способу исполнения и практическим последствиям от обыска, равносильна, независимо от ее характеристик в соответствии с внутренним законодательством, вмешательству в права заявителей, предусмотренные статьей 8 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "Белоусов против Украины" (Belousov v. Ukraine) от 7 ноября 2013 г., жалоба N 4494/07, § 103, и упомянутое выше Постановление Европейского Суда по делу "Аванесян против Российской Федерации" (Avanesyan v. Russia), § 39).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О проблеме проведения гласных оперативно-разыскных мероприятий при выявлении и раскрытии преступлений в сфере экономики
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Ни в Законе N 144-ФЗ, ни в Инструкции не дается определения самому оперативно-разыскному мероприятию. Что такое обследование? Чем оно отличается от обыска, при производстве которого действия поискового характера с принудительным, к примеру, взломом замков и вскрытием дверей носят законный и обоснованный характер? Разве возможно подобное при гласном обследовании? Закон молчит.
(Петров С.П.)
("Российский следователь", 2022, N 3)Ни в Законе N 144-ФЗ, ни в Инструкции не дается определения самому оперативно-разыскному мероприятию. Что такое обследование? Чем оно отличается от обыска, при производстве которого действия поискового характера с принудительным, к примеру, взломом замков и вскрытием дверей носят законный и обоснованный характер? Разве возможно подобное при гласном обследовании? Закон молчит.
Статья: Постановление о (пере)квалификации: теоретический взгляд на практический документ
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Уголовное судопроизводство в России напрямую связано с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законодатель установил строгую процессуальную форму, отход от которой влечет негативные последствия. С.Б. Россинский отмечает, что именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <1>.
(Казакова А.В.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Уголовное судопроизводство в России напрямую связано с ограничениями прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законодатель установил строгую процессуальную форму, отход от которой влечет негативные последствия. С.Б. Россинский отмечает, что именно наличием процессуальной формы следственные действия отличаются от непроцессуальных мероприятий, например: следственный осмотр - от досмотра, обыск - от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и т.д. <1>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В первую очередь Суд отметил: следственные органы проводили "обследования", "осмотры места преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. В этом отношении Суд напомнил, что любая мера, которая по способу ее реализации и практическим последствиям не отличается от обыска, независимо от ее классификации в национальном законодательстве, представляет собой вмешательство в права заявителей, гарантированные статьей 8 Конвенции (пункт 123 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В первую очередь Суд отметил: следственные органы проводили "обследования", "осмотры места преступления" или "обыски" в домах или офисах заявителей. В этом отношении Суд напомнил, что любая мера, которая по способу ее реализации и практическим последствиям не отличается от обыска, независимо от ее классификации в национальном законодательстве, представляет собой вмешательство в права заявителей, гарантированные статьей 8 Конвенции (пункт 123 постановления).
Постановление ЕСПЧ от 11.07.2006
"Дело "Яллох (Jalloh) против Германии" (жалоба N 54810/00) [рус., англ.]40. Тем не менее, большое число юристов-теоретиков считают, что Уголовно-процессуальный кодекс Германии и, в частности, статья 81а, не разрешает применение рвотного средства. Такого мнения придерживается, например, Далльмайер (Dallmeyer) (StV 1997, pp. 606 - 610 и KritV 2000, pp. 252 - 259), который считает, что статья 81а не разрешает осуществлять обыск - в отличие от обследования - полости тела подсудимого. Феттер (Vetter) (Problemschwerpunkte des § 81а StPO - Eine Untersuchung am Beispiel der Brechmittelvergabe im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Нойрид 2000 г., pp. 72 - 82, 161) считает, что принудительное введение рвотного средства через назогастральную трубку несовместимо с медицинскими нормами, является несоразмерным и неизбежно причиняет вред здоровью подсудимого.
"Дело "Яллох (Jalloh) против Германии" (жалоба N 54810/00) [рус., англ.]40. Тем не менее, большое число юристов-теоретиков считают, что Уголовно-процессуальный кодекс Германии и, в частности, статья 81а, не разрешает применение рвотного средства. Такого мнения придерживается, например, Далльмайер (Dallmeyer) (StV 1997, pp. 606 - 610 и KritV 2000, pp. 252 - 259), который считает, что статья 81а не разрешает осуществлять обыск - в отличие от обследования - полости тела подсудимого. Феттер (Vetter) (Problemschwerpunkte des § 81а StPO - Eine Untersuchung am Beispiel der Brechmittelvergabe im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Нойрид 2000 г., pp. 72 - 82, 161) считает, что принудительное введение рвотного средства через назогастральную трубку несовместимо с медицинскими нормами, является несоразмерным и неизбежно причиняет вред здоровью подсудимого.
"Европейская конвенция: проблемы толкования и имплементации: Монография"
(Ковлер А.И.)
("ИЗиСП", "Норма", "ИНФРА-М", 2019)В порядке примера квалификации обращения как "унижающего достоинство" назовем дело "Валашинас против Литвы", в котором речь шла о личном (нательном) обыске и обследовании интимных частей тела заключенного в присутствии полицейского-женщины, что, по мнению Суда, спровоцировало у заявителя "чувство смятения и приниженности, способное унизить его и дестабилизировать его психическое состояние" (Valasinas v. Lithuania, 24.07.2001, § 117).
(Ковлер А.И.)
("ИЗиСП", "Норма", "ИНФРА-М", 2019)В порядке примера квалификации обращения как "унижающего достоинство" назовем дело "Валашинас против Литвы", в котором речь шла о личном (нательном) обыске и обследовании интимных частей тела заключенного в присутствии полицейского-женщины, что, по мнению Суда, спровоцировало у заявителя "чувство смятения и приниженности, способное унизить его и дестабилизировать его психическое состояние" (Valasinas v. Lithuania, 24.07.2001, § 117).
"Обыск и выемка: основания и порядок производства"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).
Статья: Особенности производства выемки и обыска по делам о самоуправстве
(Григорьева Ю.В.)
("Общество и право", 2010, N 2)Обыск - есть следственное действие, состоящее в принудительном обследовании отдельных объектов и лиц с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов [5].
(Григорьева Ю.В.)
("Общество и право", 2010, N 2)Обыск - есть следственное действие, состоящее в принудительном обследовании отдельных объектов и лиц с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов [5].
Статья: Условия допустимости результатов оперативно - разыскной деятельности налоговой полиции в качестве доказательств по уголовному делу
(Степанов А.Н., Логунов Д.А.)
("Бухгалтерский учет", 2001, N 3)Обследование помещений в отличие от обыска производится оперативными работниками без наличия возбужденного уголовного дела и без санкции прокурора. Обследование и обыск представляют собой разные юридические действия, в силу чего при обследовании не могут использоваться методы выявления имущества, используемые при обыске (поиск тайников, взлом и т.д.). Статья 6 Закона об ОРД не предоставляет оперативникам права изъятия предметов и документов, поэтому обследование помещений может производиться только с целью выявления незаконных производства и хранения предметов, а также поиска лиц, находящихся в розыске.
(Степанов А.Н., Логунов Д.А.)
("Бухгалтерский учет", 2001, N 3)Обследование помещений в отличие от обыска производится оперативными работниками без наличия возбужденного уголовного дела и без санкции прокурора. Обследование и обыск представляют собой разные юридические действия, в силу чего при обследовании не могут использоваться методы выявления имущества, используемые при обыске (поиск тайников, взлом и т.д.). Статья 6 Закона об ОРД не предоставляет оперативникам права изъятия предметов и документов, поэтому обследование помещений может производиться только с целью выявления незаконных производства и хранения предметов, а также поиска лиц, находящихся в розыске.
"Настольная книга следователя и дознавателя"
(Безлепкин Б.Т.)
("Велби", "Проспект", 2008)Юристу-практику нелишне знать, что отнесение заключения и показаний специалиста к самостоятельной разновидности доказательств не имеет научного обоснования. В теории доказательств господствует иное учение. Согласно ст. 58 УПК РФ функция специалиста заключается в содействии в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию. Специалист - это: криминалист, помогающий следователю при осмотре места происшествия обнаружить отпечатки пальцев рук человека и, применяя специальные приспособления, грамотно снять их, упаковав способом, исключающим возможные кривотолки в будущем и жалобы о подмене изъятых вещественных доказательств; судебный медик, помогающий при осмотре трупа своими советами внести в протокол следственного действия то, что необходимо для ответов на важнейшие традиционные вопросы (о времени наступления смерти, ее причинах, характере смертельных телесных повреждений и др.), которые будут поставлены перед судмедэкспертом; сапер, помогающий при обыске обнаружить при помощи металлоискателя тщательно спрятанные оружие и боеприпасы; водолаз, способный обследовать дно глубокого водоема при следственном осмотре и обнаружить, что там находится; знаток предметов искусства, наркотических средств и психотропных веществ, помогающий изъять именно то, что важно; бухгалтер, помогающий отобрать при выемке нужные финансовые, банковские и бухгалтерские документы, и т.д.
(Безлепкин Б.Т.)
("Велби", "Проспект", 2008)Юристу-практику нелишне знать, что отнесение заключения и показаний специалиста к самостоятельной разновидности доказательств не имеет научного обоснования. В теории доказательств господствует иное учение. Согласно ст. 58 УПК РФ функция специалиста заключается в содействии в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию. Специалист - это: криминалист, помогающий следователю при осмотре места происшествия обнаружить отпечатки пальцев рук человека и, применяя специальные приспособления, грамотно снять их, упаковав способом, исключающим возможные кривотолки в будущем и жалобы о подмене изъятых вещественных доказательств; судебный медик, помогающий при осмотре трупа своими советами внести в протокол следственного действия то, что необходимо для ответов на важнейшие традиционные вопросы (о времени наступления смерти, ее причинах, характере смертельных телесных повреждений и др.), которые будут поставлены перед судмедэкспертом; сапер, помогающий при обыске обнаружить при помощи металлоискателя тщательно спрятанные оружие и боеприпасы; водолаз, способный обследовать дно глубокого водоема при следственном осмотре и обнаружить, что там находится; знаток предметов искусства, наркотических средств и психотропных веществ, помогающий изъять именно то, что важно; бухгалтер, помогающий отобрать при выемке нужные финансовые, банковские и бухгалтерские документы, и т.д.
Статья: Судебное исследование аудиодокументов (процессуально-криминалистический аспект)
(Белых Ю.П.)
("Эксперт-криминалист", 2006, N 4)Кроме того, сравнительный процессуальный и криминалистический анализ обыска и выемки позволяет утверждать, что в отличие от обыска (личного обыска) производство выемки допустимо у лица в единстве с местонахождением предмета, документа, подлежащего изъятию. При этом в содержание "местонахождение" включается не наличие интересующих следствие предметов в одежде, в носильных вещах лица, а помещение, строение, жилище или иные объекты, находящиеся в титульном либо беститульном владении физических или юридических лиц. К такому выводу приводит буквальное толкование ст. 183 УПК РФ, предусматривающей основание производства выемки предметов и документов, которым является наличие сведений, когда "точно известно, где и у кого они находятся...". В то время как фактическим основанием производства обыска является наличие сведений о том, что "в каком-либо месте или у какого-либо лица" (ст. 182 УПК РФ) могут находиться интересующие органы расследования предметы, документы.
(Белых Ю.П.)
("Эксперт-криминалист", 2006, N 4)Кроме того, сравнительный процессуальный и криминалистический анализ обыска и выемки позволяет утверждать, что в отличие от обыска (личного обыска) производство выемки допустимо у лица в единстве с местонахождением предмета, документа, подлежащего изъятию. При этом в содержание "местонахождение" включается не наличие интересующих следствие предметов в одежде, в носильных вещах лица, а помещение, строение, жилище или иные объекты, находящиеся в титульном либо беститульном владении физических или юридических лиц. К такому выводу приводит буквальное толкование ст. 183 УПК РФ, предусматривающей основание производства выемки предметов и документов, которым является наличие сведений, когда "точно известно, где и у кого они находятся...". В то время как фактическим основанием производства обыска является наличие сведений о том, что "в каком-либо месте или у какого-либо лица" (ст. 182 УПК РФ) могут находиться интересующие органы расследования предметы, документы.
Статья: Принуждение при производстве следственных действий
(Быков В.М., Ткачева Н.В.)
("Право и политика", 2005, N 5)5. Обыск. Часть 1 статьи 182 УПК РФ устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск является ярко выраженным принудительным следственным действием, так как сущность его заключается именно в принудительном обследовании жилья, помещений, участков местности, одежды и тела человека, транспортных средств и др.
(Быков В.М., Ткачева Н.В.)
("Право и политика", 2005, N 5)5. Обыск. Часть 1 статьи 182 УПК РФ устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск является ярко выраженным принудительным следственным действием, так как сущность его заключается именно в принудительном обследовании жилья, помещений, участков местности, одежды и тела человека, транспортных средств и др.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 28 июля 2012 года N 143-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)3. Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012)3. Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа или ценности), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ или ценность) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если лицо не выдало предмет (документ, ценность) после предъявления постановления о производстве выемки, а точное место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. Однако, если оглашено постановление о производстве обыска (судебное решение, разрешающее его производство) и после этого вещь выдана, все равно, даже когда после этого других вещей не искали, составляется протокол обыска. В отличие от обыска не может подлежать выемке живой человек, даже если он преступник (заложник, похищенное лицо и т.п.).
Статья: От тюрьмы до сумы
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 5)5. Изменить методику доследственных проверок и оперативно-разыскной деятельности (ОРД). До сих пор недобросовестные полицейские могут практически безнаказанно оказывать давление на бизнес даже без возбуждения уголовного дела. Это происходит в ходе доследственных проверок и ОРД, когда допускается получать объяснения от лиц, обследовать помещения, изымать предметы и документы. Отличие таких действий от допроса, обыска и выемки может увидеть только профессиональный юрист. А для бизнесмена это то же самое давление, но лишь без риска быть заключенным под стражу (пока).
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 5)5. Изменить методику доследственных проверок и оперативно-разыскной деятельности (ОРД). До сих пор недобросовестные полицейские могут практически безнаказанно оказывать давление на бизнес даже без возбуждения уголовного дела. Это происходит в ходе доследственных проверок и ОРД, когда допускается получать объяснения от лиц, обследовать помещения, изымать предметы и документы. Отличие таких действий от допроса, обыска и выемки может увидеть только профессиональный юрист. А для бизнесмена это то же самое давление, но лишь без риска быть заключенным под стражу (пока).
"Федеральный закон от 17 апреля 2017 года N 73-ФЗ: комментарий"
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если адвокат не выдал предмет (документ) после предъявления постановления о производстве выемки, а точнее место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. В этом случае обращаться в суд за новым постановлением - постановлением о производстве обыска, думается, нет необходимости, потому что суд уже дал разрешение в порядке ст. 450.1 УПК РФ на производство следственного действия, результатом которого предполагается "отыскание" <1> тех же самых объектов.
(постатейный)
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Обыск отличается от выемки тем, что во время принятия решения о производстве обыска неизвестно место нахождения предмета (документа), который следует найти (изъять), и (или) его принадлежность. Предмет (документ) нужно искать или устанавливать, кому он принадлежит. Если адвокат не выдал предмет (документ) после предъявления постановления о производстве выемки, а точнее место расположения вещи в помещении неизвестно, выемка производиться не может, должен производиться обыск. В этом случае обращаться в суд за новым постановлением - постановлением о производстве обыска, думается, нет необходимости, потому что суд уже дал разрешение в порядке ст. 450.1 УПК РФ на производство следственного действия, результатом которого предполагается "отыскание" <1> тех же самых объектов.