Отличие медиации от судебного примирения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие медиации от судебного примирения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Примирительные процедуры с использованием специальных знаний: применим ли в России опыт американской, французской или итальянской модели?
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В отечественной юридической литературе высказывается мнение о фактической равнозначности (тождественности) и "правовой близости" процедур медиации и судебного примирения <27>. Подобное мнение представляется ошибочным, поскольку между рассматриваемыми институтами существует целый ряд отличий (по цели проведения соответствующих процедур и по характеру их регулирования, по степени активности и кругу полномочий судебного примирителя и медиатора, по требованиям, предъявляемым к судебному примирителю и медиатору, по порядку выплаты вознаграждения судебному примирителю и медиатору), но основным отличием медиации от судебного примирения следует считать именно правовую природу соответствующих институтов: частноправовую в первом случае и публично-правовую - во втором соответственно.
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В отечественной юридической литературе высказывается мнение о фактической равнозначности (тождественности) и "правовой близости" процедур медиации и судебного примирения <27>. Подобное мнение представляется ошибочным, поскольку между рассматриваемыми институтами существует целый ряд отличий (по цели проведения соответствующих процедур и по характеру их регулирования, по степени активности и кругу полномочий судебного примирителя и медиатора, по требованиям, предъявляемым к судебному примирителю и медиатору, по порядку выплаты вознаграждения судебному примирителю и медиатору), но основным отличием медиации от судебного примирения следует считать именно правовую природу соответствующих институтов: частноправовую в первом случае и публично-правовую - во втором соответственно.
Статья: Роль арбитражного суда в мирном урегулировании экономических споров
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)В отличие от переговоров и медиации судебное примирение осуществляется только после передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд (ст. 138.5 АПК РФ).
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)В отличие от переговоров и медиации судебное примирение осуществляется только после передачи спора на рассмотрение в арбитражный суд (ст. 138.5 АПК РФ).
Статья: Судебное примирение и судебный примиритель
(Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Анализ отличий судебного примирения и медиации с учетом положений процессуального законодательства может быть произведен на основании различных критериев.
(Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Анализ отличий судебного примирения и медиации с учетом положений процессуального законодательства может быть произведен на основании различных критериев.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 комментируемой статьи на первый взгляд посвящена перечислению основных полномочий судебного примирителя. Однако из содержания данной нормы в совокупности с положениями Регламента (ст. 1, п. 1 ст. 14, ст. 17 и др.) можно сделать несколько важных выводов о сущности судебного примирения. Во-первых, по своим целям, задачам, порядку проведения судебное примирение ничем не отличается от процедуры медиации. Во-вторых, процедура судебного примирения, так же как и медиация, основана на переговорном процессе. В данной статье прямо указывается на право судебного примирителя вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В Регламенте неоднократно применительно к различным аспектам судебного примирения также используется термин "переговоры". Например, в п. 1 ст. 17 прямо определяется, что судебное примирение проводится в форме переговоров; в п. 3 этой же статьи - судебный примиритель управляет переговорным процессом; в п. 2 ст. 19 - в ходе переговоров стороны и судебный примиритель определяют наиболее существенные разногласия... и др. Исходя из этого, можно заключить, что судебное примирение по своей сути является разновидностью медиации. В то же время это ее особая модель.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Часть 5 комментируемой статьи на первый взгляд посвящена перечислению основных полномочий судебного примирителя. Однако из содержания данной нормы в совокупности с положениями Регламента (ст. 1, п. 1 ст. 14, ст. 17 и др.) можно сделать несколько важных выводов о сущности судебного примирения. Во-первых, по своим целям, задачам, порядку проведения судебное примирение ничем не отличается от процедуры медиации. Во-вторых, процедура судебного примирения, так же как и медиация, основана на переговорном процессе. В данной статье прямо указывается на право судебного примирителя вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле. В Регламенте неоднократно применительно к различным аспектам судебного примирения также используется термин "переговоры". Например, в п. 1 ст. 17 прямо определяется, что судебное примирение проводится в форме переговоров; в п. 3 этой же статьи - судебный примиритель управляет переговорным процессом; в п. 2 ст. 19 - в ходе переговоров стороны и судебный примиритель определяют наиболее существенные разногласия... и др. Исходя из этого, можно заключить, что судебное примирение по своей сути является разновидностью медиации. В то же время это ее особая модель.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В отличие от медиации относительно судебного примирения ни процессуальное законодательство, ни Регламент проведения судебного примирения (далее также - Регламент) не указывают прямо категории споров, по которым может быть использована эта процедура. В таком случае допустим вывод о том, что если возможность проведения судебного примирения предусматривается ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, то сама процедура может быть использована по спорам, которые рассматриваются и разрешаются в определенном процессуальными Кодексами порядке. Исключением из сформулированного подхода является недопустимость соглашения о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (ст. 213 КАС РФ).
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)В отличие от медиации относительно судебного примирения ни процессуальное законодательство, ни Регламент проведения судебного примирения (далее также - Регламент) не указывают прямо категории споров, по которым может быть использована эта процедура. В таком случае допустим вывод о том, что если возможность проведения судебного примирения предусматривается ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, то сама процедура может быть использована по спорам, которые рассматриваются и разрешаются в определенном процессуальными Кодексами порядке. Исключением из сформулированного подхода является недопустимость соглашения о примирении сторон по административному делу об оспаривании нормативного правового акта (ст. 213 КАС РФ).