Отличие кражи от присвоения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кражи от присвоения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Кража найденного имущества как уголовно-правовое злоупотребление правомочиями
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Например, особо подчеркивалось, что не влечет уголовной ответственности присвоение находки <7> или ее утаивание <8>. Приводилась и развернутая аргументация подобного вывода: "...несмотря на формальную (согласно букве закона) схожесть кражи и присвоения находки, последнее не может расцениваться как форма хищения, так как при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином и выбыло из его владения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность" <9>. Судам необходимо было четко устанавливать и определять "отличительные признаки кражи чужого имущества и признаки присвоения находки" <10>. Тем самым практика исключала возможность уголовной ответственности не только за находку (что очевидно и не нуждается в дополнительных пояснениях), но и за сокрытие найденной вещи.
(Арзамасцев М.В.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Например, особо подчеркивалось, что не влечет уголовной ответственности присвоение находки <7> или ее утаивание <8>. Приводилась и развернутая аргументация подобного вывода: "...несмотря на формальную (согласно букве закона) схожесть кражи и присвоения находки, последнее не может расцениваться как форма хищения, так как при присвоении находки имущество уже утеряно хозяином и выбыло из его владения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи влечет лишь гражданско-правовую ответственность" <9>. Судам необходимо было четко устанавливать и определять "отличительные признаки кражи чужого имущества и признаки присвоения находки" <10>. Тем самым практика исключала возможность уголовной ответственности не только за находку (что очевидно и не нуждается в дополнительных пояснениях), но и за сокрытие найденной вещи.
Статья: Авто угнали. Что с налогом?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)От угона надо отличать кражу автомобиля именно с целью его присвоить. Если автомобиль стоит более 250 000 рублей, это крупный размер ущерба, за что предусмотрены до шести лет лишения свободы, штрафы до 500 000 рублей и другие санкции (ч. 3 ст. 158 УК РФ). Если машину оценят в миллион рублей или дороже, это будет особо крупный размер ущерба и штраф до одного миллиона рублей (ч. 4).
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 7)От угона надо отличать кражу автомобиля именно с целью его присвоить. Если автомобиль стоит более 250 000 рублей, это крупный размер ущерба, за что предусмотрены до шести лет лишения свободы, штрафы до 500 000 рублей и другие санкции (ч. 3 ст. 158 УК РФ). Если машину оценят в миллион рублей или дороже, это будет особо крупный размер ущерба и штраф до одного миллиона рублей (ч. 4).
Статья: Законодательные основы реализации в уголовном судопроизводстве принципа определенности уголовно-правовых запретов
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Рассмотрим, например, определение нижнего порога наказуемости кражи чужого имущества, предусмотренного ст. 158 УК РФ (размер кражи, влекущий уголовную ответственность). Уголовный закон предусматривает крупный и особо крупный размеры кражи, как и другого вида хищения (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ), однако нижний предел уголовно наказуемого хищения, совершенного путем кражи, присвоения или растраты, в УК РФ не определен. В отличие от уголовного закона в КоАП РФ установлен предельный размер мелкого хищения чужого имущества, совершенного в указанных формах, - не более 1 000 руб. (ч. 1 ст. 7.27) или не более 2 500 руб. (ч. 2 ст. 7.27).
(Наумов А.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 3)Рассмотрим, например, определение нижнего порога наказуемости кражи чужого имущества, предусмотренного ст. 158 УК РФ (размер кражи, влекущий уголовную ответственность). Уголовный закон предусматривает крупный и особо крупный размеры кражи, как и другого вида хищения (п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ), однако нижний предел уголовно наказуемого хищения, совершенного путем кражи, присвоения или растраты, в УК РФ не определен. В отличие от уголовного закона в КоАП РФ установлен предельный размер мелкого хищения чужого имущества, совершенного в указанных формах, - не более 1 000 руб. (ч. 1 ст. 7.27) или не более 2 500 руб. (ч. 2 ст. 7.27).
Статья: Вымогательство или мошенничество?
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 7)В связи с этим следует обратить внимание на рекомендацию, которая содержится в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором указывается, что "если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа". Представляется, что эта рекомендация может быть применима не только в вопросе отличия мошеннического обмана от кражи или грабежа, но и в контексте отграничения мошенничества от присвоения или растраты, вымогательства и т.д. Главная особенность здесь заключается в том, что обман может использоваться при совершении различных имущественных преступлений, однако если речь идет о мошенническом обмане, то только такой обман должен предопределять противоправный способ завладения чужим имуществом, т.е. в духе указанных рекомендаций - он непосредственно должен быть направлен на завладение чужим имуществом <2>.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 7)В связи с этим следует обратить внимание на рекомендацию, которая содержится в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в котором указывается, что "если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа". Представляется, что эта рекомендация может быть применима не только в вопросе отличия мошеннического обмана от кражи или грабежа, но и в контексте отграничения мошенничества от присвоения или растраты, вымогательства и т.д. Главная особенность здесь заключается в том, что обман может использоваться при совершении различных имущественных преступлений, однако если речь идет о мошенническом обмане, то только такой обман должен предопределять противоправный способ завладения чужим имуществом, т.е. в духе указанных рекомендаций - он непосредственно должен быть направлен на завладение чужим имуществом <2>.
Статья: "Криминализировал" ли Конституционный Суд находку?
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 4)<1> См.: Багаутдинов Ф., Валиуллин Л. Кража или находка - проблемы разграничения // Законность. 2017. N 6; Бриллиантов А. Хищение или неосновательное обогащение? // Уголовное право. 2016. N 4; Скляров С. Кража забытого имущества // Уголовное право. 2017. N 3; Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного имущества. М., 2018.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2023, N 4)<1> См.: Багаутдинов Ф., Валиуллин Л. Кража или находка - проблемы разграничения // Законность. 2017. N 6; Бриллиантов А. Хищение или неосновательное обогащение? // Уголовное право. 2016. N 4; Скляров С. Кража забытого имущества // Уголовное право. 2017. N 3; Хилюта В.В. Кража и присвоение найденного имущества. М., 2018.
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)1. Автором предлагается определение хищений, совершаемых с использованием информационных технологий. Группу образуют хищения, отличающиеся содержанием деяния, цифровой средой (обстановкой), в условиях которой они осуществляются посредством изъятия и (или) обращения чужого имущества, в частности, денежных средств (как правило, перевод и снятие денежных средств с банковского счета). Цифровая среда как обстановка совершения хищений с использованием информационных технологий опосредует совокупность иных уголовно-правовых и криминологических признаков, создающих условия для совершения данных хищений. Данными признаками являются место, время, средства, способы использования информационных технологий. Например, требование от потерпевшего предоставить конфиденциальную информацию, необходимую для доступа к его счетам или иным объектам, которое осуществляется в ходе телефонного разговора или переписки в социальной сети. Хищениями, совершаемыми с применением информационных технологий, являются кража, мошенничество, присвоение и растрата. Анализируемую группу хищений отличает: а) анонимность субъекта преступления; б) высокая латентность; в) возможность удаленного совершения преступления; г) значительный уровень интеллектуального и материально-технического обеспечения преступной деятельности.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)1. Автором предлагается определение хищений, совершаемых с использованием информационных технологий. Группу образуют хищения, отличающиеся содержанием деяния, цифровой средой (обстановкой), в условиях которой они осуществляются посредством изъятия и (или) обращения чужого имущества, в частности, денежных средств (как правило, перевод и снятие денежных средств с банковского счета). Цифровая среда как обстановка совершения хищений с использованием информационных технологий опосредует совокупность иных уголовно-правовых и криминологических признаков, создающих условия для совершения данных хищений. Данными признаками являются место, время, средства, способы использования информационных технологий. Например, требование от потерпевшего предоставить конфиденциальную информацию, необходимую для доступа к его счетам или иным объектам, которое осуществляется в ходе телефонного разговора или переписки в социальной сети. Хищениями, совершаемыми с применением информационных технологий, являются кража, мошенничество, присвоение и растрата. Анализируемую группу хищений отличает: а) анонимность субъекта преступления; б) высокая латентность; в) возможность удаленного совершения преступления; г) значительный уровень интеллектуального и материально-технического обеспечения преступной деятельности.
Статья: Преодоление правила о неначислении процентов на внедоговорные убытки в судебной практике
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<20> Однако далее необходимо решить, есть ли отличие между ситуациями "украл 100 рублей" и "сжег купюру достоинством 100 рублей"; притом что последняя ситуация может быть описана как "присвоил себе возможность сжечь купюру 100 рублей, хотя не имел такого права". См. также: Jansen N. The Structure of Tort Law / S. Steel (trans.). Oxford, 2021. P. 75 - 81.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)<20> Однако далее необходимо решить, есть ли отличие между ситуациями "украл 100 рублей" и "сжег купюру достоинством 100 рублей"; притом что последняя ситуация может быть описана как "присвоил себе возможность сжечь купюру 100 рублей, хотя не имел такого права". См. также: Jansen N. The Structure of Tort Law / S. Steel (trans.). Oxford, 2021. P. 75 - 81.
Статья: Эффективность конфискации имущества в контексте официальной статистики
(Маслов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Во-вторых, динамика удельного веса судимости за рассматриваемые преступления также не отличается однообразием, которое позволило бы судить о потере превентивного потенциала вследствие отказа от конфискации: в части квалифицированных краж, присвоения и растраты значимых изменений не произошло; в части грабежа произошло снижение и лишь в части квалифицированного получения взятки наблюдается рост.
(Маслов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)Во-вторых, динамика удельного веса судимости за рассматриваемые преступления также не отличается однообразием, которое позволило бы судить о потере превентивного потенциала вследствие отказа от конфискации: в части квалифицированных краж, присвоения и растраты значимых изменений не произошло; в части грабежа произошло снижение и лишь в части квалифицированного получения взятки наблюдается рост.
Статья: Хищение денежных средств в сфере информации: одна или разные формы?
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)С внесением дополнительных разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановления N 29 и 48) <2> произошло увеличение разновидностей квалифицированного тайного хищения (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) в связи с отнесением к этой форме хищений, которые ранее признавались иными формами (видами) хищения. В первую очередь обратим внимание на то, что в 2017 г. впервые высшей судебной инстанцией в целях определения отличий кражи от мошеннических хищений, закрепленных в ст. 159.3 и 159.6 УК РФ, было раскрыто содержание двух разновидностей тайного изъятия безналичных денежных средств <3>. Они состояли в использовании для хищения: а) конфиденциальной информации о держателе платежной карты, предварительно полученной от него путем обмана (злоупотребления доверием), или б) учетных данных о собственнике (ином владельце) имущества независимо от способа получения доступа к таким данным.
(Третьяк М.И.)
("Уголовное право", 2023, N 1)С внесением дополнительных разъяснений в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" и 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее - Постановления N 29 и 48) <2> произошло увеличение разновидностей квалифицированного тайного хищения (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) в связи с отнесением к этой форме хищений, которые ранее признавались иными формами (видами) хищения. В первую очередь обратим внимание на то, что в 2017 г. впервые высшей судебной инстанцией в целях определения отличий кражи от мошеннических хищений, закрепленных в ст. 159.3 и 159.6 УК РФ, было раскрыто содержание двух разновидностей тайного изъятия безналичных денежных средств <3>. Они состояли в использовании для хищения: а) конфиденциальной информации о держателе платежной карты, предварительно полученной от него путем обмана (злоупотребления доверием), или б) учетных данных о собственнике (ином владельце) имущества независимо от способа получения доступа к таким данным.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за хищение бюджетных средств?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, например, преступное посягательство в виде кражи (ст. 158 УК РФ) может быть совершено в отношении бюджетных денежных средств. Однако для специфики хищения государственных денег кража (тайное хищение чужого имущества) как способ обращения материальных благ в свою пользу скорее вспомогательна, в отличие от мошенничества, присвоения или растраты.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, например, преступное посягательство в виде кражи (ст. 158 УК РФ) может быть совершено в отношении бюджетных денежных средств. Однако для специфики хищения государственных денег кража (тайное хищение чужого имущества) как способ обращения материальных благ в свою пользу скорее вспомогательна, в отличие от мошенничества, присвоения или растраты.
Статья: О правовой природе конфискации имущества
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 9)Нормы о конфискации с учетом своей двойственной природы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера достаточно часто подлежат смешению. Сложности у правоприменительных органов возникают при определении орудий преступной деятельности, а также денежных средств и иного имущества, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу. Конфискация в соответствии с УПК РФ возможна на любой стадии уголовного процесса, в отличие от норм УК РФ [15, с. 32]. Законодатель верно определил перечень преступлений в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при совершении которых возможно применение конфискации. Однако, по мнению ученых, не совсем понятно, почему отдельные преступления в сфере экономики отсутствуют в данном перечне, например кража, мошенничество, присвоение и растрата, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность и др. [1, с. 65 - 66].
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 9)Нормы о конфискации с учетом своей двойственной природы уголовно-правового и уголовно-процессуального характера достаточно часто подлежат смешению. Сложности у правоприменительных органов возникают при определении орудий преступной деятельности, а также денежных средств и иного имущества, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу. Конфискация в соответствии с УПК РФ возможна на любой стадии уголовного процесса, в отличие от норм УК РФ [15, с. 32]. Законодатель верно определил перечень преступлений в п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при совершении которых возможно применение конфискации. Однако, по мнению ученых, не совсем понятно, почему отдельные преступления в сфере экономики отсутствуют в данном перечне, например кража, мошенничество, присвоение и растрата, незаконное предпринимательство, незаконная банковская деятельность и др. [1, с. 65 - 66].
Статья: Киберпреступления, связанные с электронными картами, и банковское мошенничество
(Ашмика Агравал)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 1)В отличие от обычных краж и грабежей, денежные средства, неправомерно присвоенные в результате этих преступлений, рассматриваются как незаконный доход (исчисляемый в рупиях). К преступлениям относятся также планирование получения имущества или денег от любого финансового учреждения, застрахованного на федеральном уровне. Зачастую данное деяние рассматривается как преступление, совершаемое служащими.
(Ашмика Агравал)
("Право и цифровая экономика", 2023, N 1)В отличие от обычных краж и грабежей, денежные средства, неправомерно присвоенные в результате этих преступлений, рассматриваются как незаконный доход (исчисляемый в рупиях). К преступлениям относятся также планирование получения имущества или денег от любого финансового учреждения, застрахованного на федеральном уровне. Зачастую данное деяние рассматривается как преступление, совершаемое служащими.