Отличие кассационной жалобы от надзорной
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кассационной жалобы от надзорной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора в праве административного судопроизводства: текущее состояние и перспективы развития
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Отличие заключается в основаниях, дающих судам кассационной, надзорной инстанций право выйти за пределы доводов кассационных (надзорных) жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по делам, указанным в определенных главах данного Кодекса. Усмотрение Президиума ВС РФ при решении вопроса о возможности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления носит более широкий характер. Президиум вправе реализовать такую возможность по любой категории административных дел в интересах законности.
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Отличие заключается в основаниях, дающих судам кассационной, надзорной инстанций право выйти за пределы доводов кассационных (надзорных) жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по делам, указанным в определенных главах данного Кодекса. Усмотрение Президиума ВС РФ при решении вопроса о возможности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления носит более широкий характер. Президиум вправе реализовать такую возможность по любой категории административных дел в интересах законности.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отличие заключается в основаниях, дающих судам кассационной, надзорной инстанций право выйти за пределы доводов кассационных (надзорных) жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по делам, указанным в определенных главах данного Кодекса. Усмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о возможности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления носит более широкий характер. Президиум вправе реализовать такую возможность по любой категории административных дел в интересах законности <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отличие заключается в основаниях, дающих судам кассационной, надзорной инстанций право выйти за пределы доводов кассационных (надзорных) жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по делам, указанным в определенных главах данного Кодекса. Усмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о возможности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления носит более широкий характер. Президиум вправе реализовать такую возможность по любой категории административных дел в интересах законности <1>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло"Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены установленные уголовно - процессуальным законом особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции. Так, срок принесения протеста в порядке надзора ограничен лишь для случаев пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (статья 373 УПК РСФСР), надзорная жалоба (в отличие от кассационной) не является достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции, поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь по протесту соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры, указанных в статье 371 УПК РСФСР.
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло"Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены установленные уголовно - процессуальным законом особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции. Так, срок принесения протеста в порядке надзора ограничен лишь для случаев пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (статья 373 УПК РСФСР), надзорная жалоба (в отличие от кассационной) не является достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции, поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь по протесту соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры, указанных в статье 371 УПК РСФСР.
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)76. Апелляционное производство в гражданском процессе. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи в виде представительства в апелляционном производстве. Отличия апелляционной жалобы от кассационной и надзорной жалоб.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)76. Апелляционное производство в гражданском процессе. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи в виде представительства в апелляционном производстве. Отличия апелляционной жалобы от кассационной и надзорной жалоб.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судом, уполномоченным на рассмотрение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является суд, принявший этот судебный акт. Если апелляционная, кассационная, надзорная инстанции изменили обжалованный судебный акт или приняли новый судебный акт, то пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется тем судом, который изменил или принял новый судебный акт.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Судом, уполномоченным на рассмотрение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является суд, принявший этот судебный акт. Если апелляционная, кассационная, надзорная инстанции изменили обжалованный судебный акт или приняли новый судебный акт, то пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам осуществляется тем судом, который изменил или принял новый судебный акт.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых АПК РФ возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых АПК РФ возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. Порядок и сроки подачи надзорных жалоб, представлений и их рассмотрения в Президиуме Верховного Суда РФ во многом аналогичны порядку подачи и рассмотрения кассационных жалоб, представлений в его судебных коллегиях (только срок подачи надзорных жалоб, представлений уменьшен до трех месяцев, что принципиального значения не имеет), поэтому указанные положения данной главы в отдельных комментариях не нуждаются (см. комментарий к главе "Производство в суде кассационной инстанции").
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. Порядок и сроки подачи надзорных жалоб, представлений и их рассмотрения в Президиуме Верховного Суда РФ во многом аналогичны порядку подачи и рассмотрения кассационных жалоб, представлений в его судебных коллегиях (только срок подачи надзорных жалоб, представлений уменьшен до трех месяцев, что принципиального значения не имеет), поэтому указанные положения данной главы в отдельных комментариях не нуждаются (см. комментарий к главе "Производство в суде кассационной инстанции").
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Если же данное определение было вынесено судами апелляционной или кассационной инстанций, то оно вступает в законную силу немедленно, а его обжалование возможно лишь путем подачи кассационной жалобы или надзорной жалобы.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Если же данное определение было вынесено судами апелляционной или кассационной инстанций, то оно вступает в законную силу немедленно, а его обжалование возможно лишь путем подачи кассационной жалобы или надзорной жалобы.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Статья 333.17 НК предусматривает две категории плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица, что предполагает необходимость принимать во внимание категорию налогоплательщика при определении размера государственной пошлины. К сожалению, положения ст. 333.21 НК в этом отношении не отличаются однообразием. При подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, при подаче искового заявления неимущественного характера или имущественного, но не подлежащего оценке, заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц незаконными, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб размеры государственной пошлины существенно, в разы, различаются в зависимости от того, является ли обращающийся субъект физическим лицом или организацией. Применительно к подаче кассационных, надзорных жалоб (п. 19, 20, 21 ст. 333.21 НК) еще более четко просматривается дифференциация размера пошлины в зависимости от субъекта обращения: для физических лиц пошлина в 2,5 - 3 раза ниже, чем для организаций. Установленный же в п. 16 ст. 333.21 НК размер государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такой дифференциации не предусматривает и закрепляет единую сумму для организаций и физических лиц. Возникает резонный вопрос: почему дифференцированный подход не распространен на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов <8>. Представляется, что введенное налоговое регулирование этому принципу не соответствует.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Статья 333.17 НК предусматривает две категории плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица, что предполагает необходимость принимать во внимание категорию налогоплательщика при определении размера государственной пошлины. К сожалению, положения ст. 333.21 НК в этом отношении не отличаются однообразием. При подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, при подаче искового заявления неимущественного характера или имущественного, но не подлежащего оценке, заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц незаконными, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб размеры государственной пошлины существенно, в разы, различаются в зависимости от того, является ли обращающийся субъект физическим лицом или организацией. Применительно к подаче кассационных, надзорных жалоб (п. 19, 20, 21 ст. 333.21 НК) еще более четко просматривается дифференциация размера пошлины в зависимости от субъекта обращения: для физических лиц пошлина в 2,5 - 3 раза ниже, чем для организаций. Установленный же в п. 16 ст. 333.21 НК размер государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такой дифференциации не предусматривает и закрепляет единую сумму для организаций и физических лиц. Возникает резонный вопрос: почему дифференцированный подход не распространен на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов <8>. Представляется, что введенное налоговое регулирование этому принципу не соответствует.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Однако есть и вторая, более сложная ситуация: речь идет о случае, когда, положившись на состояние "равновесности", которое имело место с момента вступления в законную силу судебного акта, явившегося основанием для возникновения натурального обязательства, о зачете заявил ответчик. Понятно, что у истца после отмены судебного акта, скорее всего, появятся серьезные возражения против прекращения обязательств. И действительно, ведь на самом деле требование истца не было натуральным - был лишь некоторый период времени, когда вследствие принятия незаконного и необоснованного судебного акта стороны находились в заблуждении. Как же квалифицировать в итоге такой зачет? Как ничтожную сделку? Как оспоримую? Может быть, исходить из того, что никакого порока нет и в момент направления уведомления о зачете оба требования были натуральными, а последующие судебные акты не могут ретроспективно эту натуральность отменить? Сложность еще и в том, что в отличие от предыдущей ситуации вполне допустимо смоделировать сценарий, когда ответчик-компенсант ведет себя абсолютно безупречно: он добился выигрыша дела в суде нижестоящей инстанции, с итоговым судебным актом согласен, обжаловать его не намерен и, быть может, еще до подачи истцом кассационной (надзорной) жалобы заявил о зачете.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Однако есть и вторая, более сложная ситуация: речь идет о случае, когда, положившись на состояние "равновесности", которое имело место с момента вступления в законную силу судебного акта, явившегося основанием для возникновения натурального обязательства, о зачете заявил ответчик. Понятно, что у истца после отмены судебного акта, скорее всего, появятся серьезные возражения против прекращения обязательств. И действительно, ведь на самом деле требование истца не было натуральным - был лишь некоторый период времени, когда вследствие принятия незаконного и необоснованного судебного акта стороны находились в заблуждении. Как же квалифицировать в итоге такой зачет? Как ничтожную сделку? Как оспоримую? Может быть, исходить из того, что никакого порока нет и в момент направления уведомления о зачете оба требования были натуральными, а последующие судебные акты не могут ретроспективно эту натуральность отменить? Сложность еще и в том, что в отличие от предыдущей ситуации вполне допустимо смоделировать сценарий, когда ответчик-компенсант ведет себя абсолютно безупречно: он добился выигрыша дела в суде нижестоящей инстанции, с итоговым судебным актом согласен, обжаловать его не намерен и, быть может, еще до подачи истцом кассационной (надзорной) жалобы заявил о зачете.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- решения третейского суда не могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- решения третейского суда не могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании;
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)- подаче кассационной или надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, а также жалобы на определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании;
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)На основе нового содержания принципа диспозитивности было установлено и новое положение о пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции: по общему правилу он проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы (раньше - в полном объеме, независимо от доводов жалобы); в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)На основе нового содержания принципа диспозитивности было установлено и новое положение о пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции: по общему правилу он проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы (раньше - в полном объеме, независимо от доводов жалобы); в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Статья: Надзорное производство в гражданском процессе
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Изначально надзорное производство, основываясь на принципе твердости судебных решений, задумывалось как исключительное: оно осуществлялось сначала только в Верховном Суде РСФСР, а после образования Союза ССР - и в Верховном Суде СССР, что было совершенно естественным. Оно возбуждалось не по жалобам, как кассационное (тогда - производство в суде второй инстанции), а только по протестам определенных должностных лиц судов и прокуратуры. Принесение протестов (в отличие от кассационных жалоб) не было ограничено никакими сроками. Пересмотр судебных постановлений был возможен (и это самое главное для исключительности данного производства) только при выявлении "особо существенного нарушения действующих законов или явного нарушения интересов рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс" (ст. 254-б ГПК РСФСР 1923 г.).
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Изначально надзорное производство, основываясь на принципе твердости судебных решений, задумывалось как исключительное: оно осуществлялось сначала только в Верховном Суде РСФСР, а после образования Союза ССР - и в Верховном Суде СССР, что было совершенно естественным. Оно возбуждалось не по жалобам, как кассационное (тогда - производство в суде второй инстанции), а только по протестам определенных должностных лиц судов и прокуратуры. Принесение протестов (в отличие от кассационных жалоб) не было ограничено никакими сроками. Пересмотр судебных постановлений был возможен (и это самое главное для исключительности данного производства) только при выявлении "особо существенного нарушения действующих законов или явного нарушения интересов рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс" (ст. 254-б ГПК РСФСР 1923 г.).