Отличие кассационной жалобы от надзорной
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кассационной жалобы от надзорной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора в праве административного судопроизводства: текущее состояние и перспективы развития
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Отличие заключается в основаниях, дающих судам кассационной, надзорной инстанций право выйти за пределы доводов кассационных (надзорных) жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по делам, указанным в определенных главах данного Кодекса. Усмотрение Президиума ВС РФ при решении вопроса о возможности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления носит более широкий характер. Президиум вправе реализовать такую возможность по любой категории административных дел в интересах законности.
(Опалев Р.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Отличие заключается в основаниях, дающих судам кассационной, надзорной инстанций право выйти за пределы доводов кассационных (надзорных) жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по делам, указанным в определенных главах данного Кодекса. Усмотрение Президиума ВС РФ при решении вопроса о возможности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления носит более широкий характер. Президиум вправе реализовать такую возможность по любой категории административных дел в интересах законности.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отличие заключается в основаниях, дающих судам кассационной, надзорной инстанций право выйти за пределы доводов кассационных (надзорных) жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по делам, указанным в определенных главах данного Кодекса. Усмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о возможности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления носит более широкий характер. Президиум вправе реализовать такую возможность по любой категории административных дел в интересах законности <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Отличие заключается в основаниях, дающих судам кассационной, надзорной инстанций право выйти за пределы доводов кассационных (надзорных) жалобы, представления. Согласно ч. 2 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления по административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по делам, указанным в определенных главах данного Кодекса. Усмотрение Президиума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о возможности выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления носит более широкий характер. Президиум вправе реализовать такую возможность по любой категории административных дел в интересах законности <1>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2000 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло"Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены установленные уголовно - процессуальным законом особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции. Так, срок принесения протеста в порядке надзора ограничен лишь для случаев пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (статья 373 УПК РСФСР), надзорная жалоба (в отличие от кассационной) не является достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции, поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь по протесту соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры, указанных в статье 371 УПК РСФСР.
"По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло"Производство в надзорной инстанции имеет место после того, как судебное решение, постановленное по делу, рассмотренному зачастую не только в первой, но и в кассационной инстанции, вступило в законную силу. Этим обусловлены установленные уголовно - процессуальным законом особенности данной стадии судопроизводства, а также пределы прав надзорной инстанции. Так, срок принесения протеста в порядке надзора ограничен лишь для случаев пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного (статья 373 УПК РСФСР), надзорная жалоба (в отличие от кассационной) не является достаточным поводом к возбуждению производства в суде надзорной инстанции, поскольку пересмотр судебного решения в порядке надзора допускается лишь по протесту соответствующих должностных лиц суда и прокуратуры, указанных в статье 371 УПК РСФСР.
"Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката"
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)76. Апелляционное производство в гражданском процессе. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи в виде представительства в апелляционном производстве. Отличия апелляционной жалобы от кассационной и надзорной жалоб.
(утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 21.08.2025, протокол N 5)76. Апелляционное производство в гражданском процессе. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи в виде представительства в апелляционном производстве. Отличия апелляционной жалобы от кассационной и надзорной жалоб.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Надзорная инстанция, о которой идет речь в п. 14 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, - это судебная деятельность, осуществляемая Президиумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью проверки законности приговоров (определений, постановлений) суда, вступивших в законную силу, по надзорным жалобам (представлениям) тех же лиц, что наделены законодателем правом кассационного обжалования. По основным чертам она во многом схожа с кассационным производством. Основное их отличие заключается в исключительной прерогативе осуществления надзорного производства лишь Президиумом Верховного Суда РФ, возможности отмены и изменения незаконных судебных решений, на которые не распространяется компетенция кассационной инстанции, вплоть до тех, что вынесены самим Президиумом Верховного Суда РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Надзорная инстанция, о которой идет речь в п. 14 ч. 4 ст. 44 УПК РФ, - это судебная деятельность, осуществляемая Президиумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью проверки законности приговоров (определений, постановлений) суда, вступивших в законную силу, по надзорным жалобам (представлениям) тех же лиц, что наделены законодателем правом кассационного обжалования. По основным чертам она во многом схожа с кассационным производством. Основное их отличие заключается в исключительной прерогативе осуществления надзорного производства лишь Президиумом Верховного Суда РФ, возможности отмены и изменения незаконных судебных решений, на которые не распространяется компетенция кассационной инстанции, вплоть до тех, что вынесены самим Президиумом Верховного Суда РФ.
Статья: Влияние изменения налогового законодательства на стадию возбуждения производства по пересмотру судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Статья 333.17 НК предусматривает две категории плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица, что предполагает необходимость принимать во внимание категорию налогоплательщика при определении размера государственной пошлины. К сожалению, положения ст. 333.21 НК в этом отношении не отличаются однообразием. При подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, при подаче искового заявления неимущественного характера или имущественного, но не подлежащего оценке, заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц незаконными, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб размеры государственной пошлины существенно, в разы, различаются в зависимости от того, является ли обращающийся субъект физическим лицом или организацией. Применительно к подаче кассационных, надзорных жалоб (п. 19, 20, 21 ст. 333.21 НК) еще более четко просматривается дифференциация размера пошлины в зависимости от субъекта обращения: для физических лиц пошлина в 2,5 - 3 раза ниже, чем для организаций. Установленный же в п. 16 ст. 333.21 НК размер государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такой дифференциации не предусматривает и закрепляет единую сумму для организаций и физических лиц. Возникает резонный вопрос: почему дифференцированный подход не распространен на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов <8>. Представляется, что введенное налоговое регулирование этому принципу не соответствует.
(Тимофеев Ю.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)Статья 333.17 НК предусматривает две категории плательщиков государственной пошлины: организации и физические лица, что предполагает необходимость принимать во внимание категорию налогоплательщика при определении размера государственной пошлины. К сожалению, положения ст. 333.21 НК в этом отношении не отличаются однообразием. При подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, о признании сделок недействительными, при подаче искового заявления неимущественного характера или имущественного, но не подлежащего оценке, заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц незаконными, при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), при подаче апелляционных, кассационных, надзорных жалоб размеры государственной пошлины существенно, в разы, различаются в зависимости от того, является ли обращающийся субъект физическим лицом или организацией. Применительно к подаче кассационных, надзорных жалоб (п. 19, 20, 21 ст. 333.21 НК) еще более четко просматривается дифференциация размера пошлины в зависимости от субъекта обращения: для физических лиц пошлина в 2,5 - 3 раза ниже, чем для организаций. Установленный же в п. 16 ст. 333.21 НК размер государственной пошлины за подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам такой дифференциации не предусматривает и закрепляет единую сумму для организаций и физических лиц. Возникает резонный вопрос: почему дифференцированный подход не распространен на подачу заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам? Принцип равенства всех перед законом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов <8>. Представляется, что введенное налоговое регулирование этому принципу не соответствует.
Статья: Надзорное производство в гражданском процессе
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Изначально надзорное производство, основываясь на принципе твердости судебных решений, задумывалось как исключительное: оно осуществлялось сначала только в Верховном Суде РСФСР, а после образования Союза ССР - и в Верховном Суде СССР, что было совершенно естественным. Оно возбуждалось не по жалобам, как кассационное (тогда - производство в суде второй инстанции), а только по протестам определенных должностных лиц судов и прокуратуры. Принесение протестов (в отличие от кассационных жалоб) не было ограничено никакими сроками. Пересмотр судебных постановлений был возможен (и это самое главное для исключительности данного производства) только при выявлении "особо существенного нарушения действующих законов или явного нарушения интересов рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс" (ст. 254-б ГПК РСФСР 1923 г.).
(Жуйков В.М.)
("Закон", 2021, N 7)Изначально надзорное производство, основываясь на принципе твердости судебных решений, задумывалось как исключительное: оно осуществлялось сначала только в Верховном Суде РСФСР, а после образования Союза ССР - и в Верховном Суде СССР, что было совершенно естественным. Оно возбуждалось не по жалобам, как кассационное (тогда - производство в суде второй инстанции), а только по протестам определенных должностных лиц судов и прокуратуры. Принесение протестов (в отличие от кассационных жалоб) не было ограничено никакими сроками. Пересмотр судебных постановлений был возможен (и это самое главное для исключительности данного производства) только при выявлении "особо существенного нарушения действующих законов или явного нарушения интересов рабоче-крестьянского государства или трудящихся масс" (ст. 254-б ГПК РСФСР 1923 г.).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. Порядок и сроки подачи надзорных жалоб, представлений и их рассмотрения в Президиуме Верховного Суда РФ во многом аналогичны порядку подачи и рассмотрения кассационных жалоб, представлений в его судебных коллегиях (только срок подачи надзорных жалоб, представлений уменьшен до трех месяцев, что принципиального значения не имеет), поэтому указанные положения данной главы в отдельных комментариях не нуждаются (см. комментарий к главе "Производство в суде кассационной инстанции").
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)6. Порядок и сроки подачи надзорных жалоб, представлений и их рассмотрения в Президиуме Верховного Суда РФ во многом аналогичны порядку подачи и рассмотрения кассационных жалоб, представлений в его судебных коллегиях (только срок подачи надзорных жалоб, представлений уменьшен до трех месяцев, что принципиального значения не имеет), поэтому указанные положения данной главы в отдельных комментариях не нуждаются (см. комментарий к главе "Производство в суде кассационной инстанции").
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ст. 354 УПК РФ, действовавшей до января 2013 г., также было воспроизведено положение классического уголовного процесса "без апелляции нет кассации", поскольку итоговое решение мирового судьи, не обжалованное в апелляционном порядке, вступало в законную силу и могло быть обжаловано только в порядке надзора. Соответственно, апелляционное решение районного (городского) суда, которое не было обжаловано в кассационном порядке, также вступало в законную силу (одновременно вступало в законную силу решение мирового судьи) и далее могло быть обжаловано только в порядке надзора. Но отличие здесь состояло в том, что кассация выступала проверочным производством исключительно для решений, принятых районным (городским) судом в рамках апелляционного производства. То есть не вступивший в законную силу приговор мирового судьи в любом случае мог быть обжалован только в апелляционном порядке. Кассация была лишь дополнительным механизмом для обжалования и пересмотра решения суда апелляционной инстанции, и стороны всегда могли миновать эту стадию, сразу после апелляции обратившись в суд надзорной инстанции. Равно как стороны могли вообще миновать и стадию апелляционного обжалования и сразу по вступлении приговора в законную силу обратиться в суд надзорной инстанции. Таким образом, как таковой "фильтр", отсекающий возможность обращения с жалобой в суд вышестоящей инстанции без прохождения стадии ординарного (апелляционного) обжалования, отсутствовал.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В ст. 354 УПК РФ, действовавшей до января 2013 г., также было воспроизведено положение классического уголовного процесса "без апелляции нет кассации", поскольку итоговое решение мирового судьи, не обжалованное в апелляционном порядке, вступало в законную силу и могло быть обжаловано только в порядке надзора. Соответственно, апелляционное решение районного (городского) суда, которое не было обжаловано в кассационном порядке, также вступало в законную силу (одновременно вступало в законную силу решение мирового судьи) и далее могло быть обжаловано только в порядке надзора. Но отличие здесь состояло в том, что кассация выступала проверочным производством исключительно для решений, принятых районным (городским) судом в рамках апелляционного производства. То есть не вступивший в законную силу приговор мирового судьи в любом случае мог быть обжалован только в апелляционном порядке. Кассация была лишь дополнительным механизмом для обжалования и пересмотра решения суда апелляционной инстанции, и стороны всегда могли миновать эту стадию, сразу после апелляции обратившись в суд надзорной инстанции. Равно как стороны могли вообще миновать и стадию апелляционного обжалования и сразу по вступлении приговора в законную силу обратиться в суд надзорной инстанции. Таким образом, как таковой "фильтр", отсекающий возможность обращения с жалобой в суд вышестоящей инстанции без прохождения стадии ординарного (апелляционного) обжалования, отсутствовал.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых АПК РФ возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.
(том 1)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)2) судебные акты арбитражных судов, в отношении которых АПК РФ возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу.
"Обвиняемый. Комментарий к ст. 47 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Надзорная инстанция, о которой идет речь в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - это судебная деятельность, осуществляемая Президиумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью проверки законности приговоров (определений, постановлений) суда, вступивших в законную силу, по надзорным жалобам (представлению) тех же лиц, что наделены законодателем правом кассационного обжалования. По основным чертам она во многом схожа с кассационным производством. Основное их отличие заключается в исключительной прерогативе осуществления надзорного производства лишь Президиумом Верховного Суда РФ, возможности отмены и изменения незаконных судебных решений, на которые не распространяется компетенция кассационной инстанции, вплоть до тех, что вынесены самим Президиумом Верховного Суда РФ.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Надзорная инстанция, о которой идет речь в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, - это судебная деятельность, осуществляемая Президиумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью проверки законности приговоров (определений, постановлений) суда, вступивших в законную силу, по надзорным жалобам (представлению) тех же лиц, что наделены законодателем правом кассационного обжалования. По основным чертам она во многом схожа с кассационным производством. Основное их отличие заключается в исключительной прерогативе осуществления надзорного производства лишь Президиумом Верховного Суда РФ, возможности отмены и изменения незаконных судебных решений, на которые не распространяется компетенция кассационной инстанции, вплоть до тех, что вынесены самим Президиумом Верховного Суда РФ.
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Однако есть и вторая, более сложная ситуация: речь идет о случае, когда, положившись на состояние "равновесности", которое имело место с момента вступления в законную силу судебного акта, явившегося основанием для возникновения натурального обязательства, о зачете заявил ответчик. Понятно, что у истца после отмены судебного акта, скорее всего, появятся серьезные возражения против прекращения обязательств. И действительно, ведь на самом деле требование истца не было натуральным - был лишь некоторый период времени, когда вследствие принятия незаконного и необоснованного судебного акта стороны находились в заблуждении. Как же квалифицировать в итоге такой зачет? Как ничтожную сделку? Как оспоримую? Может быть, исходить из того, что никакого порока нет и в момент направления уведомления о зачете оба требования были натуральными, а последующие судебные акты не могут ретроспективно эту натуральность отменить? Сложность еще и в том, что в отличие от предыдущей ситуации вполне допустимо смоделировать сценарий, когда ответчик-компенсант ведет себя абсолютно безупречно: он добился выигрыша дела в суде нижестоящей инстанции, с итоговым судебным актом согласен, обжаловать его не намерен и, быть может, еще до подачи истцом кассационной (надзорной) жалобы заявил о зачете.
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Однако есть и вторая, более сложная ситуация: речь идет о случае, когда, положившись на состояние "равновесности", которое имело место с момента вступления в законную силу судебного акта, явившегося основанием для возникновения натурального обязательства, о зачете заявил ответчик. Понятно, что у истца после отмены судебного акта, скорее всего, появятся серьезные возражения против прекращения обязательств. И действительно, ведь на самом деле требование истца не было натуральным - был лишь некоторый период времени, когда вследствие принятия незаконного и необоснованного судебного акта стороны находились в заблуждении. Как же квалифицировать в итоге такой зачет? Как ничтожную сделку? Как оспоримую? Может быть, исходить из того, что никакого порока нет и в момент направления уведомления о зачете оба требования были натуральными, а последующие судебные акты не могут ретроспективно эту натуральность отменить? Сложность еще и в том, что в отличие от предыдущей ситуации вполне допустимо смоделировать сценарий, когда ответчик-компенсант ведет себя абсолютно безупречно: он добился выигрыша дела в суде нижестоящей инстанции, с итоговым судебным актом согласен, обжаловать его не намерен и, быть может, еще до подачи истцом кассационной (надзорной) жалобы заявил о зачете.
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)На основе нового содержания принципа диспозитивности было установлено и новое положение о пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции: по общему правилу он проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы (раньше - в полном объеме, независимо от доводов жалобы); в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)На основе нового содержания принципа диспозитивности было установлено и новое положение о пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции: по общему правилу он проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах кассационной жалобы (раньше - в полном объеме, независимо от доводов жалобы); в интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Статья: Пересмотр судебных актов на основании постановлений Конституционного Суда России
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)В первом случае целью пересмотра является отмена судебных актов, либо попирающих саму суть правосудия (и неважно, являются ли эти акты вследствие преступлений против правосудия в данном случае ошибочными или нет), либо (как вскрылось недавно) полностью не соответствующих действительности (т.е. формально правильных, вынесенных в полном соответствии с принципом состязательности и в то же время совершенно необоснованных, в чем заявитель и суд не виноваты). Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, призван восстановить справедливость <10>, подорванную невозможностью воспринимать конкретное судебное постановление как акт правосудия в его ценностном аспекте. Именно это - в первую очередь восстановление справедливости, а не исправление ошибок <11> - отличает пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от кассационного или надзорного производства.
(Ильин А.В.)
("Закон", 2020, N 12)В первом случае целью пересмотра является отмена судебных актов, либо попирающих саму суть правосудия (и неважно, являются ли эти акты вследствие преступлений против правосудия в данном случае ошибочными или нет), либо (как вскрылось недавно) полностью не соответствующих действительности (т.е. формально правильных, вынесенных в полном соответствии с принципом состязательности и в то же время совершенно необоснованных, в чем заявитель и суд не виноваты). Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, призван восстановить справедливость <10>, подорванную невозможностью воспринимать конкретное судебное постановление как акт правосудия в его ценностном аспекте. Именно это - в первую очередь восстановление справедливости, а не исправление ошибок <11> - отличает пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам от кассационного или надзорного производства.