Отличие кас от апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кас от апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Кроме этого, КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску - до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Кроме этого, КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску - до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме этого, КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску - до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Кроме этого, КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску - до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"9. Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"9. Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения. Оформление искового заявления вместо административного искового заявления (заявления, подаваемого в порядке главы 24 АПК РФ) не влияет на определение вида судопроизводства (производства по делу).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
(ред. от 31.07.2025)Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
Статья: Понятность языка правосудия: опыт эмпирического исследования содержания и синтаксиса судебных решений
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)2) дублирование описания обстоятельств дела и позиций сторон (их доводов) в описательной и мотивировочной частях. Разметка судебных решений позволила выявить негативную практику повторов изложения одних и тех же фактов, доводов сначала в описательной части решения (как обстоятельства, на которые ссылается сторона дела, ее позиция), а затем в мотивировочной (как фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом). При этом подобное дублирование может быть дословным. Чаще данная практика встречается в СОЮ, так как ГПК РФ и КАС РФ, в отличие от АПК РФ, не упоминают, что изложение требований истца должно быть кратким. Хотя описываемая практика формально выглядит как буквальное исполнение требований процессуальных кодексов, данные элементы текста в совокупности выглядят явно избыточными, что не способствует понятности судебных решений;
(Чаплинский А.В., Кнутов А.В., Алимпеев Д.Р.)
("Закон", 2024, N 2)2) дублирование описания обстоятельств дела и позиций сторон (их доводов) в описательной и мотивировочной частях. Разметка судебных решений позволила выявить негативную практику повторов изложения одних и тех же фактов, доводов сначала в описательной части решения (как обстоятельства, на которые ссылается сторона дела, ее позиция), а затем в мотивировочной (как фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом). При этом подобное дублирование может быть дословным. Чаще данная практика встречается в СОЮ, так как ГПК РФ и КАС РФ, в отличие от АПК РФ, не упоминают, что изложение требований истца должно быть кратким. Хотя описываемая практика формально выглядит как буквальное исполнение требований процессуальных кодексов, данные элементы текста в совокупности выглядят явно избыточными, что не способствует понятности судебных решений;
Статья: Проблемы правового регулирования и практики применения судебных штрафов в гражданском судопроизводстве
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В отличие от АПК РФ и КАС РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа, что хотя и вызывает критику в юридическом сообществе <5>, но неконституционным признано не было <6>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 5)В отличие от АПК РФ и КАС РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность обжалования определения о наложении судебного штрафа, что хотя и вызывает критику в юридическом сообществе <5>, но неконституционным признано не было <6>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)ГПК РФ 2002 г. в своей структуре изначально (в отличие от АПК РФ и КАС РФ) включал подраздел "Приказное производство", состоящий из гл. 11 "Судебный приказ".
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)ГПК РФ 2002 г. в своей структуре изначально (в отличие от АПК РФ и КАС РФ) включал подраздел "Приказное производство", состоящий из гл. 11 "Судебный приказ".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В настоящее время и АПК, и ГПК, и КАС регламентируют упрощенное производство. Но в отличие от ГПК и АПК в КАС это производство еще именуется письменным, соответственно раздел V называется "Упрощенное (письменное) производство по административным делам", а гл. 33 - "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. В настоящее время и АПК, и ГПК, и КАС регламентируют упрощенное производство. Но в отличие от ГПК и АПК в КАС это производство еще именуется письменным, соответственно раздел V называется "Упрощенное (письменное) производство по административным делам", а гл. 33 - "Рассмотрение административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства".
Статья: Взыскание судебной неустойки (астрента) за неисполнение определения суда об истребовании доказательств в деле о банкротстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)В отличие от АПК, ГПК и КАС РФ французский процессуальный закон - ГПК Французской Республики (далее - ГПК Франции) <14> устанавливает возможность использования астрента в отношении лиц, не исполняющих обязанности представлять доказательства.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)В отличие от АПК, ГПК и КАС РФ французский процессуальный закон - ГПК Французской Республики (далее - ГПК Франции) <14> устанавливает возможность использования астрента в отношении лиц, не исполняющих обязанности представлять доказательства.