Отличие голосования от референдума
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие голосования от референдума (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Общероссийское голосование - новелла 2020 г.?
(Слободчикова С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)Национальную самобытность нового вида голосования подтверждает процедурная компонента. Так, инициатива проведения общероссийского голосования принадлежит исключительно Президенту РФ <6>, в отличие от инициативы проведения федерального референдума как наиболее схожего вида голосования <7>. Согласно действующему федеральному законодательству глава государства не может быть инициатором проведения референдума. Реализация подобной инициативы принадлежит гражданам, которым в течение двух месяцев нужно успеть создать инициативную группу, состоящую из региональных подгрупп, зарегистрированных более чем в половине субъектов РФ. Вместе с тем, если в субъекте РФ зарегистрирована региональная подгруппа, то другим инициаторам нельзя регистрировать в этом же субъекте свою региональную подгруппу с тем же по смыслу или содержанию вопросом референдума. Существует вероятность, что ни один из инициаторов не успеет зарегистрировать региональные подгруппы более чем в половине субъектов и реализовать инициативу проведения референдума. В правовых реалиях подобная ситуация возникла при реализации инициативы проведения федерального референдума о недопущении повышения пенсионного возраста. В свою очередь, правовое наполнение общероссийского голосования подобную конъюнктуру исключает.
(Слободчикова С.Н.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)Национальную самобытность нового вида голосования подтверждает процедурная компонента. Так, инициатива проведения общероссийского голосования принадлежит исключительно Президенту РФ <6>, в отличие от инициативы проведения федерального референдума как наиболее схожего вида голосования <7>. Согласно действующему федеральному законодательству глава государства не может быть инициатором проведения референдума. Реализация подобной инициативы принадлежит гражданам, которым в течение двух месяцев нужно успеть создать инициативную группу, состоящую из региональных подгрупп, зарегистрированных более чем в половине субъектов РФ. Вместе с тем, если в субъекте РФ зарегистрирована региональная подгруппа, то другим инициаторам нельзя регистрировать в этом же субъекте свою региональную подгруппу с тем же по смыслу или содержанию вопросом референдума. Существует вероятность, что ни один из инициаторов не успеет зарегистрировать региональные подгруппы более чем в половине субъектов и реализовать инициативу проведения референдума. В правовых реалиях подобная ситуация возникла при реализации инициативы проведения федерального референдума о недопущении повышения пенсионного возраста. В свою очередь, правовое наполнение общероссийского голосования подобную конъюнктуру исключает.
Статья: Непосредственная демократия "ad hoc": к вопросу об экстраординарных формах прямого народовластия
(Убасев В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 2)Говоря о предпосылках создания рассматриваемого правового механизма, Н.А. Боброва указывает, что "без проведения Общероссийского голосования нельзя было обойтись потому, что было очевидно фактическое вторжение поправок в главы 1, 2 и 9 Конституции при формальной нетронутости их текста, т.к. эти главы являются "неприкасаемыми" по причине отсутствия Конституционного Собрания и нежелательности "настоящего" референдума по Закону о референдуме, имеющему более жесткие требования к признанию его состоявшимся, чем требования, предъявляемые к всероссийскому голосованию" [7, с. 70]. При этом важно, что Общероссийское голосование является по своей сути чрезвычайно близким правовым механизмом и к федеральному референдуму, и к Всенародному голосованию, предусмотренному Указом N 1633, хотя они оба и представляются самостоятельными, экстраординарными по своей природе формами непосредственного народного волеизъявления [8]. Говоря о таких правовых институтах, И.А. Старостина указывает, что в избирательной практике могут проектироваться и использоваться иные формы голосования, приближенные по своим характеристикам к референдуму, но отличающиеся наименованием [9]. При этом нельзя забывать и про сущностные отличия. Так, например, кворум для принятия решения, в случае с Всенародным и Общероссийским голосованиями, стал своеобразным "камнем преткновения" в вопросе о возможности проведения референдума, вследствие чего и были приняты решения об учреждении новых институциональных форм непосредственной демократии - как в 1993, так и в 2020 годах [10, 11]. И.В. Игнатушко, например, рассматривает возникновение таких специфических институтов прямой демократии как вполне закономерные черты развития правовой системы современной России [12]. Данная позиция представляется вполне логичной и при этом не противоречит ни одной из иных указанных точек зрения, в том числе может существовать как в контексте объективной необходимости создания "особых" институтов непосредственной демократии для столь же особых мероприятий, коими являются конституционные реформы, так и в контексте мнения, что их разработка нужна была исключительно для обхода норм действующего законодательства о референдуме и является элементом применения в наивысшей степени значительного административного ресурса.
(Убасев В.В.)
("Административное и муниципальное право", 2024, N 2)Говоря о предпосылках создания рассматриваемого правового механизма, Н.А. Боброва указывает, что "без проведения Общероссийского голосования нельзя было обойтись потому, что было очевидно фактическое вторжение поправок в главы 1, 2 и 9 Конституции при формальной нетронутости их текста, т.к. эти главы являются "неприкасаемыми" по причине отсутствия Конституционного Собрания и нежелательности "настоящего" референдума по Закону о референдуме, имеющему более жесткие требования к признанию его состоявшимся, чем требования, предъявляемые к всероссийскому голосованию" [7, с. 70]. При этом важно, что Общероссийское голосование является по своей сути чрезвычайно близким правовым механизмом и к федеральному референдуму, и к Всенародному голосованию, предусмотренному Указом N 1633, хотя они оба и представляются самостоятельными, экстраординарными по своей природе формами непосредственного народного волеизъявления [8]. Говоря о таких правовых институтах, И.А. Старостина указывает, что в избирательной практике могут проектироваться и использоваться иные формы голосования, приближенные по своим характеристикам к референдуму, но отличающиеся наименованием [9]. При этом нельзя забывать и про сущностные отличия. Так, например, кворум для принятия решения, в случае с Всенародным и Общероссийским голосованиями, стал своеобразным "камнем преткновения" в вопросе о возможности проведения референдума, вследствие чего и были приняты решения об учреждении новых институциональных форм непосредственной демократии - как в 1993, так и в 2020 годах [10, 11]. И.В. Игнатушко, например, рассматривает возникновение таких специфических институтов прямой демократии как вполне закономерные черты развития правовой системы современной России [12]. Данная позиция представляется вполне логичной и при этом не противоречит ни одной из иных указанных точек зрения, в том числе может существовать как в контексте объективной необходимости создания "особых" институтов непосредственной демократии для столь же особых мероприятий, коими являются конституционные реформы, так и в контексте мнения, что их разработка нужна была исключительно для обхода норм действующего законодательства о референдуме и является элементом применения в наивысшей степени значительного административного ресурса.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенного кандидата, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенного кандидата, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2014 N 11-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской области"Между тем - в отличие от прежнего законодательного регулирования - положения пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ныне действующей редакции исключают проведение досрочного голосования на выборах в случаях, не предусмотренных данным пунктом, равно как и установление возможности проведения досрочного голосования законом о конкретных выборах, любым другим законом, поскольку таковые не должны противоречить названному Федеральному закону, как это прямо закреплено пунктом 6 его статьи 1. При этом данные законоположения в части, не допускающей использование института досрочного голосования в иных, помимо предусмотренных им и весьма ограниченных, случаях, императивным образом препятствуют организации досрочного голосования по другим основаниям, чем ограничивают активное избирательное право тех граждан, которые по уважительным причинам не могут в день голосования прибыть на свой избирательный участок, причем это ограничение в системе действующего правового регулирования во многих случаях не компенсируется иными установленными избирательным законодательством гарантиями права на участие в выборах в качестве избирателя и способно подтолкнуть гражданина к отказу от участия в голосовании, если по таким причинам, как отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья, он не сможет присутствовать в день голосования на территории соответствующего избирательного округа (на избирательном участке).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Владимирской области"Между тем - в отличие от прежнего законодательного регулирования - положения пункта 1 статьи 65 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в ныне действующей редакции исключают проведение досрочного голосования на выборах в случаях, не предусмотренных данным пунктом, равно как и установление возможности проведения досрочного голосования законом о конкретных выборах, любым другим законом, поскольку таковые не должны противоречить названному Федеральному закону, как это прямо закреплено пунктом 6 его статьи 1. При этом данные законоположения в части, не допускающей использование института досрочного голосования в иных, помимо предусмотренных им и весьма ограниченных, случаях, императивным образом препятствуют организации досрочного голосования по другим основаниям, чем ограничивают активное избирательное право тех граждан, которые по уважительным причинам не могут в день голосования прибыть на свой избирательный участок, причем это ограничение в системе действующего правового регулирования во многих случаях не компенсируется иными установленными избирательным законодательством гарантиями права на участие в выборах в качестве избирателя и способно подтолкнуть гражданина к отказу от участия в голосовании, если по таким причинам, как отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья, он не сможет присутствовать в день голосования на территории соответствующего избирательного округа (на избирательном участке).
Статья: Дистанционное электронное голосование: исторический опыт России
(Ржановский В.А.)
("Закон", 2023, N 2)<44> См.: Постановление ЦИК России от 08.06.2022 N 86/716-8 "О порядке дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем".
(Ржановский В.А.)
("Закон", 2023, N 2)<44> См.: Постановление ЦИК России от 08.06.2022 N 86/716-8 "О порядке дистанционного электронного голосования с использованием федеральных государственных информационных систем".
Статья: Явка граждан как выражение воли народа на участие в голосовании
(Кравченко О.А.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 5)В свою очередь, правила, установленные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" (далее - Закон о поправке), не предусматривали норм о признании состоявшимся голосования в зависимости от явки граждан. Что было отмечено в абз. 7 п. 2.1 Заключения Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N 1-З "О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации": "Статьи 2 и 3 Закона о поправке не содержат предписаний о числе граждан, которые должны принять участие в общероссийском голосовании, чтобы оно было признано состоявшимся". В отношении же порядка принятия решения на общероссийском голосовании Закон о поправке содержал требования, учитывающие явку граждан, о чем сказано в ч. 5 ст. 3 Закона о поправке: "Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании".
(Кравченко О.А.)
("Административное и муниципальное право", 2023, N 5)В свою очередь, правила, установленные Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" (далее - Закон о поправке), не предусматривали норм о признании состоявшимся голосования в зависимости от явки граждан. Что было отмечено в абз. 7 п. 2.1 Заключения Конституционного Суда РФ от 16.03.2020 N 1-З "О соответствии положениям глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не вступивших в силу положений Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти", а также о соответствии Конституции Российской Федерации порядка вступления в силу статьи 1 данного Закона в связи с запросом Президента Российской Федерации": "Статьи 2 и 3 Закона о поправке не содержат предписаний о числе граждан, которые должны принять участие в общероссийском голосовании, чтобы оно было признано состоявшимся". В отношении же порядка принятия решения на общероссийском голосовании Закон о поправке содержал требования, учитывающие явку граждан, о чем сказано в ч. 5 ст. 3 Закона о поправке: "Изменения в Конституцию Российской Федерации, предусмотренные статьей 1 настоящего Закона, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в общероссийском голосовании".
Статья: Активное избирательное право: развитие форм реализации
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)"Вживление" нового механизма в устоявшуюся структуру подсчета голосов в рамках действующего избирательного законодательства вызывало коллизию различных по своей правовой природе механизмов голосования до дня голосования, что, безусловно, требовало урегулирования в Законе N 67-ФЗ. В настоящее время указанные механизмы детально урегулированы, в текст Закона введена ст. 63.1 "Дни голосования на выборах, референдумах", закрепившая порядок предоставления дополнительных возможностей реализации избирательных прав голосования в течение трех дней голосования <14>.
(Турищева Н.Ю.)
("Журнал российского права", 2021, N 6)"Вживление" нового механизма в устоявшуюся структуру подсчета голосов в рамках действующего избирательного законодательства вызывало коллизию различных по своей правовой природе механизмов голосования до дня голосования, что, безусловно, требовало урегулирования в Законе N 67-ФЗ. В настоящее время указанные механизмы детально урегулированы, в текст Закона введена ст. 63.1 "Дни голосования на выборах, референдумах", закрепившая порядок предоставления дополнительных возможностей реализации избирательных прав голосования в течение трех дней голосования <14>.
Статья: Избирательная комиссия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УИК может также осуществлять иные полномочия, установленные законом. Например, обеспечивает на территории избирательного участка использование технических средств подсчета голосов в соответствии с порядком, установленным Законом об основных гарантиях (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", далее - Закон о выборах Госдумы), определяет необходимое количество переносных ящиков для проведения досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования (пп. 8 п. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", далее - Закон о референдуме), осуществляет полномочия ТИК, предусмотренные п. 9.1 ст. 26 Закона об основных гарантиях в случае исполнения полномочий комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума (п. 7 ст. 27 Закона об основных гарантиях).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)УИК может также осуществлять иные полномочия, установленные законом. Например, обеспечивает на территории избирательного участка использование технических средств подсчета голосов в соответствии с порядком, установленным Законом об основных гарантиях (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", далее - Закон о выборах Госдумы), определяет необходимое количество переносных ящиков для проведения досрочного голосования и голосования вне помещения для голосования (пп. 8 п. 1 ст. 33 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ "О референдуме Российской Федерации", далее - Закон о референдуме), осуществляет полномочия ТИК, предусмотренные п. 9.1 ст. 26 Закона об основных гарантиях в случае исполнения полномочий комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума (п. 7 ст. 27 Закона об основных гарантиях).
Статья: Традиции и новации в голосовании избирателей на выборах
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Рецепирование избирательным законодательством нормативных решений и практики общероссийского голосования 2020 г. по изменению Конституции РФ в условиях борьбы с пандемией COVID-19, российская специальная военная операция, тенденция к цифровизации не только экономических, но и социальных, включая правовые, отношений повлекли за собой введение в избирательное законодательство и практику выборов новых целей-условий (критерии) регулирования голосования, к которым относятся защита здоровья избирателей при голосовании и создание максимального удобства для реализации гражданами избирательных прав, использование которых в нормативном регулировании не отличается последовательностью. Так, подп. "а" п. 4 ст. 63.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ("а) голосование избирателей, участников референдума вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах")) повторяет содержание п. 18 ст. 66 этого же Закона, но с существенной разницей. Если в п. 18 ст. 66 речь идет о голосовании в условиях защиты здоровья избирателей, создания им максимального удобства, то в подп. "а" п. 4 ст. 63.1 таких условий не называется, а голосование в указанных местах квалифицируется как одна из двух перечисляемых дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации. Появились неизвестные ранее места для голосования, перечень которых не является исчерпывающим и имеет тенденцию к расширению, а также новые периоды голосования. Введены новые понятия: "дни голосования", "первый день голосования", "последний день голосования", но сохранилось и традиционное понятие: "день голосования". Процессы цифровизации затрагивают и избирательную систему. В этой связи вводятся новые виды голосования - дистанционное электронное голосование (ДЭГ) и электронное голосование (ЭГ). Введен новый институт в виде отложения голосования в условиях действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, военного положения. При этом на практике голосование понимается в широком по содержанию смысле, поэтому либо прекращаются все избирательные действия в ведущейся избирательной кампании, либо выборы не назначаются в установленные законом сроки.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 8)Рецепирование избирательным законодательством нормативных решений и практики общероссийского голосования 2020 г. по изменению Конституции РФ в условиях борьбы с пандемией COVID-19, российская специальная военная операция, тенденция к цифровизации не только экономических, но и социальных, включая правовые, отношений повлекли за собой введение в избирательное законодательство и практику выборов новых целей-условий (критерии) регулирования голосования, к которым относятся защита здоровья избирателей при голосовании и создание максимального удобства для реализации гражданами избирательных прав, использование которых в нормативном регулировании не отличается последовательностью. Так, подп. "а" п. 4 ст. 63.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ("а) голосование избирателей, участников референдума вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах")) повторяет содержание п. 18 ст. 66 этого же Закона, но с существенной разницей. Если в п. 18 ст. 66 речь идет о голосовании в условиях защиты здоровья избирателей, создания им максимального удобства, то в подп. "а" п. 4 ст. 63.1 таких условий не называется, а голосование в указанных местах квалифицируется как одна из двух перечисляемых дополнительных возможностей реализации избирательных прав граждан Российской Федерации. Появились неизвестные ранее места для голосования, перечень которых не является исчерпывающим и имеет тенденцию к расширению, а также новые периоды голосования. Введены новые понятия: "дни голосования", "первый день голосования", "последний день голосования", но сохранилось и традиционное понятие: "день голосования". Процессы цифровизации затрагивают и избирательную систему. В этой связи вводятся новые виды голосования - дистанционное электронное голосование (ДЭГ) и электронное голосование (ЭГ). Введен новый институт в виде отложения голосования в условиях действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, военного положения. При этом на практике голосование понимается в широком по содержанию смысле, поэтому либо прекращаются все избирательные действия в ведущейся избирательной кампании, либо выборы не назначаются в установленные законом сроки.
Статья: Конституционно-правовое регулирование использования цифровых технологий при осуществлении видеонаблюдения за выборами и референдумами
(Шапошников А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)В частности, в соответствии с Постановлением ЦИК РФ от 14.07.2021 N 20/169-8 "О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" <17> (в отличие от положений федерального законодательства) избирательные комиссии уже не могут, а обязаны использовать системы видеонаблюдения в помещениях для голосования на избирательных участках. На основании п. 2 данного Постановления избирательным комиссиям на уровне субъектов на территории РФ предписывалось также осуществлять контроль за соблюдением территориальными и участковыми избирательными комиссиями соответствующих требований к работе со средствами видеонаблюдения на выборах. В частности, согласно порядку организации видеонаблюдения на выборах определялись зоны видимости камер, размещенных в помещениях для голосования участковых и территориальных избирательных комиссий.
(Шапошников А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 10)В частности, в соответствии с Постановлением ЦИК РФ от 14.07.2021 N 20/169-8 "О видеонаблюдении при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" <17> (в отличие от положений федерального законодательства) избирательные комиссии уже не могут, а обязаны использовать системы видеонаблюдения в помещениях для голосования на избирательных участках. На основании п. 2 данного Постановления избирательным комиссиям на уровне субъектов на территории РФ предписывалось также осуществлять контроль за соблюдением территориальными и участковыми избирательными комиссиями соответствующих требований к работе со средствами видеонаблюдения на выборах. В частности, согласно порядку организации видеонаблюдения на выборах определялись зоны видимости камер, размещенных в помещениях для голосования участковых и территориальных избирательных комиссий.
Статья: Конституционное регулирование избирательной системы в контексте обеспечения стабильности избирательного законодательства
(Дресвянин Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)В данной статье сознательно не поднимался вопрос конституционного регулирования процедуры референдума, поскольку институт федерального референдума, в отличие от избирательной системы, страдает противоположной проблемой - своим фактическим дисфункционированием и абсолютной стабильностью этого состояния, причем с учетом введения в законодательство иных форм прямого волеизъявления граждан, по сути подменяющих собой институт референдума (общероссийское голосование), дальнейшие перспективы его выхода из "спящего" состояния выглядят весьма туманными. Вместе с тем предложения по закреплению в Основном Законе, помимо положений об избирательной системе, также и норм, регулирующих основополагающие вопросы проведения референдума, находят безусловную поддержку автора данной статьи и требуют дальнейшего исследования.
(Дресвянин Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)В данной статье сознательно не поднимался вопрос конституционного регулирования процедуры референдума, поскольку институт федерального референдума, в отличие от избирательной системы, страдает противоположной проблемой - своим фактическим дисфункционированием и абсолютной стабильностью этого состояния, причем с учетом введения в законодательство иных форм прямого волеизъявления граждан, по сути подменяющих собой институт референдума (общероссийское голосование), дальнейшие перспективы его выхода из "спящего" состояния выглядят весьма туманными. Вместе с тем предложения по закреплению в Основном Законе, помимо положений об избирательной системе, также и норм, регулирующих основополагающие вопросы проведения референдума, находят безусловную поддержку автора данной статьи и требуют дальнейшего исследования.
Статья: К вопросу о процедуре конституционной реформы 2020 г.
(Луценко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)По нашему мнению, "общероссийское голосование" представляет собой не что иное, как "всенародное голосование", и как разновидность референдума должно регулироваться соответствующим конституционным законом. Однако законодатель целенаправленно ввел в правовой оборот данную конструкцию как некую отдельную форму народного волеизъявления в целях избежать необходимости соблюдения строгих рамок, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О референдуме" как актом общего характера, устанавливающим основные принципы и процедуру проведения всенародного голосования.
(Луценко Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)По нашему мнению, "общероссийское голосование" представляет собой не что иное, как "всенародное голосование", и как разновидность референдума должно регулироваться соответствующим конституционным законом. Однако законодатель целенаправленно ввел в правовой оборот данную конструкцию как некую отдельную форму народного волеизъявления в целях избежать необходимости соблюдения строгих рамок, предусмотренных Федеральным конституционным законом "О референдуме" как актом общего характера, устанавливающим основные принципы и процедуру проведения всенародного голосования.
Статья: Обеспечение и защита активного избирательного права в процедурах электронного голосования
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)<27> См.: пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2023. N 9.
(Гриценко Е.В.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2025, N 2)<27> См.: пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2023. N 9.
Статья: Предложение по реформированию избирательной системы Российской Федерации
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)При проведении выборов по системам одобрительного и категорического вотума данные математические требования выполнить в полной мере не удастся. Стоит отметить, что исторически первой возникла система одобрительного голосования, которая только при проведении безальтернативных выборов соответствует вышеуказанным требованиям (именно такие безальтернативные выборы проводились на заре демократии в глубокой древности, они возможны и в современной России, фактически они ничем не отличаются от референдумов). При участии даже двух кандидатов она не способна отразить волю большинства избирателей [11, с. 73]. В качестве альтернативы в дальнейшем была предложена модель категорического вотума, которая эффективна лишь на выборах с участием двух кандидатов (как это часто имело место в Новейшее время в США, Великобритании или иных странах с двухпартийной системой). Однако в случае участия трех и более кандидатов единственно возможным вариантом остается модель преференциального голосования, которая была изобретена позже всех остальных типов и в настоящий момент постепенно приобретает популярность в зарубежных странах. Более того, современный уровень развития науки и техники позволяет проводить электронное голосование, которое может определить победителя по очень сложным, с математической точки зрения, преференциальным системам.
(Худолей Д.М., Худолей К.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)При проведении выборов по системам одобрительного и категорического вотума данные математические требования выполнить в полной мере не удастся. Стоит отметить, что исторически первой возникла система одобрительного голосования, которая только при проведении безальтернативных выборов соответствует вышеуказанным требованиям (именно такие безальтернативные выборы проводились на заре демократии в глубокой древности, они возможны и в современной России, фактически они ничем не отличаются от референдумов). При участии даже двух кандидатов она не способна отразить волю большинства избирателей [11, с. 73]. В качестве альтернативы в дальнейшем была предложена модель категорического вотума, которая эффективна лишь на выборах с участием двух кандидатов (как это часто имело место в Новейшее время в США, Великобритании или иных странах с двухпартийной системой). Однако в случае участия трех и более кандидатов единственно возможным вариантом остается модель преференциального голосования, которая была изобретена позже всех остальных типов и в настоящий момент постепенно приобретает популярность в зарубежных странах. Более того, современный уровень развития науки и техники позволяет проводить электронное голосование, которое может определить победителя по очень сложным, с математической точки зрения, преференциальным системам.