Отличие функции от полномочия
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие функции от полномочия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, материалами дела подтверждается, функции ИП - управляющего не отличаются от полномочий директора. Дополнительные услуги, предусмотренные договором, фактически ИП не оказывались. Выплата вознаграждения управляющему осуществлялась вне зависимости от результатов его деятельности по руководству.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, материалами дела подтверждается, функции ИП - управляющего не отличаются от полномочий директора. Дополнительные услуги, предусмотренные договором, фактически ИП не оказывались. Выплата вознаграждения управляющему осуществлялась вне зависимости от результатов его деятельности по руководству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Алгоритм конституционализации законодательства о сборах неналогового характера в Российской Федерации
(Крусс В.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Принципиально-рамочный характер Федерального закона N 247 нужно поверить логикой солидарного (партнерского) функционально-целевого соучастия государства в решении задач, требующих профильного финансового обременения обладателей неотчуждаемых прав и свобод. Выражением чего могут стать реплики таких, например, установлений Конституционного Суда РФ, как возможность сложных (многоуровневых) нормативных конструкций, определяющих существенные элементы неналоговых обязательств (включая размер платы) на подзаконном и субфедеральном уровнях. Первоначальное (базовое) санкционирование федеральным законодателем соответствующих публично-властных функций и полномочий принципиально отличается от непосредственного установления и (или) определения порядка уплаты (взыскания) платежей <16>. В теории конституционного правопользования эксплицированы формы такого опосредования, и система российского законодательства содержит примеры субфедерального соучастия, делегированного и подзаконного регулирования и даже муниципального ограничивающего воздействия на субъекты фискально-экономических обязанностей <17>, конституционность которых не ставилась под сомнение.
(Крусс В.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Принципиально-рамочный характер Федерального закона N 247 нужно поверить логикой солидарного (партнерского) функционально-целевого соучастия государства в решении задач, требующих профильного финансового обременения обладателей неотчуждаемых прав и свобод. Выражением чего могут стать реплики таких, например, установлений Конституционного Суда РФ, как возможность сложных (многоуровневых) нормативных конструкций, определяющих существенные элементы неналоговых обязательств (включая размер платы) на подзаконном и субфедеральном уровнях. Первоначальное (базовое) санкционирование федеральным законодателем соответствующих публично-властных функций и полномочий принципиально отличается от непосредственного установления и (или) определения порядка уплаты (взыскания) платежей <16>. В теории конституционного правопользования эксплицированы формы такого опосредования, и система российского законодательства содержит примеры субфедерального соучастия, делегированного и подзаконного регулирования и даже муниципального ограничивающего воздействия на субъекты фискально-экономических обязанностей <17>, конституционность которых не ставилась под сомнение.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Прежде всего, отличие прослеживается в сущности функций лица, на которого возложены полномочия по урегулированию спора. Так, на арбитра налагаются обязанности по предоставлению каждой из сторон возможности изложить свою позицию в устных слушаниях, предоставить все доказательства, предусмотреть все процедуры, требуемые обстоятельствами конкретного дела, для того, чтобы обеспечить наиболее справедливую процедуру урегулирования рассматриваемого спора. Стандарт для соблюдения критерия справедливости при таком методе довольно высок и требует последовательного соблюдения всех процедур. Эта характерная особенность арбитражного разбирательства является в некотором смысле и ее недостатком, поскольку в случае достаточно сложных споров это может привести к использованию столь же дорогостоящих и длительных процедур, как разбирательство в государственных судах. Помимо прочего, это в каком-то смысле стесняет и самого арбитра в своих полномочиях. Как уже было не раз отмечено, адъюдикация ставит в приоритет скорость рассмотрения спора. Безусловно, все требования, направленные на соблюдение права сторон на справедливое разрешение дела, беспристрастности арбитра, применимы и к адъюдикации, но они являются второстепенными по отношению к обязанности рассмотреть спор в строго определенный временной промежуток. По этой причине допустима ситуация, когда адъюдикатор в силу ограниченности во времени может быть вынужден или обязан совершить те или иные действия (или, наоборот, отказаться от их совершения), которые при рассмотрении спора в арбитраже и будучи совершенными арбитром воспринимались бы как нарушение требования об обеспечении справедливого рассмотрения спора (к примеру, отказ от устных слушаний по всем правилам). В то же время эти требования в адъюдикации могут быть сочтены излишними, обременительными и потенциально рискуют помешать вынести приговор в наиболее короткий срок <1>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Прежде всего, отличие прослеживается в сущности функций лица, на которого возложены полномочия по урегулированию спора. Так, на арбитра налагаются обязанности по предоставлению каждой из сторон возможности изложить свою позицию в устных слушаниях, предоставить все доказательства, предусмотреть все процедуры, требуемые обстоятельствами конкретного дела, для того, чтобы обеспечить наиболее справедливую процедуру урегулирования рассматриваемого спора. Стандарт для соблюдения критерия справедливости при таком методе довольно высок и требует последовательного соблюдения всех процедур. Эта характерная особенность арбитражного разбирательства является в некотором смысле и ее недостатком, поскольку в случае достаточно сложных споров это может привести к использованию столь же дорогостоящих и длительных процедур, как разбирательство в государственных судах. Помимо прочего, это в каком-то смысле стесняет и самого арбитра в своих полномочиях. Как уже было не раз отмечено, адъюдикация ставит в приоритет скорость рассмотрения спора. Безусловно, все требования, направленные на соблюдение права сторон на справедливое разрешение дела, беспристрастности арбитра, применимы и к адъюдикации, но они являются второстепенными по отношению к обязанности рассмотреть спор в строго определенный временной промежуток. По этой причине допустима ситуация, когда адъюдикатор в силу ограниченности во времени может быть вынужден или обязан совершить те или иные действия (или, наоборот, отказаться от их совершения), которые при рассмотрении спора в арбитраже и будучи совершенными арбитром воспринимались бы как нарушение требования об обеспечении справедливого рассмотрения спора (к примеру, отказ от устных слушаний по всем правилам). В то же время эти требования в адъюдикации могут быть сочтены излишними, обременительными и потенциально рискуют помешать вынести приговор в наиболее короткий срок <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"18. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление полномочиями или злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, совершенные с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, образуют такие деяния лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)"18. В отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление полномочиями или злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, совершенные с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, образуют такие деяния лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 17-П
"По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела"Соглашаясь с позицией Конституционного Суда о том, что решение о временном отстранении Генерального прокурора от должности должно быть принято за пределами прокуратуры, другой государственно - властной инстанцией федерального уровня, не нахожу оснований исключать из этого процесса Совет Федерации. Именно Совет Федерации, в отличие от Президента, наделен Конституцией ключевым, решающим для выполнения служебных функций Генеральным прокурором полномочием - назначением и освобождением от занимаемой должности.
"По спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела"Соглашаясь с позицией Конституционного Суда о том, что решение о временном отстранении Генерального прокурора от должности должно быть принято за пределами прокуратуры, другой государственно - властной инстанцией федерального уровня, не нахожу оснований исключать из этого процесса Совет Федерации. Именно Совет Федерации, в отличие от Президента, наделен Конституцией ключевым, решающим для выполнения служебных функций Генеральным прокурором полномочием - назначением и освобождением от занимаемой должности.
Статья: Изменение баланса разделения властей в ходе подготовки и реализации конституционной реформы 2020 г.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)В процессе подготовки и принятия действующей Конституции РФ в 1993 г. необходимым считалось создание конституционных предпосылок для сменяемости власти и прежде всего высшего должностного лица государства. Так, Основной Закон РФ предусмотрел ограничение пребывания одного лица в должности Президента РФ двумя сроками подряд. Традиция ограничения сроков пребывания президента у власти восходит к американскому конституционному обычаю, который призван препятствовать авторитарным тенденциям президентских систем <9>. В Российской Федерации проблема исчисления количества сроков президентских полномочий получила разрешение посредством судебной интерпретации. Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 1998 г. N 134-О отметил, что два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышение которого недопустимо <10>. В 2008 г. в связи с достижением предельного числа президентских каденций глава государства сохранил политическое влияние посредством перехода в Правительство РФ, что создало эффект "долгого президентства", под которым можно понимать сохранение власти политического лидера по окончании конституционно допустимого количества президентских каденций. Замещение поста Председателя Правительства РФ не ограничивается определенным количеством сроков и позволяет оставаться бессменным руководителем высшего органа исполнительной власти, однако в действующей отечественной модели разделения властей институциональная сила Правительства и его Председателя может основываться только на личной харизме политического лидера, замещающего пост Председателя Правительства. Как отмечает Д.А. Авдеев, модель "слабый Президент - сильный Председатель Правительства" не противоречит Конституции РФ и возможна при наличии определенных политических обстоятельств, которые связаны с расстановкой политических сил и личностью конкретного президента <11>. Конституционная реформа 2020 г. расширяет диапазон вариантов обеспечения "долгого президентства". К числу новых вариантов можно отнести, во-первых, институт обнуления президентских сроков, во-вторых, расширение властного треугольника (Президент РФ, двухпалатный парламент, Конституционный Суд РФ) в сторону властного четырехугольника, включающего Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. В связи с этим векторы реализации конституционной реформы 2020 г. могут быть разнонаправленными. В случае реализации действующим главой государства права на очередное переизбрание, предусмотренное поправками, баланс разделения властей не претерпит изменений, поскольку заложенная в тексте Основного Закона РФ модель взаимодействия властных субъектов предполагает верховенство президентской власти, усиленной дополнительными полномочиями по инициированию предварительного конституционного контроля федеральных законов и федеральных конституционных законов до их подписания главой государства. В случае прекращения пребывания действующего Президента РФ на своем посту возможна актуализация новых конституционных институтов власти, введенных в конституцию, но являющихся "спящими", неактуальными в условиях действующего президентства. В этой связи баланс разделения властей будет основан на распределении властных полномочий между новым главой государства и коллегиальными структурами власти во главе с главой государства, прекратившим исполнение своих полномочий. Такое направление развития властных отношений возможно в связи с переходом действующего главы государства в Государственный Совет РФ, статус которого теперь получил отражение в конституционном тексте. В отличие от Совета Безопасности, председателем которого по должности является глава государства, положение о том, что Председателем Государственного Совета РФ является Президент РФ, не получило конституционного закрепления, а нашло отражение лишь посредством законодательного развития статуса Государственного Совета РФ, что предопределяет более высокую степень подвижности статуса его председателя. В перспективе возможно возложение обязанностей Председателя Государственного Совета РФ на бывшего Президента РФ. Действующий Основной Закон РФ создает предпосылки для совместного осуществления Президентом РФ с Государственным Советом РФ программно-политических и координационных функций главы государства, что может трансформировать отечественную президентуру от единоличной к смешанной. В практике зарубежных государств уже имеются примеры смешанной (коллегиально-единоличной президентуры). Так, например, в КНР традиционные функции главы государства разделены между единоличным Председателем Республики и коллегиальным органом - постоянным комитетом парламента <12>. В отличие от других конституционных совещательных и (или) вспомогательных органов (Совет Безопасности, Администрация Президента РФ) конституционный статус Государственного Совета РФ сформулирован без прямой отсылки к консультативно-вспомогательной функции содействия реализации президентских полномочий, из чего следует, что данный орган совместно с Президентом РФ обеспечивает единство публичной власти и формулирует стратегию развития государства.
(Дробот С.Е.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2023, N 6)В процессе подготовки и принятия действующей Конституции РФ в 1993 г. необходимым считалось создание конституционных предпосылок для сменяемости власти и прежде всего высшего должностного лица государства. Так, Основной Закон РФ предусмотрел ограничение пребывания одного лица в должности Президента РФ двумя сроками подряд. Традиция ограничения сроков пребывания президента у власти восходит к американскому конституционному обычаю, который призван препятствовать авторитарным тенденциям президентских систем <9>. В Российской Федерации проблема исчисления количества сроков президентских полномочий получила разрешение посредством судебной интерпретации. Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 1998 г. N 134-О отметил, что два срока полномочий подряд составляют конституционный предел, превышение которого недопустимо <10>. В 2008 г. в связи с достижением предельного числа президентских каденций глава государства сохранил политическое влияние посредством перехода в Правительство РФ, что создало эффект "долгого президентства", под которым можно понимать сохранение власти политического лидера по окончании конституционно допустимого количества президентских каденций. Замещение поста Председателя Правительства РФ не ограничивается определенным количеством сроков и позволяет оставаться бессменным руководителем высшего органа исполнительной власти, однако в действующей отечественной модели разделения властей институциональная сила Правительства и его Председателя может основываться только на личной харизме политического лидера, замещающего пост Председателя Правительства. Как отмечает Д.А. Авдеев, модель "слабый Президент - сильный Председатель Правительства" не противоречит Конституции РФ и возможна при наличии определенных политических обстоятельств, которые связаны с расстановкой политических сил и личностью конкретного президента <11>. Конституционная реформа 2020 г. расширяет диапазон вариантов обеспечения "долгого президентства". К числу новых вариантов можно отнести, во-первых, институт обнуления президентских сроков, во-вторых, расширение властного треугольника (Президент РФ, двухпалатный парламент, Конституционный Суд РФ) в сторону властного четырехугольника, включающего Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. В связи с этим векторы реализации конституционной реформы 2020 г. могут быть разнонаправленными. В случае реализации действующим главой государства права на очередное переизбрание, предусмотренное поправками, баланс разделения властей не претерпит изменений, поскольку заложенная в тексте Основного Закона РФ модель взаимодействия властных субъектов предполагает верховенство президентской власти, усиленной дополнительными полномочиями по инициированию предварительного конституционного контроля федеральных законов и федеральных конституционных законов до их подписания главой государства. В случае прекращения пребывания действующего Президента РФ на своем посту возможна актуализация новых конституционных институтов власти, введенных в конституцию, но являющихся "спящими", неактуальными в условиях действующего президентства. В этой связи баланс разделения властей будет основан на распределении властных полномочий между новым главой государства и коллегиальными структурами власти во главе с главой государства, прекратившим исполнение своих полномочий. Такое направление развития властных отношений возможно в связи с переходом действующего главы государства в Государственный Совет РФ, статус которого теперь получил отражение в конституционном тексте. В отличие от Совета Безопасности, председателем которого по должности является глава государства, положение о том, что Председателем Государственного Совета РФ является Президент РФ, не получило конституционного закрепления, а нашло отражение лишь посредством законодательного развития статуса Государственного Совета РФ, что предопределяет более высокую степень подвижности статуса его председателя. В перспективе возможно возложение обязанностей Председателя Государственного Совета РФ на бывшего Президента РФ. Действующий Основной Закон РФ создает предпосылки для совместного осуществления Президентом РФ с Государственным Советом РФ программно-политических и координационных функций главы государства, что может трансформировать отечественную президентуру от единоличной к смешанной. В практике зарубежных государств уже имеются примеры смешанной (коллегиально-единоличной президентуры). Так, например, в КНР традиционные функции главы государства разделены между единоличным Председателем Республики и коллегиальным органом - постоянным комитетом парламента <12>. В отличие от других конституционных совещательных и (или) вспомогательных органов (Совет Безопасности, Администрация Президента РФ) конституционный статус Государственного Совета РФ сформулирован без прямой отсылки к консультативно-вспомогательной функции содействия реализации президентских полномочий, из чего следует, что данный орган совместно с Президентом РФ обеспечивает единство публичной власти и формулирует стратегию развития государства.
Статья: Проблемы толкования признаков злоупотребления в сфере государственных и муниципальных закупок
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)В рассмотренной дихотомии отражается функциональный подход к определению субъекта: лицо, занимающее должность в коммерческой организации или на государственной (муниципальной) службе, будет нести уголовную ответственность за преступления против интересов службы в тех случаях, когда оно выполняло объективную сторону состава, используя те полномочия, которые входят в понятие "административно-хозяйственные, организационно-распорядительные или управленческие функции". Именно в таком понимании можно увидеть отличие основного непосредственного объекта рассматриваемого преступления от соответствующих составов в главах 23 и 30 УК: распространенность причинения имущественного ущерба в данной сфере повлекла криминализацию деяния, однако сами по себе интересы службы в узком законодательном их понимании здесь не страдают. Деяние становится преступным именно в силу причиненного материального исчисляемого ущерба, поэтому статья абсолютно закономерно определена в главу об экономических преступлениях. Подтверждение этому можно найти и в уже упомянутой пояснительной записке к законопроекту, согласно которой деяния вносятся в уголовный закон в силу причиняемого бюджетной системе государства ущерба.
(Филатова М.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 3)В рассмотренной дихотомии отражается функциональный подход к определению субъекта: лицо, занимающее должность в коммерческой организации или на государственной (муниципальной) службе, будет нести уголовную ответственность за преступления против интересов службы в тех случаях, когда оно выполняло объективную сторону состава, используя те полномочия, которые входят в понятие "административно-хозяйственные, организационно-распорядительные или управленческие функции". Именно в таком понимании можно увидеть отличие основного непосредственного объекта рассматриваемого преступления от соответствующих составов в главах 23 и 30 УК: распространенность причинения имущественного ущерба в данной сфере повлекла криминализацию деяния, однако сами по себе интересы службы в узком законодательном их понимании здесь не страдают. Деяние становится преступным именно в силу причиненного материального исчисляемого ущерба, поэтому статья абсолютно закономерно определена в главу об экономических преступлениях. Подтверждение этому можно найти и в уже упомянутой пояснительной записке к законопроекту, согласно которой деяния вносятся в уголовный закон в силу причиняемого бюджетной системе государства ущерба.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Перечень полномочий, осуществляемых уполномоченным федеральным органом в рамках регулирования в сфере аудиторской деятельности, определен открытым. В отличие от перечня полномочий, осуществляемых Банком России, установлено, что "иные" полномочия предусмотрены только комментируемым Законом. Таким же образом в п. 5 ч. 2 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции был определен открытым перечень функций государственного регулирования аудиторской деятельности.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Перечень полномочий, осуществляемых уполномоченным федеральным органом в рамках регулирования в сфере аудиторской деятельности, определен открытым. В отличие от перечня полномочий, осуществляемых Банком России, установлено, что "иные" полномочия предусмотрены только комментируемым Законом. Таким же образом в п. 5 ч. 2 комментируемой статьи в прежней (первоначальной) редакции был определен открытым перечень функций государственного регулирования аудиторской деятельности.
Статья: Публичное уголовное преследование в досудебном производстве: понятие, субъекты и формы реализации
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Действующий процессуальный статус прокурора в досудебном производстве базируется на полномочиях, содержащихся в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, которые и определяют функциональную роль прокурора. Хотя они и перечислены одним списком, но обеспечивают две разные процессуальные функции: процессуальный надзор и уголовное преследование. Чтобы устранить дефект юридической техники, нивелирующий функциональные отличия, распределим все полномочия по группам, используя в качестве критерия предметную юрисдикцию прокурора в представленной модели уголовного преследования как представителя государства [24, с. 31].
(Забурдаева К.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)Действующий процессуальный статус прокурора в досудебном производстве базируется на полномочиях, содержащихся в ч. 2 ст. 37 УПК РФ, которые и определяют функциональную роль прокурора. Хотя они и перечислены одним списком, но обеспечивают две разные процессуальные функции: процессуальный надзор и уголовное преследование. Чтобы устранить дефект юридической техники, нивелирующий функциональные отличия, распределим все полномочия по группам, используя в качестве критерия предметную юрисдикцию прокурора в представленной модели уголовного преследования как представителя государства [24, с. 31].
Готовое решение: Как составить трудовой договор с руководителем (генеральным директором) организации
(КонсультантПлюс, 2025)Единая форма трудового договора с руководителем МУП не утверждена. Но сверьтесь, в частности, с уставом своего МУП - возможно, в нем есть информация об утверждении формы трудового договора, тогда ориентируйтесь на установленный для вас порядок. Дело в том, что требование использовать утвержденную форму трудового договора с руководителем МУП законом не предусмотрено (в отличие, например, от требования использовать с учетом ч. 4 ст. 275 ТК РФ типовую форму трудового договора с руководителем муниципального учреждения). Полномочия утверждать форму трудового договора с руководителем МУП могут быть у органа местного самоуправления, который в отношении вашего МУП осуществляет функции и полномочия учредителя и права собственника имущества, в том числе назначает на должность вашего руководителя, утверждает устав предприятия. В уставе вашего МУП, в частности, должен быть определен порядок заключения трудового договора с руководителем и, соответственно, может быть предусмотрено требование об использовании специальной формы трудового договора с ним. Такие выводы следуют, например, из ч. 5 ст. 64 Закона о местном самоуправлении от 20.03.2025, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении, п. 1 ст. 2, п. 2, абз. 5, 7 п. 3 ст. 9, абз. 1 п. 1 ст. 21 Закона об унитарных предприятиях.
(КонсультантПлюс, 2025)Единая форма трудового договора с руководителем МУП не утверждена. Но сверьтесь, в частности, с уставом своего МУП - возможно, в нем есть информация об утверждении формы трудового договора, тогда ориентируйтесь на установленный для вас порядок. Дело в том, что требование использовать утвержденную форму трудового договора с руководителем МУП законом не предусмотрено (в отличие, например, от требования использовать с учетом ч. 4 ст. 275 ТК РФ типовую форму трудового договора с руководителем муниципального учреждения). Полномочия утверждать форму трудового договора с руководителем МУП могут быть у органа местного самоуправления, который в отношении вашего МУП осуществляет функции и полномочия учредителя и права собственника имущества, в том числе назначает на должность вашего руководителя, утверждает устав предприятия. В уставе вашего МУП, в частности, должен быть определен порядок заключения трудового договора с руководителем и, соответственно, может быть предусмотрено требование об использовании специальной формы трудового договора с ним. Такие выводы следуют, например, из ч. 5 ст. 64 Закона о местном самоуправлении от 20.03.2025, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о местном самоуправлении, п. 1 ст. 2, п. 2, абз. 5, 7 п. 3 ст. 9, абз. 1 п. 1 ст. 21 Закона об унитарных предприятиях.
Статья: Должностное лицо или управленец в организации?
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 12)1. Как следует из п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях гл. 30 УК признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в том числе в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах. В отличие от должностных лиц закон относит в п. 1 примечаний к ст. 201 УК к выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, в том числе лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, N 12)1. Как следует из п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, должностными лицами в статьях гл. 30 УК признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в том числе в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах. В отличие от должностных лиц закон относит в п. 1 примечаний к ст. 201 УК к выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в п. 1 примечаний к ст. 285 УК, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, в том числе лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.
Статья: Правовое регулирование делегирования полномочий и ответственности воинскими руководителями: постановка проблемы
(Глухов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Суть делегирования полномочий сводится к передаче принадлежащих занимаемой должности прав и (или) обязанностей иному лицу (обычно по функциональному признаку). В отличие от децентрализации управления, при делегировании полномочий руководитель не теряет переданные подчиненному функции в принципе, такого рода обязанности по-прежнему закреплены в его должностной инструкции, присущи замещаемой им должности. Однако фактически исполняет их иное лицо, сам же начальник вместо исполнения данной функции будет осуществлять контроль за ее надлежащим исполнением подчиненным. Важно отметить, что делегирование полномочий не снимает с руководителя ответственность за эту деятельность перед вышестоящим начальством, хотя и позволяет разделить ее (ответственность) с иными лицами.
(Глухов Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Суть делегирования полномочий сводится к передаче принадлежащих занимаемой должности прав и (или) обязанностей иному лицу (обычно по функциональному признаку). В отличие от децентрализации управления, при делегировании полномочий руководитель не теряет переданные подчиненному функции в принципе, такого рода обязанности по-прежнему закреплены в его должностной инструкции, присущи замещаемой им должности. Однако фактически исполняет их иное лицо, сам же начальник вместо исполнения данной функции будет осуществлять контроль за ее надлежащим исполнением подчиненным. Важно отметить, что делегирование полномочий не снимает с руководителя ответственность за эту деятельность перед вышестоящим начальством, хотя и позволяет разделить ее (ответственность) с иными лицами.
Статья: Развитие конституционной модели организации государственной власти на уровне субъектов Российской Федерации
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Неурегулированность в федеральном законодательстве основ правового и компетенционного статуса указанных государственных органов привела к возникновению различных подходов к организации их деятельности на уровне субъектов РФ. Эти подходы отличаются степенью детализации функций данных органов и, как следствие, их способностью влиять на реальное воплощение конституционных идей и принципов правового демократического государства <14>. В наиболее редуцированном виде полномочия конституционного совета регламентируются в Республике Адыгея. Согласно Закону Республики Адыгея от 28 апреля 2022 г. N 66 "О Конституционном Совете Республики Адыгея" данный орган вправе давать заключения по внесенным в Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея проектам конституционных законов Республики Адыгея. Таким образом, предмет контроля сводится исключительно к конституционным законам субъекта, которые занимают незначительную долю в законодательном массиве данного субъекта РФ. Кроме того, предусмотренный нормоконтроль имеет исключительно предварительный характер, т.е. осуществляется текстуальная оценка нормативного правового акта, который еще не вступил в силу. Однако, как показывает практика, большинство расхождений между положениями нормативных правовых актов и актами конституирующего характера выявляются в процессе правоприменения, что требует применения последующего нормоконтроля.
(Постников А.Е., Помазанский А.Е.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Неурегулированность в федеральном законодательстве основ правового и компетенционного статуса указанных государственных органов привела к возникновению различных подходов к организации их деятельности на уровне субъектов РФ. Эти подходы отличаются степенью детализации функций данных органов и, как следствие, их способностью влиять на реальное воплощение конституционных идей и принципов правового демократического государства <14>. В наиболее редуцированном виде полномочия конституционного совета регламентируются в Республике Адыгея. Согласно Закону Республики Адыгея от 28 апреля 2022 г. N 66 "О Конституционном Совете Республики Адыгея" данный орган вправе давать заключения по внесенным в Государственный Совет-Хасэ Республики Адыгея проектам конституционных законов Республики Адыгея. Таким образом, предмет контроля сводится исключительно к конституционным законам субъекта, которые занимают незначительную долю в законодательном массиве данного субъекта РФ. Кроме того, предусмотренный нормоконтроль имеет исключительно предварительный характер, т.е. осуществляется текстуальная оценка нормативного правового акта, который еще не вступил в силу. Однако, как показывает практика, большинство расхождений между положениями нормативных правовых актов и актами конституирующего характера выявляются в процессе правоприменения, что требует применения последующего нормоконтроля.
Статья: К вопросу об отграничении причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) от злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(Креховец А.В., Никифорова А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 2)По мнению А.С. Зериной, в ст. 165 УК РФ закреплен "общий случай причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" <3> по отношению к злоупотреблению полномочиями посредством причинения имущественного ущерба вышеуказанным способом. Аналогичная позиция продемонстрирована в работах Н.И. Панова, который, сравнивая схожие составы (ст. 165 и 285 УК РФ), утверждал, что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием "в случае совершения его должностным лицом "трансформируется" в должностное преступление, поскольку полностью поглощается соответствующими статьями УК РФ об ответственности за должностные преступления" <4>. Тем самым автор указывает на то, что при совершении общеуголовного преступления лицом, использующим свое служебное положение, квалифицировать его следует по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за злоупотребление такими полномочиями. Н.Е. Кравцовой также предложено рассматривать злоупотребление полномочиями в качестве специальной нормы. В первую очередь она акцентирует внимание на различия в субъекте, взяв за основу тот факт, что в ст. 201 УК РФ он специальный - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, тогда как "субъектом при причинении имущественного ущерба является только частное лицо, и им не может быть лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции" <5>.
(Креховец А.В., Никифорова А.А.)
("Российский следователь", 2021, N 2)По мнению А.С. Зериной, в ст. 165 УК РФ закреплен "общий случай причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" <3> по отношению к злоупотреблению полномочиями посредством причинения имущественного ущерба вышеуказанным способом. Аналогичная позиция продемонстрирована в работах Н.И. Панова, который, сравнивая схожие составы (ст. 165 и 285 УК РФ), утверждал, что причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием "в случае совершения его должностным лицом "трансформируется" в должностное преступление, поскольку полностью поглощается соответствующими статьями УК РФ об ответственности за должностные преступления" <4>. Тем самым автор указывает на то, что при совершении общеуголовного преступления лицом, использующим свое служебное положение, квалифицировать его следует по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за злоупотребление такими полномочиями. Н.Е. Кравцовой также предложено рассматривать злоупотребление полномочиями в качестве специальной нормы. В первую очередь она акцентирует внимание на различия в субъекте, взяв за основу тот факт, что в ст. 201 УК РФ он специальный - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, тогда как "субъектом при причинении имущественного ущерба является только частное лицо, и им не может быть лицо, выполняющее управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции" <5>.
Статья: Административная власть как правовая категория
(Зеленцов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2021, N 2)IV. Основные признаки административной власти. В современном государстве исполнительная власть реализует две базовые функции: административную функцию, в рамках которой осуществляются полномочия по исполнению законов и административно-распорядительные полномочия (в том числе дискреционные), и правительственную (политическую) функцию. Исходя из этого разграничения функций можно выделить целый ряд отличительных черт административной власти, характеризующих ее как самостоятельное административно-правовое явление.
(Зеленцов А.Б.)
("Административное право и процесс", 2021, N 2)IV. Основные признаки административной власти. В современном государстве исполнительная власть реализует две базовые функции: административную функцию, в рамках которой осуществляются полномочия по исполнению законов и административно-распорядительные полномочия (в том числе дискреционные), и правительственную (политическую) функцию. Исходя из этого разграничения функций можно выделить целый ряд отличительных черт административной власти, характеризующих ее как самостоятельное административно-правовое явление.