Отказано в установлении факта признания отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказано в установлении факта признания отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2025 N 33-13658/2025 (УИД 78RS0015-01-2022-014060-84)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков как наследников заемщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований К.А. об установлении факта признания отцовства отказано, поскольку К.А. не представил бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства: Истец полагает возможным взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков как наследников заемщика.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2023 в удовлетворении исковых требований К.А. об установлении факта признания отцовства отказано, поскольку К.А. не представил бесспорных доказательств, подтверждающих заявленные требования.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Установление факта признания отцовства в отношении умершего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)5. Пересмотр решения по делу об установлении факта признания отцовства по вновь открывшимся и (или) новым обстоятельствам
(КонсультантПлюс, 2025)5. Пересмотр решения по делу об установлении факта признания отцовства по вновь открывшимся и (или) новым обстоятельствам
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каком порядке назначается генетическая экспертиза по делам об установлении отцовства?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если предполагаемый отец отказался от сдачи биологического материала, суд вправе признать факт отцовства установленным (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если предполагаемый отец отказался от сдачи биологического материала, суд вправе признать факт отцовства установленным (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ; п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16).
Статья: Об отдельных аспектах защиты наследственных прав в судебном порядке
(Котлярова В.В.)
("Российский судья", 2024, N 2)В порядке особого производства, где нет спора о праве и спорящих сторон, устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, либо подтверждается бесспорное право. Соответственно, невозможны заключение мирового соглашения, подача встречного заявления и т.д. По правилам особого производства в рамках наследованных правоотношений рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в частности фактов принятия наследства, родственных отношений, нахождения на иждивении, регистрации какого-либо акта гражданского состояния (рождения, смерти, брака, усыновления и т.д.), признания отцовства, смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и т.д. Дела об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной рассматриваются судом в порядке особого производства, если нет спора о материнстве <10>. Дела об объявлении гражданина умершим также рассматриваются в особом производстве. Процессуальный закон устанавливает обстоятельства, включаемые в предмет доказывания и необходимые для установления вышеуказанных юридических фактов: невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <11>, далее - ГПК РФ), а также отсутствие спора о праве.
(Котлярова В.В.)
("Российский судья", 2024, N 2)В порядке особого производства, где нет спора о праве и спорящих сторон, устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, либо подтверждается бесспорное право. Соответственно, невозможны заключение мирового соглашения, подача встречного заявления и т.д. По правилам особого производства в рамках наследованных правоотношений рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в частности фактов принятия наследства, родственных отношений, нахождения на иждивении, регистрации какого-либо акта гражданского состояния (рождения, смерти, брака, усыновления и т.д.), признания отцовства, смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и т.д. Дела об установлении факта рождения ребенка конкретной женщиной рассматриваются судом в порядке особого производства, если нет спора о материнстве <10>. Дела об объявлении гражданина умершим также рассматриваются в особом производстве. Процессуальный закон устанавливает обстоятельства, включаемые в предмет доказывания и необходимые для установления вышеуказанных юридических фактов: невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <11>, далее - ГПК РФ), а также отсутствие спора о праве.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.11.2024 N 55-П
"По делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в связи с жалобой гражданки М."Следовательно, статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР также не предполагала отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая и заключение судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то что в названной норме оно упомянуто не было. Соответственно, даже при установлении судом фактов совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместного воспитания либо содержания ими ребенка в удовлетворении требования об установлении отцовства в судебном порядке могло быть отказано, если отцовство ответчика с учетом иных доказательств исключалось. Такой подход согласовывался с тем, что именно происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, выступало ранее и выступает в соответствии с действующим регулированием основанием возникновения прав и обязанностей, в том числе имущественного характера, родителей и детей.
"По делу о проверке конституционности статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР в связи с жалобой гражданки М."Следовательно, статья 48 Кодекса о браке и семье РСФСР также не предполагала отказа суда от исследования доказательств, касающихся кровного родства между ребенком и предполагаемым родителем, включая и заключение судебно-медицинской экспертизы, несмотря на то что в названной норме оно упомянуто не было. Соответственно, даже при установлении судом фактов совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместного воспитания либо содержания ими ребенка в удовлетворении требования об установлении отцовства в судебном порядке могло быть отказано, если отцовство ответчика с учетом иных доказательств исключалось. Такой подход согласовывался с тем, что именно происхождение детей, удостоверенное в установленном законом порядке, выступало ранее и выступает в соответствии с действующим регулированием основанием возникновения прав и обязанностей, в том числе имущественного характера, родителей и детей.
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспаривании отцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.
Статья: Генетическая экспертиза как инструмент доказывания в семейном праве: современные вызовы
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
(Громова М.Г.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Учитывая судебную практику и положения кодексов, можно прийти к следующему выводу: будучи участником судебного разбирательства, сторона обязана способствовать установлению фактов и предпринимать все необходимое для достижения этой цели, что подтверждает квалификацию генетической экспертизы как обязательства. Однако при этом отказ от молекулярной генетической экспертизы или неявка на нее не создадут препятствий для разбирательства. Вместо этого будет осуществлена всесторонняя оценка имеющихся доказательств (ч. 2 ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ) и факт отцовства будет установлен или опровержен без фактического выполнения генетического исследования (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ) для защиты прав ребенка.
Статья: Стандарт доказывания по гражданскому процессуальному праву Литвы и России: сравнительный анализ
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Появление этой новой нормы ГПК призвало как доктрину гражданского процессуального права, так и судебную практику вернуться к вопросу о стандарте доказывания. Верховный суд неоднократно разъяснял, что эта норма ГПК не требует установления объективной истины. Вопрос о том, доказан или не доказан определенный факт, по мнению Верховного суда, должен решаться на основе теории вероятностей: если из доказательств дела можно сделать вывод о том, что более вероятно, что определенный факт был, чем не был, то можно признать, что этот факт доказан <27>. Таким образом, в гражданском процессе применяется более либеральный критерий достаточности доказательств, нежели в уголовном процессе <28>. Кроме того, надо иметь в виду, что новый ГПК целиком возложил бремя доказывания на стороны и другие лица, участвующие в деле, а суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а также тогда, когда этого требует публичный интерес (ст. 179 ГПК). Новейшая литовская доктрина гражданского процессуального права также указывает дополнительные новые аргументы в пользу теории вероятностей. Эти аргументы основываются как на положениях нового ГПК, там и на новых положениях нового ГК Литвы. Во-первых, новый ГПК ввел институт prima facie доказательств. Так, ч. 2 ст. 197 Кодекса предусматривает, что документы, выданные государственными институциями, также нотариальные акты являются официальными письменными доказательствами и имеют повышенное доказательственное значение. Во-вторых, новый ГК Литвы установил общий срок исковой давности 10 лет (ст. 1.125). В-третьих, ГК установил неопровержимые презумпции (ст. 2.2, 2.3). В-четвертых, в новом ГК есть и другие правила, которые не позволяют установить объективную истину. Например, ч. 2 ст. 3.148 данного Кодекса устанавливает, что в случае отказа ответчика в деле об установлении отцовства от медицинской экспертизы суд имеет право оценивать такой отказ как доказательство отцовства <29>. В-пятых, фактическая сторона гражданского дела анализируется только в суде первой и апелляционной инстанций. Между тем кассационный суд не анализирует вопросы факта, а решает только вопросы права (ч. 1 ст. 353 ГПК). Это означает, что сам законодатель отдает приоритет не объективному установлению фактов, а правильному применению правовых норм к фактам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
(Микеленас В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Появление этой новой нормы ГПК призвало как доктрину гражданского процессуального права, так и судебную практику вернуться к вопросу о стандарте доказывания. Верховный суд неоднократно разъяснял, что эта норма ГПК не требует установления объективной истины. Вопрос о том, доказан или не доказан определенный факт, по мнению Верховного суда, должен решаться на основе теории вероятностей: если из доказательств дела можно сделать вывод о том, что более вероятно, что определенный факт был, чем не был, то можно признать, что этот факт доказан <27>. Таким образом, в гражданском процессе применяется более либеральный критерий достаточности доказательств, нежели в уголовном процессе <28>. Кроме того, надо иметь в виду, что новый ГПК целиком возложил бремя доказывания на стороны и другие лица, участвующие в деле, а суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе только в предусмотренных законом случаях, а также тогда, когда этого требует публичный интерес (ст. 179 ГПК). Новейшая литовская доктрина гражданского процессуального права также указывает дополнительные новые аргументы в пользу теории вероятностей. Эти аргументы основываются как на положениях нового ГПК, там и на новых положениях нового ГК Литвы. Во-первых, новый ГПК ввел институт prima facie доказательств. Так, ч. 2 ст. 197 Кодекса предусматривает, что документы, выданные государственными институциями, также нотариальные акты являются официальными письменными доказательствами и имеют повышенное доказательственное значение. Во-вторых, новый ГК Литвы установил общий срок исковой давности 10 лет (ст. 1.125). В-третьих, ГК установил неопровержимые презумпции (ст. 2.2, 2.3). В-четвертых, в новом ГК есть и другие правила, которые не позволяют установить объективную истину. Например, ч. 2 ст. 3.148 данного Кодекса устанавливает, что в случае отказа ответчика в деле об установлении отцовства от медицинской экспертизы суд имеет право оценивать такой отказ как доказательство отцовства <29>. В-пятых, фактическая сторона гражданского дела анализируется только в суде первой и апелляционной инстанций. Между тем кассационный суд не анализирует вопросы факта, а решает только вопросы права (ч. 1 ст. 353 ГПК). Это означает, что сам законодатель отдает приоритет не объективному установлению фактов, а правильному применению правовых норм к фактам, установленным судами первой и апелляционной инстанций.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)"Статья 50. Установление судом факта признания отцовства и факта отцовства
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)"Статья 50. Установление судом факта признания отцовства и факта отцовства
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В последние годы в процессуальной науке все чаще стали писать о стандарте доказывания. В советский период одним из принципов судопроизводства (по современной терминологии стандартом доказывания) выступала объективная истина, достижение которой не всегда было возможно. К примеру, основания, перечисленные ранее в качестве юридических фактов для установления отцовства, фактически были опровергаемыми презумпциями. Экспертные исследования в середине прошлого века не имели возможности провести анализ ДНК и с большой степенью вероятности доказать отцовство. Развитие состязательности в процессе также уменьшало возможность установления объективной истины: суд был устранен из субъектов собирания доказательств по делу. В связи с этим в середине 90-х гг. прошлого века ГПК РСФСР отказался от объективной истины. Однако иного стандарта доказывания предложено не было.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В последние годы в процессуальной науке все чаще стали писать о стандарте доказывания. В советский период одним из принципов судопроизводства (по современной терминологии стандартом доказывания) выступала объективная истина, достижение которой не всегда было возможно. К примеру, основания, перечисленные ранее в качестве юридических фактов для установления отцовства, фактически были опровергаемыми презумпциями. Экспертные исследования в середине прошлого века не имели возможности провести анализ ДНК и с большой степенью вероятности доказать отцовство. Развитие состязательности в процессе также уменьшало возможность установления объективной истины: суд был устранен из субъектов собирания доказательств по делу. В связи с этим в середине 90-х гг. прошлого века ГПК РСФСР отказался от объективной истины. Однако иного стандарта доказывания предложено не было.
Статья: Правовое регулирование в сфере биомедицины в Германии: общий обзор
(Романовский Г.Б.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Этому предшествовал отказ в конституционности тайных тестов на отцовство, установленный Федеральным конституционным судом <15>. В итоговом решении указывалось: "Тот факт, что в настоящее время не существует процедуры, позволяющей мужчине добиться выяснения и установления происхождения законно закрепленного за ним ребенка, не означает, что такой интерес заявителя, который особенно заслуживает защиты, может быть признан. Это означает, что мужчина, желающий оспорить свое законное отцовство, еще не находится в ситуации, напоминающей самозащиту, которая могла бы оправдать получение им генетических данных ребенка без согласия и ведома ребенка или его матери и использование полученных результатов в нарушение закона".
(Романовский Г.Б.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Этому предшествовал отказ в конституционности тайных тестов на отцовство, установленный Федеральным конституционным судом <15>. В итоговом решении указывалось: "Тот факт, что в настоящее время не существует процедуры, позволяющей мужчине добиться выяснения и установления происхождения законно закрепленного за ним ребенка, не означает, что такой интерес заявителя, который особенно заслуживает защиты, может быть признан. Это означает, что мужчина, желающий оспорить свое законное отцовство, еще не находится в ситуации, напоминающей самозащиту, которая могла бы оправдать получение им генетических данных ребенка без согласия и ведома ребенка или его матери и использование полученных результатов в нарушение закона".
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Как правило, суды апелляционной инстанции в таких случаях при рассмотрении дел об установлении отцовства для правильного разрешения спора обсуждают необходимость назначения по делу молекулярно-генетической экспертизы, от участия в которой в суде первой инстанции ответчик как раз и отказался.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Как правило, суды апелляционной инстанции в таких случаях при рассмотрении дел об установлении отцовства для правильного разрешения спора обсуждают необходимость назначения по делу молекулярно-генетической экспертизы, от участия в которой в суде первой инстанции ответчик как раз и отказался.