Отказано в процессуальном правопреемстве договор цессии
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказано в процессуальном правопреемстве договор цессии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в процессуальном правопреемстве
(КонсультантПлюс, 2025)Определение об отказе в процессуальном правопреемстве оставят в силе, если:
(КонсультантПлюс, 2025)Определение об отказе в процессуальном правопреемстве оставят в силе, если:
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правопреемство по судебному приказу в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе Киностудия [должник по судебному приказу - ред.]... просит отменить определение... принять по делу новый судебный акт - об отказе в процессуальном правопреемстве.
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе Киностудия [должник по судебному приказу - ред.]... просит отменить определение... принять по делу новый судебный акт - об отказе в процессуальном правопреемстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заявление о процессуальном правопреемстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие государственной регистрации договора цессии тоже не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку не нарушает прав и законных интересов должника, обязанного к исполнению (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 N Ф02-4190/2019 по делу N А58-6808/2014, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 127-КГ17-30).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отсутствие государственной регистрации договора цессии тоже не является основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку не нарушает прав и законных интересов должника, обязанного к исполнению (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.09.2019 N Ф02-4190/2019 по делу N А58-6808/2014, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 127-КГ17-30).
Статья: Об обязательности трудоустройства как критерии освобождения от долгов
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)Однако будущие доходы из трудовой деятельности не могут быть уступлены. Более того, суды зачастую отказывают в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованиям о выплате заработной платы, считая договор уступки прав требования недействительным, поскольку в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения неразрывно связаны с личностью работника, а ст. 383 ГК РФ закреплено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Между тем Верховный Суд признает оборотоспособность требований из невыплаченной зарплаты, отмечая: "Несмотря на то что требование по выплате выходного пособия составляет содержание трудового правоотношения, такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частноправовой характер, а потому ошибочно было бы полагать, что до введения первой процедуры соответствующая задолженность не может быть погашена третьим лицом" <31>.
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)Однако будущие доходы из трудовой деятельности не могут быть уступлены. Более того, суды зачастую отказывают в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по требованиям о выплате заработной платы, считая договор уступки прав требования недействительным, поскольку в силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения неразрывно связаны с личностью работника, а ст. 383 ГК РФ закреплено, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Между тем Верховный Суд признает оборотоспособность требований из невыплаченной зарплаты, отмечая: "Несмотря на то что требование по выплате выходного пособия составляет содержание трудового правоотношения, такое требование, будучи заявленным в рамках дела о банкротстве, в силу специфики процедур несостоятельности приобретает частноправовой характер, а потому ошибочно было бы полагать, что до введения первой процедуры соответствующая задолженность не может быть погашена третьим лицом" <31>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)На стадии кассационного производства от общества и от организации поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве - замене общества на организацию. В обоснование ходатайств суду представлен договор уступки права от 1 декабря 2017 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)На стадии кассационного производства от общества и от организации поступили ходатайства о процессуальном правопреемстве - замене общества на организацию. В обоснование ходатайств суду представлен договор уступки права от 1 декабря 2017 г.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Определением суда первой инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя на лицо, которому уступлено требование долга, взысканного судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Определением суда первой инстанции произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя на лицо, которому уступлено требование долга, взысканного судом.
Статья: Влияние правового статуса цедента или цессионария на объем уступаемого права и возможность цессии
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 3)Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что по общему правилу собственник имущества унитарного предприятия должен нести негативные последствия, связанные с банкротством предприятия, в том числе путем погашения задолженности перед работниками по заработной плате. В связи с этим суд посчитал, что учредитель, погасив их, всего лишь компенсировал негативные последствия своих же управленческих промахов, использовав при этом гражданско-правовой механизм заключения договоров уступки права требования, что не должно приводить к получению им преимущественного исполнения из конкурсной массы по отношению к независимым конкурсным кредиторам третьей очереди. Окружной суд согласился с данной логикой.
(Останина Е.А.)
("Закон", 2021, N 3)Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, исходил из того, что по общему правилу собственник имущества унитарного предприятия должен нести негативные последствия, связанные с банкротством предприятия, в том числе путем погашения задолженности перед работниками по заработной плате. В связи с этим суд посчитал, что учредитель, погасив их, всего лишь компенсировал негативные последствия своих же управленческих промахов, использовав при этом гражданско-правовой механизм заключения договоров уступки права требования, что не должно приводить к получению им преимущественного исполнения из конкурсной массы по отношению к независимым конкурсным кредиторам третьей очереди. Окружной суд согласился с данной логикой.
Статья: О понятии "единообразие судебной практики" (на примере дел о банкротстве)
(Шевченко И.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Безусловно, при таком подходе нельзя исключить ситуацию, когда предполагаемый цедент при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве заявил бы, что он не заключал соглашения об уступке, а оно было сфальсифицировано цессионарием. Но тогда суд отказал бы в процессуальном правопреемстве не ввиду отсутствия процессуальной распорядительной сделки, а вследствие дефекта материально-правового основания для совершения правопреемства.
(Шевченко И.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 6)Безусловно, при таком подходе нельзя исключить ситуацию, когда предполагаемый цедент при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве заявил бы, что он не заключал соглашения об уступке, а оно было сфальсифицировано цессионарием. Но тогда суд отказал бы в процессуальном правопреемстве не ввиду отсутствия процессуальной распорядительной сделки, а вследствие дефекта материально-правового основания для совершения правопреемства.
Статья: Самоисключиться из ЕГРЮЛ стало проще
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)В 2021 году по цепочке из договоров цессии право требования Софии С. к "Авторемонту" перешло к компании "Центр Право". Фирма обратилась в суд, чтобы заменить на себя взыскателя. Первая инстанция удовлетворила иск, так как решение областного суда не исполнили, а право требования к должнику перешло к компании по договору цессии. Апелляция с этим не согласилась и отказала фирме.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)В 2021 году по цепочке из договоров цессии право требования Софии С. к "Авторемонту" перешло к компании "Центр Право". Фирма обратилась в суд, чтобы заменить на себя взыскателя. Первая инстанция удовлетворила иск, так как решение областного суда не исполнили, а право требования к должнику перешло к компании по договору цессии. Апелляция с этим не согласилась и отказала фирме.
Статья: Правовая квалификация "прикрываемой сделки" и вытекающие из нее юридические факты
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Следующим популярным основанием недействительности прикрываемых сделок является нарушение закона или иного правового акта. По общему правилу такие сделки являются оспоримыми (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В рамках одного спора заявителю было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что заключенный между сторонами (юридическими лицами) договор уступки прав требования является притворной сделкой, заключенной с целью прикрытия договора дарения, заключение которого не допускается между юридическими лицами. Таким образом, суд пришел к выводу, что притворная и прикрываемая сделки являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 170 и 168 ГК РФ соответственно <21>. В рамках другого спора были признаны ничтожными взаимосвязанные притворные сделки по передаче недвижимого имущества (п. 2 ст. 170 ГК РФ), а также прикрываемая сделка по приватизации государственного имущества в нарушение требований законодательства о приватизации и в обход аукционных процедур (ст. 168 ГК РФ) <22>.
(Лаптев В.А., Фейзрахманова Д.Р.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Следующим популярным основанием недействительности прикрываемых сделок является нарушение закона или иного правового акта. По общему правилу такие сделки являются оспоримыми (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В рамках одного спора заявителю было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что заключенный между сторонами (юридическими лицами) договор уступки прав требования является притворной сделкой, заключенной с целью прикрытия договора дарения, заключение которого не допускается между юридическими лицами. Таким образом, суд пришел к выводу, что притворная и прикрываемая сделки являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 170 и 168 ГК РФ соответственно <21>. В рамках другого спора были признаны ничтожными взаимосвязанные притворные сделки по передаче недвижимого имущества (п. 2 ст. 170 ГК РФ), а также прикрываемая сделка по приватизации государственного имущества в нарушение требований законодательства о приватизации и в обход аукционных процедур (ст. 168 ГК РФ) <22>.
Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В связи с этим становится очевидным, что, пытаясь избежать полного отказа в процессуальном правопреемстве, третьи лица (как правило, связанные с должником) могут реализовать свое право на погашение требований кредиторов исключительно путем заключения договора уступки с конкурсным кредитором. При этом, как правило, цена в договоре уступки многократно ниже уступаемого права.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В связи с этим становится очевидным, что, пытаясь избежать полного отказа в процессуальном правопреемстве, третьи лица (как правило, связанные с должником) могут реализовать свое право на погашение требований кредиторов исключительно путем заключения договора уступки с конкурсным кредитором. При этом, как правило, цена в договоре уступки многократно ниже уступаемого права.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Как уже отмечалось, в судебной практике встречаются примеры того, что кредитор ликвидированной организации пытается уступать свое, казалось бы, уже прекратившееся в связи с ликвидацией должника требование в расчете на то, что в будущем может быть обнаружено имущество должника, и затем стороны такого соглашения об уступке обращаются к суду, который вел дело о банкротстве, с требованием оформить процессуальное правопреемство по уже завершенному делу о банкротстве. Суды иногда отказывают в удовлетворении таких заявлений, ссылаясь на то, что уступка уже прекращенного требования ничтожна. В то же время ВС РФ отменяет такие судебные акты и настаивает на том, что возможна уступка требования к ликвидированной организации с прицелом на перспективу предъявления исков о привлечении к субсидиарной ответственности, ряда иных производных требований к третьим лицам, а также на перспективу обнаружения имущества должника. И если в Определении СКЭС ВС РФ от 2 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-9010(1,2) речь шла о ситуации уступки требования до ликвидации и попытке оформить процессуальное правопреемство после ликвидации, то в Определении СКЭС ВС РФ от 21 октября 2019 г. N 308-ЭС19-12135 Суд признал законной уступку требования, состоявшуюся уже после ликвидации. Что же в таком случае отчуждалось, если обязательство было прекращено?
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Как уже отмечалось, в судебной практике встречаются примеры того, что кредитор ликвидированной организации пытается уступать свое, казалось бы, уже прекратившееся в связи с ликвидацией должника требование в расчете на то, что в будущем может быть обнаружено имущество должника, и затем стороны такого соглашения об уступке обращаются к суду, который вел дело о банкротстве, с требованием оформить процессуальное правопреемство по уже завершенному делу о банкротстве. Суды иногда отказывают в удовлетворении таких заявлений, ссылаясь на то, что уступка уже прекращенного требования ничтожна. В то же время ВС РФ отменяет такие судебные акты и настаивает на том, что возможна уступка требования к ликвидированной организации с прицелом на перспективу предъявления исков о привлечении к субсидиарной ответственности, ряда иных производных требований к третьим лицам, а также на перспективу обнаружения имущества должника. И если в Определении СКЭС ВС РФ от 2 сентября 2020 г. N 302-ЭС20-9010(1,2) речь шла о ситуации уступки требования до ликвидации и попытке оформить процессуальное правопреемство после ликвидации, то в Определении СКЭС ВС РФ от 21 октября 2019 г. N 308-ЭС19-12135 Суд признал законной уступку требования, состоявшуюся уже после ликвидации. Что же в таком случае отчуждалось, если обязательство было прекращено?
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд первой инстанции, проверив договоры цессии на соответствие действующему законодательству, признал их мнимыми сделками, совершенными лишь для вида их формального исполнения, и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в выдаче исполнительного листа.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд первой инстанции, проверив договоры цессии на соответствие действующему законодательству, признал их мнимыми сделками, совершенными лишь для вида их формального исполнения, и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в выдаче исполнительного листа.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)13 мая 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО или правопреемник), основывая свои требования на цепочке заключенных 24 февраля 2022 г., 25 февраля 2022 г. соглашений об уступке права требования, изначально принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "К", обратилось к указанному мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи от 31 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2022 г., в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)13 мая 2022 г. общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО или правопреемник), основывая свои требования на цепочке заключенных 24 февраля 2022 г., 25 февраля 2022 г. соглашений об уступке права требования, изначально принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью "К", обратилось к указанному мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мирового судьи от 31 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 августа 2022 г., в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу N А40-33360/2020, отменяя определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, указал, что заключение договора уступки права требования (цессии) до вынесения решения по третейскому делу не препятствует обращению цессионария в арбитражный суд после завершения третейского разбирательства. Применительно к рассмотренной ситуации вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Ввиду того что решение третейского суда добровольно не исполнено и заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу N А40-33360/2020, отменяя определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, указал, что заключение договора уступки права требования (цессии) до вынесения решения по третейскому делу не препятствует обращению цессионария в арбитражный суд после завершения третейского разбирательства. Применительно к рассмотренной ситуации вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Ввиду того что решение третейского суда добровольно не исполнено и заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.