Отказ взыскателя от взыскания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ взыскателя от взыскания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Приостановление и прекращение исполнения исполнительного листа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в прекращении исполнения исполнительного листа на взыскание задолженности даже при наличии расписки взыскателя об отсутствии у него претензии к должнику, если судом не принимался отказ взыскателя от взыскания, не утверждалось мировое соглашение
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывают в прекращении исполнения исполнительного листа на взыскание задолженности даже при наличии расписки взыскателя об отсутствии у него претензии к должнику, если судом не принимался отказ взыскателя от взыскания, не утверждалось мировое соглашение
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подать заявление о прекращении исполнительного производства
(КонсультантПлюс, 2025)суд принял отказ взыскателя от взыскания;
(КонсультантПлюс, 2025)суд принял отказ взыскателя от взыскания;
Статья: Медиация и исполнительное производство: актуальные возможности и перспективы развития
(Малюшин К.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)2. Отказ взыскателя от взыскания. Взыскатель может отозвать исполнительный документ (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Однако этот вариант менее популярен из-за отсутствия для должника гарантий против повторного предъявления документа к взысканию.
(Малюшин К.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)2. Отказ взыскателя от взыскания. Взыскатель может отозвать исполнительный документ (п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве). Однако этот вариант менее популярен из-за отсутствия для должника гарантий против повторного предъявления документа к взысканию.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)
"Об исполнительном производстве"2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)2. При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.
Статья: Мировое соглашение с единственным условием об отказе (взаимном отказе) от иска: правовая природа и процессуальные последствия
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В случаях, когда мировое соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта, исполнительное производство прекращается (п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве) <15>. На практике следует также различать отказ от иска (при рассмотрении спора) и отказ взыскателя от взыскания, заявленного в порядке п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 8)В случаях, когда мировое соглашение заключено на стадии исполнения судебного акта, исполнительное производство прекращается (п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве) <15>. На практике следует также различать отказ от иска (при рассмотрении спора) и отказ взыскателя от взыскания, заявленного в порядке п. 2 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания. Точно такое же основание предусматривалось в п. 1 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В данной норме Кодекса не указывалось на то, что отказ взыскателя от взыскания должен быть принят судом, однако это следовало из нормы ч. 2 этой статьи.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания. Точно такое же основание предусматривалось в п. 1 ст. 23 Закона 1997 г. об исполнительном производстве и п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ. В данной норме Кодекса не указывалось на то, что отказ взыскателя от взыскания должен быть принят судом, однако это следовало из нормы ч. 2 этой статьи.
Статья: Актуальные вопросы применения трансграничной семейной медиации с участием службы судебных приставов
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Однако действующее законодательство об исполнительном производстве не дает ответа на вопрос, "как должен поступить судебный пристав-исполнитель в случае обращения сторон к процедуре медиации в ходе исполнительного производства. Полагаю, что такое обращение будет являться основанием для приостановления исполнительных действий" <15>. Надо учитывать, что процедура медиации является добровольной, предполагает, что стороны обоюдно согласны на приостановление исполнительного производства, отсутствие согласия хотя бы одной стороны препятствует приостановлению исполнительных действий. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено такое основание, как "заключение медиативного соглашения, для завершения исполнительного производства. В случае заключения медиативного соглашения на данной стадии возможно несколько вариантов развития исполнительного производства: окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возвращении ему исполнительного документа; прекращение исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения; прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания и принятием такого отказа судом" <16>.
(Шестерин А.В.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 3)Однако действующее законодательство об исполнительном производстве не дает ответа на вопрос, "как должен поступить судебный пристав-исполнитель в случае обращения сторон к процедуре медиации в ходе исполнительного производства. Полагаю, что такое обращение будет являться основанием для приостановления исполнительных действий" <15>. Надо учитывать, что процедура медиации является добровольной, предполагает, что стороны обоюдно согласны на приостановление исполнительного производства, отсутствие согласия хотя бы одной стороны препятствует приостановлению исполнительных действий. Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлено такое основание, как "заключение медиативного соглашения, для завершения исполнительного производства. В случае заключения медиативного соглашения на данной стадии возможно несколько вариантов развития исполнительного производства: окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; окончание исполнительного производства на основании заявления взыскателя о возвращении ему исполнительного документа; прекращение исполнительного производства в связи с заключением сторонами медиативного соглашения в случае утверждения его судом в качестве мирового соглашения; прекращение исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания и принятием такого отказа судом" <16>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Отказ взыскателя от взыскания относится к распорядительным действиям сторон исполнительного производства. Однако в отличие от заключения мирового соглашения, которое является особым правом обеих сторон исполнительного производства, отказ от взыскания выступает распорядительным действием исключительно взыскателя.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Отказ взыскателя от взыскания относится к распорядительным действиям сторон исполнительного производства. Однако в отличие от заключения мирового соглашения, которое является особым правом обеих сторон исполнительного производства, отказ от взыскания выступает распорядительным действием исключительно взыскателя.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Имеются более ранние решения, признающие возможность распределения судебных издержек по вступившему в силу судебному приказу в самом приказном производстве. Например, Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 25 сентября 2017 г. N 44г-119/2017 отменено определение мирового судьи от 31 марта 2017 г. об отказе в принятии заявления взыскателя о взыскании с должника расходов, понесенных на вознаграждение по договору, и отменено определение районного суда от 24 апреля 2017 г. об отмене определения мирового судьи и взыскании в пользу взыскателя 800 руб., а также направлено заявление взыскателя о взыскании расходов по оплате услуг представителя мировому судье для рассмотрения. ООО "ЭнергоРесурс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по коммунальным платежам, расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно ООО "ЭнергоРесурс" подало заявление о взыскании с должника расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Судебным приказом мирового судьи от 31 марта 2017 г. с должника в пользу ООО "ЭнергоРесурс" взыскана задолженность по коммунальным платежам. Определением мирового судьи от 31 марта 2017 г. в принятии заявления ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. отказано по мотивам того, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. На данное определение мирового судьи взыскателем была подана частная жалоба. Определением районного суда от 24 апреля 2017 г. частная жалоба ООО "ЭнергоРесурс" удовлетворена, суд апелляционной инстанции указал, что положения ст. 98, 100 ГПК РФ носят общий характер, их действие распространяется на все виды производств по гражданским делам, в том числе приказное. С учетом указанных норм в пользу ООО "ЭнергоРесурс" подлежат возмещению за счет должника расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 800 руб. Президиум Оренбургского областного суда согласился с тем, что расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления о вынесении судебного приказа подлежат возмещению должником, но счел, что этот вопрос должен был быть рассмотрен самим мировым судьей <5>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Имеются более ранние решения, признающие возможность распределения судебных издержек по вступившему в силу судебному приказу в самом приказном производстве. Например, Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 25 сентября 2017 г. N 44г-119/2017 отменено определение мирового судьи от 31 марта 2017 г. об отказе в принятии заявления взыскателя о взыскании с должника расходов, понесенных на вознаграждение по договору, и отменено определение районного суда от 24 апреля 2017 г. об отмене определения мирового судьи и взыскании в пользу взыскателя 800 руб., а также направлено заявление взыскателя о взыскании расходов по оплате услуг представителя мировому судье для рассмотрения. ООО "ЭнергоРесурс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по коммунальным платежам, расходов по уплате государственной пошлины. Одновременно ООО "ЭнергоРесурс" подало заявление о взыскании с должника расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. Судебным приказом мирового судьи от 31 марта 2017 г. с должника в пользу ООО "ЭнергоРесурс" взыскана задолженность по коммунальным платежам. Определением мирового судьи от 31 марта 2017 г. в принятии заявления ООО "ЭнергоРесурс" о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. отказано по мотивам того, что данное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. На данное определение мирового судьи взыскателем была подана частная жалоба. Определением районного суда от 24 апреля 2017 г. частная жалоба ООО "ЭнергоРесурс" удовлетворена, суд апелляционной инстанции указал, что положения ст. 98, 100 ГПК РФ носят общий характер, их действие распространяется на все виды производств по гражданским делам, в том числе приказное. С учетом указанных норм в пользу ООО "ЭнергоРесурс" подлежат возмещению за счет должника расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 800 руб. Президиум Оренбургского областного суда согласился с тем, что расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления о вынесении судебного приказа подлежат возмещению должником, но счел, что этот вопрос должен был быть рассмотрен самим мировым судьей <5>.