Отказ в замене взыскателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в замене взыскателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2026)...Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ...)..."
(КонсультантПлюс, 2026)...Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ...)..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)2.5. Что делать, если суд отказал в замене взыскателя
(КонсультантПлюс, 2026)2.5. Что делать, если суд отказал в замене взыскателя
Статья: Судебная практика по отдельным категориям арбитражных споров
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной по решению суда, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Закона об исполнительном производстве) (Определение СКГД ВС РФ от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу N А70-18823/2019).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной по решению суда, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Закона об исполнительном производстве) (Определение СКГД ВС РФ от 12.03.2019 N 18-КГ19-4, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 14.02.2023 по делу N А70-18823/2019).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам процессуального права за апрель - май 2024 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Отказ судов в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов без надлежащего исследования и оценки действий правопреемника взыскателя, изложенных в судебном акте об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона о добросовестном использовании процессуальных прав нельзя признать правильным.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 7)Отказ судов в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов без надлежащего исследования и оценки действий правопреемника взыскателя, изложенных в судебном акте об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона о добросовестном использовании процессуальных прав нельзя признать правильным.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (комментируемая статья);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (комментируемая статья);
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Во втором абзаце анализируемого п. 35 Постановления говорится, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Во втором абзаце анализируемого п. 35 Постановления говорится, что уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.
Статья: Проблемы доказывания понесенных судебных расходов при представлении интересов доверителей крупными российскими и иностранными адвокатскими образованиями и юридическими фирмами
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в замене взыскателя и во взыскании судебных расходов. При этом суды исходили из того, что истцом по делу не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды пришли к выводу о том, что право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании таких расходов, при этом зачет невозникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом.
(Романова В.Е.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в замене взыскателя и во взыскании судебных расходов. При этом суды исходили из того, что истцом по делу не доказан факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды пришли к выводу о том, что право требования взыскания судебных расходов не может возникнуть ранее вынесения судебного акта о взыскании таких расходов, при этом зачет невозникшего права требования не может быть признан надлежащим платежом.