Отказ в замене стороны в исполнительном производстве



Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в замене стороны в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 52 "Правопреемство в исполнительном производстве" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года "229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что обязательство, к исполнению которого был понужден ответчик решением Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 22 мая 2019 года, возникло до вступления в силу Закона Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 года N 56-РЗ "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия"."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Взыскатель при исполнении решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)
...В кассационной жалобе С. просит... судебные акты [об отказе в удовлетворении требований - ред.] отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав... самостоятельно произвела замену стороны исполнительного производства, указав в качестве взыскателя общество... Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что суды при рассмотрении дела не исследовали вопрос законности перечисления денежных средств на счет представителя взыскателя.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Смерть должника как основание для завершения принудительного исполнения исполнительного документа
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 4)
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обратил внимание на то, что поскольку судебный пристав-исполнитель наделен лишь правом обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства наравне с другими его участниками, то подменять данное ему право исключительной обязанностью как по установлению круга наследников, так и по разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве необоснованно. С целью разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве взыскатель не лишен права на самостоятельное обращение в суд с указанным заявлением и повторное предъявление исполнительного документа с судебным актом о замене стороны (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 24 октября 2022 г. по делу N 33а-7364/2022 <12>).
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2024 N 5-П
"По делу о проверке конституционности части 16 статьи 4 Федерального закона "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", части 2 статьи 117, части 8 статьи 291.6 и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Крыммолоко"
По мнению заявителя, часть 2 статьи 117 и часть 1 статьи 322 АПК Российской Федерации позволяют по-разному исчислять срок на обращение Фонда защиты вкладчиков - как правопреемника в силу закона украинского кредитного учреждения - в суд с исковыми заявлениями и с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве, а часть 8 статьи 291.6 данного Кодекса допускает принятие противоречивых решений по вопросу о возможности лица, участвующего в деле, неоднократно обращаться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации и его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда, отменить данное определение и совершить указанное процессуальное действие. Часть же 16 статьи 4 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ, на взгляд заявителя, допускает различные подходы судов к установлению объема переходящих Фонду прав кредитора в обязательствах перед кредитными учреждениями, деятельность обособленных структурных подразделений которых прекращена в Крыму и Севастополе, что влечет нарушение прав должников таких кредитных учреждений.
"Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество"
(утв. ФССП России 08.12.2015 N 0014/14)
отказано в удовлетворении заявления об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, то судебному приставу-исполнителю рекомендуется разъяснить взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства - должника-залогодателя лицом, которое приобрело у него спорное заложенное движимое имущество <1>;
показать больше документов