Отказ в выдаче ордера на земляные работы
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в выдаче ордера на земляные работы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 N 13АП-40073/2022 по делу N А56-92942/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в ходе выполнения несогласованных земляных работ по прокладке электрического кабеля повредил кабельную канализацию, в которой проходила оптическая кабельная линия связи, принадлежащая истцу. Вместе с тем достоверных доказательств того, что повреждение кабельной линии связи произошло вследствие противоправных виновных действий ответчика, в материалы дела не представлено.
Решение: Отказано.Ссылки апеллянта на наличие у ответчика в период причинения вреда ордера ГАТИ на выполнения земляных работ, отклоняются, поскольку, во-первых, в приобщении указанного документа судом отказа по вышеизложенным мотивам, ввиду чего документ по правилам статьи 10 и статьи 71 АПК РФ не может являться предметом судебной оценки; во-вторых, сам по себе факт выдачи документа на право выполнения земляных работ не свидетельствует ни об из фактическом выполнении, ни о том, что земляные работы выполнялись в месте причинения вреда имуществу истца.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в ходе выполнения несогласованных земляных работ по прокладке электрического кабеля повредил кабельную канализацию, в которой проходила оптическая кабельная линия связи, принадлежащая истцу. Вместе с тем достоверных доказательств того, что повреждение кабельной линии связи произошло вследствие противоправных виновных действий ответчика, в материалы дела не представлено.
Решение: Отказано.Ссылки апеллянта на наличие у ответчика в период причинения вреда ордера ГАТИ на выполнения земляных работ, отклоняются, поскольку, во-первых, в приобщении указанного документа судом отказа по вышеизложенным мотивам, ввиду чего документ по правилам статьи 10 и статьи 71 АПК РФ не может являться предметом судебной оценки; во-вторых, сам по себе факт выдачи документа на право выполнения земляных работ не свидетельствует ни об из фактическом выполнении, ни о том, что земляные работы выполнялись в месте причинения вреда имуществу истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности правовых средств судебной защиты в инвестиционно-строительной сфере
(Минин В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)- оспаривание действий органов публичной власти (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; например, обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство или ордера на проведение земляных работ).
(Минин В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)- оспаривание действий органов публичной власти (гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; например, обжалование отказа в выдаче разрешения на строительство или ордера на проведение земляных работ).
Статья: Ордер на земляные работы: понятие, порядок получения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Результатом рассмотрения заявки являются выдача ордера на проведение работ либо отказ в выдаче ордера. В случае отказа уполномоченный орган направляет мотивированный ответ заявителю с указанием причин отказа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Результатом рассмотрения заявки являются выдача ордера на проведение работ либо отказ в выдаче ордера. В случае отказа уполномоченный орган направляет мотивированный ответ заявителю с указанием причин отказа.
Нормативные акты
Решение Кировского УФАС России от 12.08.2025 N 043/10/104-703/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представитель Подрядчика сообщил, что Общество работы выполнило в полном объеме, работы приняты Заказчиком, производство работ неоднократно приостанавливалось по причинам, несвязанным виновными действиями (бездействием) Подрядчика, а именно: было принято решение о прокладке водовода траншейным методом вместо горизонтального из-за обнаружения препятствия в виде плит ЖБИ, отсутствия геологических данных и точной трассировки водовода, проведение инженерно-геологических изысканий, что в свою очередь, требует иную технику, увеличивает срок выполнения работ, невозможность выполнения работ в зимний период гидравлических испытаний и промывки водопровода, недопуск персонала на территорию жилого дома, отказ в выдаче ордера на земляные работы, изменение объема работ, приостановка работ по инициативе Заказчика. Просит не включать сведения об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представитель Подрядчика сообщил, что Общество работы выполнило в полном объеме, работы приняты Заказчиком, производство работ неоднократно приостанавливалось по причинам, несвязанным виновными действиями (бездействием) Подрядчика, а именно: было принято решение о прокладке водовода траншейным методом вместо горизонтального из-за обнаружения препятствия в виде плит ЖБИ, отсутствия геологических данных и точной трассировки водовода, проведение инженерно-геологических изысканий, что в свою очередь, требует иную технику, увеличивает срок выполнения работ, невозможность выполнения работ в зимний период гидравлических испытаний и промывки водопровода, недопуск персонала на территорию жилого дома, отказ в выдаче ордера на земляные работы, изменение объема работ, приостановка работ по инициативе Заказчика. Просит не включать сведения об ООО "В" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Решение Московского УФАС России от 28.04.2025 по делу N 077/10/104-5250/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Исполнитель пояснил причины отказа в выдаче Подрядчику ордера на производство земляных работ, без получения которого Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению земляных и последующих монолитных работ:
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Исполнитель пояснил причины отказа в выдаче Подрядчику ордера на производство земляных работ, без получения которого Подрядчик не имел возможности приступить к выполнению земляных и последующих монолитных работ:
"Сборник научных статей III Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы предпринимательского и корпоративного права в России и за рубежом" (25 апреля 2016 года, г. Москва)"
(под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой)
("РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности", "Юстицинформ", 2016)Несоответствие представленного заверения действительности привело общество к затратам, связанным с исполнением контракта. Суд первой инстанции признал иски сторон обоснованными, в связи с чем расторг государственный контракт и полностью удовлетворил встречный иск о взыскании с учреждения в пользу общества расходов по исполнению контракта <1>. При этом суды удовлетворили требования сторон, исходя из того, что в деле представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу, что отказ ГАТИ в выдаче ордера на выполнение земляных работ на участке строительства объекта по государственному контракту является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта и, как следствие, основанием для его расторжения на основании п. 2 ст. 451 ГК.
(под общ. ред. С.Д. Могилевского, М.А. Егоровой)
("РАНХиГС при Президенте Российской Федерации. Юридический факультет им. М.М. Сперанского Института права и национальной безопасности", "Юстицинформ", 2016)Несоответствие представленного заверения действительности привело общество к затратам, связанным с исполнением контракта. Суд первой инстанции признал иски сторон обоснованными, в связи с чем расторг государственный контракт и полностью удовлетворил встречный иск о взыскании с учреждения в пользу общества расходов по исполнению контракта <1>. При этом суды удовлетворили требования сторон, исходя из того, что в деле представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу, что отказ ГАТИ в выдаче ордера на выполнение земляных работ на участке строительства объекта по государственному контракту является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта и, как следствие, основанием для его расторжения на основании п. 2 ст. 451 ГК.
"Разрешительные полномочия органов исполнительной власти в Российской Федерации"
(Субанова Н.В.)
("Юриспруденция", 2012)- право размещения объектов мелкорозничной торговой сети, проведение земляных работ, снос газонов и т.п. - так можно обозначить группу разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления в сфере благоустройства <1>. Неясно, впрочем, каким образом повсеместно осуществляемая на этом направлении органами местного самоуправления разрешительная деятельность увязывается с требованием ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации с учетом того факта, что предоставление таких разрешений федеральными законами прямо не предусмотрено. Между тем несложно заметить, что условия осуществления этой разрешительной деятельности в отсутствие каких-либо федеральных ориентиров существенно различаются (начиная от наименований разрешительных документов: "разрешение", "ордер"), а характер ее предполагает возложение серьезных обременений на субъектов предпринимательства, сходных с введением лицензионного режима. Например, в соответствии с п. 3.1 Положения о порядке выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ, аварийно-восстановительных работ на территории городского округа Краснознаменск Московской области <2> заявители обращаются в уполномоченный орган или организацию с заявлением на выдачу разрешения (ордера) на проведение земляных работ с приложением 14 наименований различных документов. Характерно, что согласно п. 3.3 названного Положения причинами отказа в приеме документов у заявителя могут являться достаточно неопределенные обстоятельства, включая: некомплектность представляемой документации; представление заявления неустановленной формы; невозможность проведения земляных работ в случаях, установленных действующим законодательством. А основанием для отказа в выдаче ордера на проведение земляных работ может являться некачественное выполнение или невыполнение в установленный срок работ по ранее выданным ордерам. Такого рода правовая регламентация, на наш взгляд, содержит серьезные коррупциогенные факторы (как минимум по признаку чрезмерной широты предоставляемых разрешительному органу дискреционных полномочий) <3>;
(Субанова Н.В.)
("Юриспруденция", 2012)- право размещения объектов мелкорозничной торговой сети, проведение земляных работ, снос газонов и т.п. - так можно обозначить группу разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления в сфере благоустройства <1>. Неясно, впрочем, каким образом повсеместно осуществляемая на этом направлении органами местного самоуправления разрешительная деятельность увязывается с требованием ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации с учетом того факта, что предоставление таких разрешений федеральными законами прямо не предусмотрено. Между тем несложно заметить, что условия осуществления этой разрешительной деятельности в отсутствие каких-либо федеральных ориентиров существенно различаются (начиная от наименований разрешительных документов: "разрешение", "ордер"), а характер ее предполагает возложение серьезных обременений на субъектов предпринимательства, сходных с введением лицензионного режима. Например, в соответствии с п. 3.1 Положения о порядке выдачи разрешения (ордера) на проведение земляных работ, аварийно-восстановительных работ на территории городского округа Краснознаменск Московской области <2> заявители обращаются в уполномоченный орган или организацию с заявлением на выдачу разрешения (ордера) на проведение земляных работ с приложением 14 наименований различных документов. Характерно, что согласно п. 3.3 названного Положения причинами отказа в приеме документов у заявителя могут являться достаточно неопределенные обстоятельства, включая: некомплектность представляемой документации; представление заявления неустановленной формы; невозможность проведения земляных работ в случаях, установленных действующим законодательством. А основанием для отказа в выдаче ордера на проведение земляных работ может являться некачественное выполнение или невыполнение в установленный срок работ по ранее выданным ордерам. Такого рода правовая регламентация, на наш взгляд, содержит серьезные коррупциогенные факторы (как минимум по признаку чрезмерной широты предоставляемых разрешительному органу дискреционных полномочий) <3>;
Статья: Заверения об обстоятельствах в российской предпринимательской практике
(Харитонова Ю.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 2)Несоответствие представленного заверения действительности привело общество к затратам, связанным с исполнением контракта. Суд первой инстанции признал иски сторон обоснованными, в связи с чем расторг государственный контракт и полностью удовлетворил встречный иск о взыскании с учреждения в пользу общества расходов по исполнению контракта <6>. При этом суды удовлетворили требования сторон исходя из того, что в деле представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу, что отказ ГАТИ в выдаче ордера на выполнение земляных работ на участке строительства объекта по государственному контракту является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, и, как следствие, основанием для его расторжения на основании п. 2 ст. 451 ГК.
(Харитонова Ю.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2016, N 2)Несоответствие представленного заверения действительности привело общество к затратам, связанным с исполнением контракта. Суд первой инстанции признал иски сторон обоснованными, в связи с чем расторг государственный контракт и полностью удовлетворил встречный иск о взыскании с учреждения в пользу общества расходов по исполнению контракта <6>. При этом суды удовлетворили требования сторон исходя из того, что в деле представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу, что отказ ГАТИ в выдаче ордера на выполнение земляных работ на участке строительства объекта по государственному контракту является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, и, как следствие, основанием для его расторжения на основании п. 2 ст. 451 ГК.
Статья: Отдельные проблемы правового регулирования обращения с вскрышными и вмещающими породами
(Петров И.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Например, Постановлением от 17.05.2017 N Ф05-6018/2017 по делу N А41-54661/2016 Арбитражный суд Московского округа признал законным отказ Администрации в выдаче Партнерству ордера на проведение земляных работ (в целях рекультивации нарушенных земель) по причине отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении проекта рекультивации, предусматривающего применение отходов.
(Петров И.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Например, Постановлением от 17.05.2017 N Ф05-6018/2017 по делу N А41-54661/2016 Арбитражный суд Московского округа признал законным отказ Администрации в выдаче Партнерству ордера на проведение земляных работ (в целях рекультивации нарушенных земель) по причине отсутствия положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении проекта рекультивации, предусматривающего применение отходов.