Отказ в восстановлении срока на обжалование гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в восстановлении срока на обжалование гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 376.1 "Срок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК РФ"Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225, 376.1 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу гражданина Глазова, отметил, что ранее исследовал схожий по своей правовой природе с оспариваемыми положениями ст. 112 ГПК РФ вопрос об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт применительно к арбитражному процессу в части возможности преодоления в определенном случае установленного законодателем пресекательного срока подачи кассационных жалоб.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу гражданина Глазова, отметил, что ранее исследовал схожий по своей правовой природе с оспариваемыми положениями ст. 112 ГПК РФ вопрос об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт применительно к арбитражному процессу в части возможности преодоления в определенном случае установленного законодателем пресекательного срока подачи кассационных жалоб.
Статья: Право на обжалование, или Проблема преодоления обязательности судебных актов
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу гражданина Глазова, отметил, что ранее рассматривал схожий по своей правовой природе с оспариваемыми положениями ст. 112 ГПК РФ вопрос об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт применительно к арбитражному процессу в части возможности преодоления в определенном случае установленного законодателем пресекательного срока подачи кассационных жалоб.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)Конституционный Суд РФ, рассматривая жалобу гражданина Глазова, отметил, что ранее рассматривал схожий по своей правовой природе с оспариваемыми положениями ст. 112 ГПК РФ вопрос об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт применительно к арбитражному процессу в части возможности преодоления в определенном случае установленного законодателем пресекательного срока подачи кассационных жалоб.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При отмене определения судьи о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и вынесении определения об отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление возвращаются судом без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"При отмене определения судьи о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования и вынесении определения об отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление возвращаются судом без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Статья: Некоторые проблемы, связанные с правом кассационного обжалования в арбитражном процессе, или К вопросу об исчерпании иных установленных законом способов обжалования судебных актов
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Можно предположить, что ограничение кассационного обжалования судебного постановления в гражданском процессе (по сравнению с арбитражным процессом) в связи с отсутствием предельных сроков для обращения с апелляционной жалобой имеет целью предотвратить большое число кассационных жалоб заинтересованных лиц. Однако отсутствие в ГПК РФ предельного срока на подачу апелляционной жалобы не предопределяет во всяком случае принятие кассационной жалобы, если суд первой инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Суд кассационной инстанции обязательно должен проверить, не пропущен ли срок подачи кассационной жалобы (причем продолжительность сроков в двух Кодексах различается незначительно, особенно по сравнению с КАС РФ). При отсутствии уважительных причин для его восстановления кассационная жалоба будет возвращена. Представляется, что не так уж и часто возможны ситуации, когда лицо без уважительных причин пропускает срок на подачу апелляционной жалобы, однако имеет уважительные причины для восстановления срока кассационного обжалования (с учетом того, что один начинает течь по окончании другого). Ввиду этого опасения, что из-за отсутствия предельных сроков подачи апелляционных жалоб кассационные суды общей юрисдикции будут загружены значительным числом кассационных жалоб, поданных с существенным пропуском срока, кажутся неоправданными, как и различие в регулировании этого вопроса процессуальными Кодексами.
(Казиханова С.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 3)Можно предположить, что ограничение кассационного обжалования судебного постановления в гражданском процессе (по сравнению с арбитражным процессом) в связи с отсутствием предельных сроков для обращения с апелляционной жалобой имеет целью предотвратить большое число кассационных жалоб заинтересованных лиц. Однако отсутствие в ГПК РФ предельного срока на подачу апелляционной жалобы не предопределяет во всяком случае принятие кассационной жалобы, если суд первой инстанции откажет в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Суд кассационной инстанции обязательно должен проверить, не пропущен ли срок подачи кассационной жалобы (причем продолжительность сроков в двух Кодексах различается незначительно, особенно по сравнению с КАС РФ). При отсутствии уважительных причин для его восстановления кассационная жалоба будет возвращена. Представляется, что не так уж и часто возможны ситуации, когда лицо без уважительных причин пропускает срок на подачу апелляционной жалобы, однако имеет уважительные причины для восстановления срока кассационного обжалования (с учетом того, что один начинает течь по окончании другого). Ввиду этого опасения, что из-за отсутствия предельных сроков подачи апелляционных жалоб кассационные суды общей юрисдикции будут загружены значительным числом кассационных жалоб, поданных с существенным пропуском срока, кажутся неоправданными, как и различие в регулировании этого вопроса процессуальными Кодексами.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Следует обратить внимание на то, что АПК и ГПК различным образом закрепляют последовательность обжалования. Так, в АПК правило последовательного обжалования предполагает возможность обращения в суд кассационной инстанции, если возможности апелляционной проверки исчерпаны либо утрачена возможность обращения в суд апелляционной инстанции вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы <1>. В ГПК и КАС последовательность обжалования предполагает только исчерпание возможностей апелляционной проверки. Согласно разъяснениям Верховного Суда обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если участвующими в деле лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение <2>, независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт <3>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)Следует обратить внимание на то, что АПК и ГПК различным образом закрепляют последовательность обжалования. Так, в АПК правило последовательного обжалования предполагает возможность обращения в суд кассационной инстанции, если возможности апелляционной проверки исчерпаны либо утрачена возможность обращения в суд апелляционной инстанции вследствие отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы <1>. В ГПК и КАС последовательность обжалования предполагает только исчерпание возможностей апелляционной проверки. Согласно разъяснениям Верховного Суда обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если участвующими в деле лицами были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение <2>, независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт <3>.
Статья: Обжалование решения суда общей юрисдикции по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При пропуске установленного законом 3-месячного срока подачи кассационной жалобы следует учитывать положения ст. 376.1 ГПК РФ, согласно которым: 1) срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции; 2) заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении; 3) определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 379.2 ГПК РФ, в течение 1 месяца со дня его вынесения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При пропуске установленного законом 3-месячного срока подачи кассационной жалобы следует учитывать положения ст. 376.1 ГПК РФ, согласно которым: 1) срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции; 2) заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении; 3) определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 379.2 ГПК РФ, в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Готовое решение: Как составить и подать кассационную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)в течение одного месяца, если обжалуете определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Срок отсчитывается со дня вынесения определения (ч. 10 ст. 321 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)в течение одного месяца, если обжалуете определение об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Срок отсчитывается со дня вынесения определения (ч. 10 ст. 321 ГПК РФ);
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Статья: Восстановление процессуальных сроков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано, если иное не предусмотрено ГПК РФ.
Статья: Некоторые вопросы развития гражданского процессуального законодательства
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В п. 3.1 Постановления КС РФ отмечает: "По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62) прямо не предписывает суду применять правила его гл. 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса. Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации)" <7>. Последний вывод (как было отмечено выше) не является очевидным. Представляется, что вопрос восстановления процессуального срока должен решаться одинаково для всех видов производств - в судебном заседании, поскольку такой порядок гарантирует право на судебную защиту, делая ее реальной хотя бы посредством доступа лица в суд, участия в судебном заседании, дачи соответствующих объяснений.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В п. 3.1 Постановления КС РФ отмечает: "По общему правилу, сформулированному в части пятой статьи 112 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. В силу части четвертой той же статьи, если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Вместе с тем Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе с учетом разъяснений его положений в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62) прямо не предписывает суду применять правила его гл. 9 о процессуальных сроках при решении вопроса о восстановлении срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа. Так, не регламентирована обязанность судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании с извещением сторон о его времени и месте, а также судье не вменяется в обязанность принять отдельный процессуальный акт по этому вопросу, который мог бы быть обжалован в соответствии с частью пятой статьи 112 и частью первой статьи 331 данного Кодекса. Отмеченные особенности обусловлены спецификой приказного производства, которое представляет собой альтернативный - упрощенный и ускоренный - порядок вынесения судебных актов по ряду документально подтвержденных бесспорных требований, указанных в законе, без судебного разбирательства и без участия сторон в судебном заседании, а также допускает отмену судебного приказа на основании одного лишь несогласия с ним должника (статьи 122, 126 и 129 ГПК Российской Федерации)" <7>. Последний вывод (как было отмечено выше) не является очевидным. Представляется, что вопрос восстановления процессуального срока должен решаться одинаково для всех видов производств - в судебном заседании, поскольку такой порядок гарантирует право на судебную защиту, делая ее реальной хотя бы посредством доступа лица в суд, участия в судебном заседании, дачи соответствующих объяснений.
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеСуд может вынести определение о восстановлении срока, если признает причину пропуска уважительной. Оно не подлежит обжалованию. Определение об отказе в восстановлении срока может быть обжаловано (ч. 1, 5 ст. 112, ч. 9, 10 ст. 321 ГПК РФ).
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Как и ранее, в п. 21 настоящего Постановления со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ разъясняется, что определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование должно быть мотивировано. "Таким образом, - отмечается высшей судебной инстанцией по одному из рассмотренных дел, - вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту" <23>.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)Как и ранее, в п. 21 настоящего Постановления со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ разъясняется, что определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование должно быть мотивировано. "Таким образом, - отмечается высшей судебной инстанцией по одному из рассмотренных дел, - вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в том числе и на заочное решение суда, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту" <23>.
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 379.2 ГПК РФ, в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 4 ст. 376.1 ГПК РФ). Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления должно быть мотивированно и может быть обжаловано в тот же кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 4 ст. 376.1, ст. 379.2 ГПК РФ) (абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 379.2 ГПК РФ, в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 4 ст. 376.1 ГПК РФ). Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления должно быть мотивированно и может быть обжаловано в тот же кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 4 ст. 376.1, ст. 379.2 ГПК РФ) (абз. 3 п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 17).