Отказ в ВКС ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ВКС ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 166 "Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле" ГПК РФ"Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции было разрешено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания и организации участия посредством видеоконференц-связи в соответствии с требованиями ст. 166 ГПК РФ. Сам по себе отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствовал о незаконности действий суда. Поступление ходатайства об отложении судебного заседания, организации видеоконференц-связи не является безусловным основанием для отложения судебного процесса, так как суд при разрешении каждого ходатайства обязан проверять основания, указанные стороной в обоснование заявленной к суду просьбы, наличие технической возможности для совершения указанных заявителем действий, уважительность причин отложения и их доказанность. Отсутствие технической возможности проведения ВКС подтверждалось ответом на запрос суда, довод о занятости представителя ответчика в ином судебном заседания основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов выступать не может."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Данное правовое регулирование не предполагает произвольного рассмотрения судом вопроса об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, путем использования систем видео-конференц-связи. Гарантией реализации процессуальных прав в данном случае выступает обязанность суда мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства об участии в деле посредством систем видео-конференц-связи (статьи 166 и 225 ГПК Российской Федерации), а также возможность обжалования определения кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 390.4 этого же Кодекса."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Например, в закрытом судебном заседании запрещено "использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции" (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ) <9>. Соответственно, "суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:. разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании" (п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ). Дела, связанные с государственной тайной, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ) и др.
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Например, в закрытом судебном заседании запрещено "использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции" (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ) <9>. Соответственно, "суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:. разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании" (п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ). Дела, связанные с государственной тайной, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ) и др.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)<2> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. N 4.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)<2> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. N 4.
Статья: Искусственный интеллект в арбитражном процессе: возможные сферы применения
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Если на сайтах арбитражных судов давно можно, используя программу, рассчитать размер подлежащей уплате государственной пошлины или размер неустойки, то сегодня на сайтах судов общей юрисдикции появились программы по расчету государственной пошлины, определению подсудности дела, возможности выбора адвоката по назначению, расчету размера оплаты труда представителя. Через портал Государственных услуг стало возможным направлять судебные уведомления, через МФЦ подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции и пр. В Вологодской области проводится эксперимент по проведению через МФЦ судебного заседания в режиме ВКС: сотрудник МФЦ проверяет явку лиц, участвующих в деле, устанавливает их личность, при проведении допроса свидетелей отбирает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи и за заведомо ложные показания (без внесения необходимых изменений в ст. 155.1 ГПК РФ) <6>. Было бы крайне важным и для судов, и для участников процессов сохранить и далее развивать картотеку арбитражных дел (КАД) с возможным распространением аналогичного опыта на судебные постановления судов общей юрисдикции.
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Если на сайтах арбитражных судов давно можно, используя программу, рассчитать размер подлежащей уплате государственной пошлины или размер неустойки, то сегодня на сайтах судов общей юрисдикции появились программы по расчету государственной пошлины, определению подсудности дела, возможности выбора адвоката по назначению, расчету размера оплаты труда представителя. Через портал Государственных услуг стало возможным направлять судебные уведомления, через МФЦ подавать исковые заявления в суд общей юрисдикции и пр. В Вологодской области проводится эксперимент по проведению через МФЦ судебного заседания в режиме ВКС: сотрудник МФЦ проверяет явку лиц, участвующих в деле, устанавливает их личность, при проведении допроса свидетелей отбирает подписку о предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи и за заведомо ложные показания (без внесения необходимых изменений в ст. 155.1 ГПК РФ) <6>. Было бы крайне важным и для судов, и для участников процессов сохранить и далее развивать картотеку арбитражных дел (КАД) с возможным распространением аналогичного опыта на судебные постановления судов общей юрисдикции.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 269-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. N 2. - Определение КС РФ от 14.12.2000 N 269-О.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)29. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Александра Федоровича на нарушение его конституционных прав статьей 213.1 ГПК РСФСР: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 269-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. N 2. - Определение КС РФ от 14.12.2000 N 269-О.
Статья: О некоторых аспектах участия прокурора в цивилистическом процессе
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 7)<11> Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 3-О "По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 7)<11> Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 3-О "По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.
Статья: Индексация денежных сумм, присужденных решением суда, и их учет при рассмотрении заявления о банкротстве должника
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)- Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П "По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 5;
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)- Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П "По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 5;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Некоторые суды общей юрисдикции указывают, что "возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда" <8>. В данном случае, разумеется, имеется в виду не возможность участия в судебном заседании, а удовлетворение судом ходатайства. Вместе с тем Конституционный Суд РФ в указанном выше Определении толкует ст. 155.1 ГПК РФ как не содержащую каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Некоторые суды общей юрисдикции указывают, что "возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда" <8>. В данном случае, разумеется, имеется в виду не возможность участия в судебном заседании, а удовлетворение судом ходатайства. Вместе с тем Конституционный Суд РФ в указанном выше Определении толкует ст. 155.1 ГПК РФ как не содержащую каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Статья: Понятие и элементы правового статуса граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2024, N 12)<1> По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н. Селиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2020 N 26-П // Собрание законодательства РФ. 2020. N 22. Ст. 3586; По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 29 (поправка); По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П // Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1768; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 349-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пожарова Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 Приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 Приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 Приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 Приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", подпункта 37 пункта 1 Приложения 20 к нему, пункта 4 статьи 83 и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и пункта 1 части первой статьи 89 ГПК Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 428-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Францына Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Сертолово" Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих": Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 453-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2024, N 12)<1> По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н. Селиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2020 N 26-П // Собрание законодательства РФ. 2020. N 22. Ст. 3586; По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 29 (поправка); По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П // Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1768; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 349-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пожарова Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 Приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 Приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 Приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 Приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", подпункта 37 пункта 1 Приложения 20 к нему, пункта 4 статьи 83 и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и пункта 1 части первой статьи 89 ГПК Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 428-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Францына Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Сертолово" Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих": Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 453-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
Статья: Использование исполнительной надписи нотариуса: актуальные проблемные вопросы
(Шухарева А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)2. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 150-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. N 2.
(Шухарева А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)2. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 150-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. N 2.
Ситуация: Каков порядок пересмотра судебного акта по делу о разделе имущества между бывшими супругами, вступившего в законную силу?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При соблюдении определенных условий, а также при наличии в суде технической возможности участие в судебном заседании возможно путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции (ч. 6 ст. 10, ст. ст. 155.1, 155.2, 396 ГПК РФ; ч. 2 ст. 7 Закона N 440-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При соблюдении определенных условий, а также при наличии в суде технической возможности участие в судебном заседании возможно путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции (ч. 6 ст. 10, ст. ст. 155.1, 155.2, 396 ГПК РФ; ч. 2 ст. 7 Закона N 440-ФЗ).
Статья: Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- урегулирование порядка обеспечения, приобщения, аутентификации, исследования электронных доказательств и доказательств, поданных в электронном виде, а также порядка исследования вещественных и письменных доказательств в судебном заседании, проводимом в формате видео-конференц-связи;
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)- урегулирование порядка обеспечения, приобщения, аутентификации, исследования электронных доказательств и доказательств, поданных в электронном виде, а также порядка исследования вещественных и письменных доказательств в судебном заседании, проводимом в формате видео-конференц-связи;
Статья: Реализация права на опосредованное участие в судебном заседании в административном судопроизводстве
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В гражданском и арбитражном судопроизводствах суд может отказать в участии лица в судебном заседании посредством ВКС только при отсутствии технической возможности, а также в том случае, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Представляется, что различное определение в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об участии в заседании суда с использованием ВКС, обусловлено спецификой административного судопроизводства, где бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; по таким делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ); суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по наиболее распространенным административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ); суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ). Поэтому чаще всего даже непосредственное участие административного истца в судебном заседании не является необходимым, и его неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.
(Тетюев С.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 8)В гражданском и арбитражном судопроизводствах суд может отказать в участии лица в судебном заседании посредством ВКС только при отсутствии технической возможности, а также в том случае, если дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 153.1 АПК РФ). Представляется, что различное определение в КАС РФ, ГПК РФ и АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения ходатайства об участии в заседании суда с использованием ВКС, обусловлено спецификой административного судопроизводства, где бремя доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; по таким делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ); суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по наиболее распространенным административным делам (ч. 3 ст. 62 КАС РФ); в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63 КАС РФ); суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 КАС РФ). Поэтому чаще всего даже непосредственное участие административного истца в судебном заседании не является необходимым, и его неявка при надлежащем извещении не препятствует рассмотрению дела.