Отказ в ВКС ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ВКС ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 225 "Содержание определения суда" ГПК РФ"Данное правовое регулирование не предполагает произвольного рассмотрения судом вопроса об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, путем использования систем видео-конференц-связи. Гарантией реализации процессуальных прав в данном случае выступает обязанность суда мотивировать отказ в удовлетворении ходатайства об участии в деле посредством систем видео-конференц-связи (статьи 166 и 225 ГПК Российской Федерации), а также возможность обжалования определения кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 390.4 этого же Кодекса."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Онлайн-заседание в суде общей юрисдикции по гражданскому делу
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что представитель истца ООО... принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, давала пояснения по делу, которые зафиксированы судом нижестоящей инстанции в протоколе судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, позиция заявителя изложена как в апелляционной, так и в кассационной жалобах, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи... судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства... о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи и об отложении судебного заседания, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца..."
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что представитель истца ООО... принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, давала пояснения по делу, которые зафиксированы судом нижестоящей инстанции в протоколе судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, позиция заявителя изложена как в апелляционной, так и в кассационной жалобах, принимая во внимание отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи... судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства... о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи и об отложении судебного заседания, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальный режим закрытого судебного заседания в гражданском судопроизводстве
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Например, в закрытом судебном заседании запрещено "использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции" (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ) <9>. Соответственно, "суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:. разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании" (п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ). Дела, связанные с государственной тайной, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ) и др.
(Алиев Р.Т.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Например, в закрытом судебном заседании запрещено "использование средств аудиозаписи и систем видео-конференц-связи, а также системы веб-конференции" (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ) <9>. Соответственно, "суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:. разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании" (п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ). Дела, связанные с государственной тайной, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ) и др.
Статья: Рассмотрение апелляционной инстанцией дела по правилам производства в суде первой инстанции в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)<2> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. N 4.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)<2> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. N 4.
Нормативные акты
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"¦в удовлетворении требования отказано - 3; L--- ¦____________________________________________________________________¦
(ред. от 01.09.2025)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"¦в удовлетворении требования отказано - 3; L--- ¦____________________________________________________________________¦
Статья: Интерес как средство управления процессуальной деятельностью
(Степин А.Б., Григорьева Я.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Одной из форм управления процессуальной деятельностью с помощью такого средства, как законные интересы, является противодействие дезорганизующему влиянию поведения участников процесса, не основанному на системных (мотивированных) средствах и способах защиты, а также направленному на воспрепятствование своевременному и правильному рассмотрению дела. Например, ограничение судом во времени действий граждан, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мешающие надлежащему порядку в судебном заседании. Такие действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 158 ГПК РФ). В другом случае, в целях соблюдения порядка в судебном заседании, лица, его нарушающие или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания или отключены от видео-конференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ) <4>.
(Степин А.Б., Григорьева Я.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Одной из форм управления процессуальной деятельностью с помощью такого средства, как законные интересы, является противодействие дезорганизующему влиянию поведения участников процесса, не основанному на системных (мотивированных) средствах и способах защиты, а также направленному на воспрепятствование своевременному и правильному рассмотрению дела. Например, ограничение судом во времени действий граждан, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенные судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, мешающие надлежащему порядку в судебном заседании. Такие действия должны осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 158 ГПК РФ). В другом случае, в целях соблюдения порядка в судебном заседании, лица, его нарушающие или не подчиняющиеся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения могут быть удалены из зала судебного заседания или отключены от видео-конференц-связи либо веб-конференции на все время судебного заседания либо на его часть (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ) <4>.
Статья: О некоторых аспектах участия прокурора в цивилистическом процессе
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 7)<11> Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 3-О "По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.
(Михайлова Е.В.)
("Юрист", 2024, N 7)<11> Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 3-О "По жалобе гражданина Коженова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.
Статья: К вопросу о возможности оспаривания в судебном порядке нормативных тарифных предписаний, прекративших действие или не вступивших в силу
(Усольцева З.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. N 4; Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 6; Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 347-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатеева П.П. на нарушение его конституционных прав п. 1 части первой ст. 134, ст. 220, частью первой ст. 251 и частями первой и второй ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 244-О и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48". URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.05.2021).
(Усольцева З.А.)
("Администратор суда", 2021, N 4)<11> Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. N 4; Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 г. N 244-О "По жалобе граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Валентины Николаевны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьями 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 6; Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 347-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фатеева П.П. на нарушение его конституционных прав п. 1 части первой ст. 134, ст. 220, частью первой ст. 251 и частями первой и второй ст. 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 244-О и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48". URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 20.05.2021).
Ситуация: Как обжаловать решение МСЭ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При наличии в суде технической возможности допускается участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (кроме закрытого судебного заседания (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При наличии в суде технической возможности допускается участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи или веб-конференции (кроме закрытого судебного заседания (ч. 6 ст. 10, ч. 1 ст. 155.1, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 155.2 ГПК РФ).
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Некоторые суды общей юрисдикции указывают, что "возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда" <8>. В данном случае, разумеется, имеется в виду не возможность участия в судебном заседании, а удовлетворение судом ходатайства. Вместе с тем Конституционный Суд РФ в указанном выше Определении толкует ст. 155.1 ГПК РФ как не содержащую каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Некоторые суды общей юрисдикции указывают, что "возможность участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи является правом, а не императивной обязанностью суда" <8>. В данном случае, разумеется, имеется в виду не возможность участия в судебном заседании, а удовлетворение судом ходатайства. Вместе с тем Конституционный Суд РФ в указанном выше Определении толкует ст. 155.1 ГПК РФ как не содержащую каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.
Статья: Злоупотребление процессуальными правами в контексте цифровизации правосудия
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Как показывает практика, несоблюдение условия о своевременности заявления ходатайства остается самым популярным основанием для отказа в использовании систем видеоконференц-связи, что теперь справедливо и по отношению к разрешению ходатайств о рассмотрении спора посредством веб-конференций <41>. Главное, чтобы норма, предусмотренная ч. 4 ст. 159 АПК РФ, не стала катализатором злоупотреблений со стороны самого суда. По этой причине представляется, что сам факт поступления ходатайства после вынесения определения о назначении судебного заседания не должен выступать безусловным основанием для отказа в проведении онлайн-заседаний при наличии у суда соответствующей технической возможности.
(Крымский Д.И., Мельникова А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Как показывает практика, несоблюдение условия о своевременности заявления ходатайства остается самым популярным основанием для отказа в использовании систем видеоконференц-связи, что теперь справедливо и по отношению к разрешению ходатайств о рассмотрении спора посредством веб-конференций <41>. Главное, чтобы норма, предусмотренная ч. 4 ст. 159 АПК РФ, не стала катализатором злоупотреблений со стороны самого суда. По этой причине представляется, что сам факт поступления ходатайства после вынесения определения о назначении судебного заседания не должен выступать безусловным основанием для отказа в проведении онлайн-заседаний при наличии у суда соответствующей технической возможности.
Статья: Использование исполнительной надписи нотариуса: актуальные проблемные вопросы
(Шухарева А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)2. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 150-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. N 2.
(Шухарева А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 11)2. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК РСФСР, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2001 года N 150-О // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. N 2.
Статья: Индексация денежных сумм, присужденных решением суда, и их учет при рассмотрении заявления о банкротстве должника
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)- Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П "По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 5;
(Кальгина А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)- Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 N 244-О-П "По жалобе гражданина Петрова Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. N 5;
Статья: Понятие и элементы правового статуса граждан как субъектов обеспечения обороны страны и безопасности государства
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2024, N 12)<1> По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н. Селиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2020 N 26-П // Собрание законодательства РФ. 2020. N 22. Ст. 3586; По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 29 (поправка); По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П // Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1768; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 349-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пожарова Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 Приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 Приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 Приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 Приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", подпункта 37 пункта 1 Приложения 20 к нему, пункта 4 статьи 83 и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и пункта 1 части первой статьи 89 ГПК Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 428-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Францына Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Сертолово" Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих": Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 453-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2024, N 12)<1> По делу о проверке конституционности абзаца пятого подпункта "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н. Селиной: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2020 N 26-П // Собрание законодательства РФ. 2020. N 22. Ст. 3586; По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов "О федеральном бюджете на 2002 год", "О федеральном бюджете на 2003 год", "О федеральном бюджете на 2004 год" и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А.В. Жмаковского: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 N 9-П // Собрание законодательства РФ. 2004. N 29 (поправка); По делу о проверке конституционности части первой пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 10.04.2001 N 5-П // Собрание законодательства РФ. 2001. N 17. Ст. 1768; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербака Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 349-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс"; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пожарова Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 Приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000 год", пункта 8 Приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2001 год", пункта 5 Приложения 9 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2002 год", статьи 97 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и подпункта 34 пункта 1 Приложения 20 к нему, статей 102 и 144 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год", подпункта 37 пункта 1 Приложения 20 к нему, пункта 4 статьи 83 и пункта 2 статьи 180 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" и пункта 1 части первой статьи 89 ГПК Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 428-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Францына Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 4 статьи 32 и пункта 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе": Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 N 322-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 2; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации муниципального образования "Сертолово" Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих": Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 453-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 3.
Статья: О возможностях расширения полномочий нотариусов в части организации видео-конференц-связи с арбитражными судами и судами общей юрисдикции
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Нотариус", 2021, N 2)Однако на практике положения ст. 155.1 ГПК РФ и 153.1 АПК РФ применяются исключительно выборочно. Арбитражные суды часто отказывают в удовлетворении соответствующего ходатайства, ссылаясь на отсутствие технической возможности организовать видео-конференц-связь. Суды общей юрисдикции организуют сеансы видео-конференц-связи в основном для проведения судебных заседаний с участием лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях. В остальных случаях также нередки факты отказа в удовлетворении подобных ходатайств сторон и в судах общей юрисдикции также со ссылкой на отсутствие технической возможности организации видео-конференц-связи.
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Нотариус", 2021, N 2)Однако на практике положения ст. 155.1 ГПК РФ и 153.1 АПК РФ применяются исключительно выборочно. Арбитражные суды часто отказывают в удовлетворении соответствующего ходатайства, ссылаясь на отсутствие технической возможности организовать видео-конференц-связь. Суды общей юрисдикции организуют сеансы видео-конференц-связи в основном для проведения судебных заседаний с участием лиц, находящихся в пенитенциарных учреждениях. В остальных случаях также нередки факты отказа в удовлетворении подобных ходатайств сторон и в судах общей юрисдикции также со ссылкой на отсутствие технической возможности организации видео-конференц-связи.