Отказ в признании сделки мнимой
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в признании сделки мнимой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 390 "Ответственность цедента" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ответчика (цессионария), признанного банкротом, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, признав договор цессии недействительной, мнимой сделкой ввиду передачи несуществующего права требования (уже оплаченного должником) и отсутствия экономической целесообразности в заключении договора, в котором стоимость уступаемого права (требования) равна размеру приобретаемого товара.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ответчика (цессионария), признанного банкротом, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, признав договор цессии недействительной, мнимой сделкой ввиду передачи несуществующего права требования (уже оплаченного должником) и отсутствия экономической целесообразности в заключении договора, в котором стоимость уступаемого права (требования) равна размеру приобретаемого товара.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие из лицензионного договора: Лицензиат хочет признать договор недействительным (ничтожным) полностью или в части
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2019 N С01-1125/2019 по делу N А45-45503/2018 (договор является мнимой сделкой)
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2019 N С01-1125/2019 по делу N А45-45503/2018 (договор является мнимой сделкой)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Смотря на фабулу этого дела, на ум сразу приходит более специальное основание для признания сделки недействительной - мнимость. Кроме того, налоговая инспекция в своих требованиях ссылалась одновременно на два основания для оспаривания решения - мнимость и недобросовестность. Однако суд первой инстанции верно установил, что данное основание для оспаривания не подходит к этому случаю. Отличительным признаком мнимой сделки является отсутствие намерения сторон действительно создать ее правовые последствия. Мнимая сделка заключается лишь для вида, обычно с целью введения в заблуждение третьих лиц. В рассматриваемом же деле стороны, конечно, желали наступления правовых последствий реорганизации, добиваясь, как указывает суд, смены подсудности и контролирующего налогового органа. Исходя из этого, решение о реорганизации не подпадает под критерий мнимости. Заметим, что Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также боролась со сделкой, имеющей цель сменить подсудность и подведомственность спора с помощью норм ст. 10 и 168 ГК РФ, и отказала в признании такой сделки мнимой <58>.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)Смотря на фабулу этого дела, на ум сразу приходит более специальное основание для признания сделки недействительной - мнимость. Кроме того, налоговая инспекция в своих требованиях ссылалась одновременно на два основания для оспаривания решения - мнимость и недобросовестность. Однако суд первой инстанции верно установил, что данное основание для оспаривания не подходит к этому случаю. Отличительным признаком мнимой сделки является отсутствие намерения сторон действительно создать ее правовые последствия. Мнимая сделка заключается лишь для вида, обычно с целью введения в заблуждение третьих лиц. В рассматриваемом же деле стороны, конечно, желали наступления правовых последствий реорганизации, добиваясь, как указывает суд, смены подсудности и контролирующего налогового органа. Исходя из этого, решение о реорганизации не подпадает под критерий мнимости. Заметим, что Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ также боролась со сделкой, имеющей цель сменить подсудность и подведомственность спора с помощью норм ст. 10 и 168 ГК РФ, и отказала в признании такой сделки мнимой <58>.
Статья: Спор о признании недействительным договора ренты (договора пожизненного содержания с иждивением) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчик (плательщик ренты) полностью выполнял свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, получатель ренты при жизни не требовал признать договор недействительным или расторгнуть его, ссылаясь на неисполнение ответчиком его обязанностей, поэтому суд отказал в признании договора недействительным как мнимой сделки, совершенной лишь для вида (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Ответчик (плательщик ренты) полностью выполнял свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, получатель ренты при жизни не требовал признать договор недействительным или расторгнуть его, ссылаясь на неисполнение ответчиком его обязанностей, поэтому суд отказал в признании договора недействительным как мнимой сделки, совершенной лишь для вида (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда недействительной (мнимой) сделкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора подряда недействительной (мнимой) сделкой.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При таком положении суды признали договор займа мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса), а обращение гражданина с иском - злоупотреблением правом, что повлекло отказ в судебной защите.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)При таком положении суды признали договор займа мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса), а обращение гражданина с иском - злоупотреблением правом, что повлекло отказ в судебной защите.
Статья: Еще раз о форме договора дарения недвижимости
(Формакидов Д.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Е.В. Бадулина и А.В. Бегичев выделили основные риски ненотариальных договоров дарения недвижимости: признание судами договоров дарения недействительными вследствие их заключения под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы; признание дарений кабальными, мнимыми, притворными сделками; выявление неспособности дарителя в момент заключения договора понимать значение своих действий и руководить ими; приостановление или отказ в государственной регистрации перехода права собственности. При этом авторы отмечают, что эффективная деятельность нотариата по правовой защите нацелена на достижение таких целей, как усиление юридической безопасности при удостоверении сделок и фиксации юридических фактов, формирование благоприятных условий для развития экономических отношений и разгрузка судебной системы <6>.
(Формакидов Д.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Е.В. Бадулина и А.В. Бегичев выделили основные риски ненотариальных договоров дарения недвижимости: признание судами договоров дарения недействительными вследствие их заключения под влиянием обмана, заблуждения, насилия или угрозы; признание дарений кабальными, мнимыми, притворными сделками; выявление неспособности дарителя в момент заключения договора понимать значение своих действий и руководить ими; приостановление или отказ в государственной регистрации перехода права собственности. При этом авторы отмечают, что эффективная деятельность нотариата по правовой защите нацелена на достижение таких целей, как усиление юридической безопасности при удостоверении сделок и фиксации юридических фактов, формирование благоприятных условий для развития экономических отношений и разгрузка судебной системы <6>.
Статья: Изменение характера требований кредиторов как способ субординации
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Изменение характера требования как способ субординации всегда носит характер реконструкции обязательства согласно реальной воле участников правоотношения. Изменение характера требования следует отличать от признания требования необоснованным, что является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Требование, основанное на мнимой сделке, то есть в ситуации, когда стороны не имели намерения создать какие-либо правовые последствия заключенной сделки, кроме как цели искусственно нарастить кредиторскую задолженность в целях влияния на ход процедуры, либо сделка была совершена в целях снижения налоговой нагрузки, не относится к числу обоснованных и не подлежит субординации в силу отсутствия реального характера сделки. Пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства прямо разъяснена возможность использования материалов проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля в качестве средств доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, связанных с обоснованностью предъявлений требований к должнику <18>.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Изменение характера требования как способ субординации всегда носит характер реконструкции обязательства согласно реальной воле участников правоотношения. Изменение характера требования следует отличать от признания требования необоснованным, что является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Требование, основанное на мнимой сделке, то есть в ситуации, когда стороны не имели намерения создать какие-либо правовые последствия заключенной сделки, кроме как цели искусственно нарастить кредиторскую задолженность в целях влияния на ход процедуры, либо сделка была совершена в целях снижения налоговой нагрузки, не относится к числу обоснованных и не подлежит субординации в силу отсутствия реального характера сделки. Пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства прямо разъяснена возможность использования материалов проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля в качестве средств доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, связанных с обоснованностью предъявлений требований к должнику <18>.
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Изменение характера требования следует отличать от признания требований необоснованными, последствием чего является отказ во включении требования в реестр требований кредиторов. Требование, основанное на мнимой сделке, то есть в ситуации, когда стороны не имели намерения создать какие-либо правовые последствия заключенной сделки, кроме как цели искусственно нарастить кредиторскую задолженность в целях влияния на ход процедуры, либо сделка была совершена в целях снижения налоговой нагрузки, не относится к числу обоснованных и не подлежит субординации в силу отсутствия реального характера сделки. Пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства <203>, прямо разъяснена возможность использования материалов проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля в качестве средств доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, связанных с обоснованностью предъявления требований к должнику <204>.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Изменение характера требования следует отличать от признания требований необоснованными, последствием чего является отказ во включении требования в реестр требований кредиторов. Требование, основанное на мнимой сделке, то есть в ситуации, когда стороны не имели намерения создать какие-либо правовые последствия заключенной сделки, кроме как цели искусственно нарастить кредиторскую задолженность в целях влияния на ход процедуры, либо сделка была совершена в целях снижения налоговой нагрузки, не относится к числу обоснованных и не подлежит субординации в силу отсутствия реального характера сделки. Пунктом 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства <203>, прямо разъяснена возможность использования материалов проведенных в отношении должника или его контрагента мероприятий налогового контроля в качестве средств доказывания фактических обстоятельств при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, связанных с обоснованностью предъявления требований к должнику <204>.
Статья: Проблема самостоятельного значения института обхода закона
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Для ответа на него может быть применен критерий наличия или отсутствия воли сторон на порождение непосредственных правовых последствий сделки. Если воля сторон направлена на возникновение ровно тех правовых последствий, которые указаны в их волеизъявлении, и их действия не направлены на создание видимости правоотношения, в действительности отсутствующего или отличающегося от обозначенного в волеизъявлении, то говорить о мнимой или притворной сделке нельзя. Направленность воли сторон на наступление вторичных правовых последствий сделки в виде обхода императивной нормы или то, что преследуемая ими экономическая цель обычно достигается посредством использования иных правовых конструкций, не дает достаточных оснований для вывода о несоответствии истинной воли сторон их волеизъявлению. Переквалификация или отказ в признании правового эффекта сделки, являющиеся следствием установления ее притворного или мнимого характера, в подобном случае были бы неоправданным вмешательством в автономию воли.
(Иноземцева А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 3, 4)Для ответа на него может быть применен критерий наличия или отсутствия воли сторон на порождение непосредственных правовых последствий сделки. Если воля сторон направлена на возникновение ровно тех правовых последствий, которые указаны в их волеизъявлении, и их действия не направлены на создание видимости правоотношения, в действительности отсутствующего или отличающегося от обозначенного в волеизъявлении, то говорить о мнимой или притворной сделке нельзя. Направленность воли сторон на наступление вторичных правовых последствий сделки в виде обхода императивной нормы или то, что преследуемая ими экономическая цель обычно достигается посредством использования иных правовых конструкций, не дает достаточных оснований для вывода о несоответствии истинной воли сторон их волеизъявлению. Переквалификация или отказ в признании правового эффекта сделки, являющиеся следствием установления ее притворного или мнимого характера, в подобном случае были бы неоправданным вмешательством в автономию воли.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Однако суды отказывают в признании сделки об изменении условий договора аренды мнимой, если арендатор хотя бы раз осуществил оплату в соответствии с измененными положениями. Так, в одном из дел довод о мнимости был отклонен, поскольку арендатор представил в материалы дела платежные поручения, согласно которым за один месяц арендная плата была осуществлена в размере, соответствующем дополнительному соглашению <44>.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Однако суды отказывают в признании сделки об изменении условий договора аренды мнимой, если арендатор хотя бы раз осуществил оплату в соответствии с измененными положениями. Так, в одном из дел довод о мнимости был отклонен, поскольку арендатор представил в материалы дела платежные поручения, согласно которым за один месяц арендная плата была осуществлена в размере, соответствующем дополнительному соглашению <44>.
Статья: Доктрина симулятивных сделок и дело Балаяна. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Поскольку выше, в п. 5.1 настоящей статьи, мы постарались обосновать, что идея с квалификацией сделки в качестве мнимой является более корректной, следует признать, что отказ от применения давности более логичен, чем расчет давности с момента отказа подставного лица от добровольного обратного переоформления права собственности.
(Шаляев Д.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Поскольку выше, в п. 5.1 настоящей статьи, мы постарались обосновать, что идея с квалификацией сделки в качестве мнимой является более корректной, следует признать, что отказ от применения давности более логичен, чем расчет давности с момента отказа подставного лица от добровольного обратного переоформления права собственности.
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд первой инстанции, проверив договоры цессии на соответствие действующему законодательству, признал их мнимыми сделками, совершенными лишь для вида их формального исполнения, и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в выдаче исполнительного листа.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд первой инстанции, проверив договоры цессии на соответствие действующему законодательству, признал их мнимыми сделками, совершенными лишь для вида их формального исполнения, и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в выдаче исполнительного листа.
Статья: Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Например, в деле N А52-5093/2018 в удовлетворении требования о взыскании компенсации, рассчитанной таким способом, было отказано в полном объеме. Суд, установив аффилированность сторон лицензионного договора и отсутствие доказательств его реального исполнения, признал договор мнимой сделкой, которая не может служить основанием для исчисления и взыскания заявленной в иске компенсации <45>.
(Мещерякова М.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 5)Например, в деле N А52-5093/2018 в удовлетворении требования о взыскании компенсации, рассчитанной таким способом, было отказано в полном объеме. Суд, установив аффилированность сторон лицензионного договора и отсутствие доказательств его реального исполнения, признал договор мнимой сделкой, которая не может служить основанием для исчисления и взыскания заявленной в иске компенсации <45>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Такой отказ будет соответствовать общему негативному отношению законодателя к нечестному, обманному поведению участников оборота. Как отмечает Конституционный Суд РФ, "негативное отношение законодателя выражается также в лишении судебной защиты гражданских прав, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, иным заведомо недобросовестным образом; в признании ничтожными мнимых и притворных сделок; в предоставлении иных способов защиты гражданских прав в случае искажения информации, на основе которой участниками правоотношений принимаются решения об их правах и обязанностях: опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, оспоримость сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения или обмана, возмещение убытков в случае предоставления неполной или недостоверной информации при вступлении в переговоры, отказ от договора при недостоверности заверений об обстоятельствах (статьи 10, 152, 170, 178, 179, 431.2 и 434.1 ГК Российской Федерации)".
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Такой отказ будет соответствовать общему негативному отношению законодателя к нечестному, обманному поведению участников оборота. Как отмечает Конституционный Суд РФ, "негативное отношение законодателя выражается также в лишении судебной защиты гражданских прав, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, иным заведомо недобросовестным образом; в признании ничтожными мнимых и притворных сделок; в предоставлении иных способов защиты гражданских прав в случае искажения информации, на основе которой участниками правоотношений принимаются решения об их правах и обязанностях: опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений, оспоримость сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения или обмана, возмещение убытков в случае предоставления неполной или недостоверной информации при вступлении в переговоры, отказ от договора при недостоверности заверений об обстоятельствах (статьи 10, 152, 170, 178, 179, 431.2 и 434.1 ГК Российской Федерации)".
Статья: К вопросу о правовых рисках дарения недвижимости
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Авторы исследуют содержание и значение правовых рисков при заключении договоров дарения недвижимого имущества. В статье анализируется понятие рисков в юридической науке. Авторы отмечают, что анализ правовых рисков при заключении договора дарения недвижимости приобретает особое значение. Авторы выделяют основные группы правовых рисков дарения недвижимости, к которым относятся признание судом сделки недействительной вследствие недееспособности дарителя в момент заключения договора; заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств; признание судом сделки недействительной по причине ее притворности или мнимости; приостановление или отказ в государственной регистрации перехода права собственности. В статье приведен обзор судебной практики, связанной с правовыми рисками при заключении договора дарения недвижимого имущества. Авторы приходят к выводу о том, что минимизировать правовые риски позволит нотариальное удостоверение договора дарения недвижимости.
(Бадулина Е.В., Бегичев А.В.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Авторы исследуют содержание и значение правовых рисков при заключении договоров дарения недвижимого имущества. В статье анализируется понятие рисков в юридической науке. Авторы отмечают, что анализ правовых рисков при заключении договора дарения недвижимости приобретает особое значение. Авторы выделяют основные группы правовых рисков дарения недвижимости, к которым относятся признание судом сделки недействительной вследствие недееспособности дарителя в момент заключения договора; заключение договора под влиянием обмана, заблуждения, насилия, угрозы либо вследствие стечения тяжелых обстоятельств; признание судом сделки недействительной по причине ее притворности или мнимости; приостановление или отказ в государственной регистрации перехода права собственности. В статье приведен обзор судебной практики, связанной с правовыми рисками при заключении договора дарения недвижимого имущества. Авторы приходят к выводу о том, что минимизировать правовые риски позволит нотариальное удостоверение договора дарения недвижимости.