Отказ в привлечении соответчиков ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в привлечении соответчиков ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Иск к нескольким ответчикам в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика администрации сельсовета не нарушает прав истца, поскольку в данном случае обязательного (объективного) соучастия данных лиц как ответчиков законом не предусмотрено (абз. 2 п. 3 ст. 40 ГПК РФ), а потому не исключает предъявление тех же требований самостоятельным иском..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о привлечении в качестве соответчика администрации сельсовета не нарушает прав истца, поскольку в данном случае обязательного (объективного) соучастия данных лиц как ответчиков законом не предусмотрено (абз. 2 п. 3 ст. 40 ГПК РФ), а потому не исключает предъявление тех же требований самостоятельным иском..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 13.03.2024 по делу N 33-1832/2024 (УИД 77RS0031-02-2021-017945-53)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия, восстановлении на работе; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными; 6) О признании незаконным снятия с учета для получения субсидии на приобретение жилого помещения.
Обстоятельства: Документально подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к истцу, непредставления им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом других процессуальных нарушениях, выразившихся в частности, в отказе в ведении видеозаписи судебного заседания, отсутствии определения о привлечении к участию в деле соответчика, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. О наличии таких нарушений доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании незаконным увольнения в связи с утратой доверия, восстановлении на работе; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными; 6) О признании незаконным снятия с учета для получения субсидии на приобретение жилого помещения.
Обстоятельства: Документально подтверждены обстоятельства, послужившие основанием для утраты доверия к истцу, непредставления им сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Решение: Отказано.Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом других процессуальных нарушениях, выразившихся в частности, в отказе в ведении видеозаписи судебного заседания, отсутствии определения о привлечении к участию в деле соответчика, не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. О наличии таких нарушений доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ненадлежащий ответчик в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что процедура "исключения из числа ответчиков" ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 49 АПК РФ, ст. 173 ГПК РФ), фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что процедура "исключения из числа ответчиков" ни гражданским процессуальным, ни административным, ни арбитражным процессуальным законом не предусмотрена. На практике это подразумевает, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец, отказываясь от иска к одному или нескольким из ответчиков (ст. 49 АПК РФ, ст. 173 ГПК РФ), фактически "исключает" такого ответчика и не производит его замену на надлежащего ответчика, т.к. тот был ранее привлечен истцом в качестве соответчика.
Статья: Привлечение соответчика в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что привлечение соответчика к участию в деле является правом суда, а не прямой обязанностью. Оформление судом вопроса о привлечении соответчика или об отказе в этом производится посредством вынесения соответствующего определения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что привлечение соответчика к участию в деле является правом суда, а не прямой обязанностью. Оформление судом вопроса о привлечении соответчика или об отказе в этом производится посредством вынесения соответствующего определения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Поскольку в качестве соответчика к участию в деле была привлечена страховая компания, суд апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 196 и части 5 статьи 198 ГПК РФ должен был в резолютивной части решения указать вывод об удовлетворении иска (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении иска в отношении данного ответчика. Однако судом апелляционной инстанции какого-либо решения в части исковых требований к страховой компании принято не было.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Поскольку в качестве соответчика к участию в деле была привлечена страховая компания, суд апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 196 и части 5 статьи 198 ГПК РФ должен был в резолютивной части решения указать вывод об удовлетворении иска (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении иска в отношении данного ответчика. Однако судом апелляционной инстанции какого-либо решения в части исковых требований к страховой компании принято не было.
Статья: Стороны в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца возможна замена ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ). Правовым последствием предъявления требований к ненадлежащему ответчику является отказ в удовлетворении иска.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству или с согласия истца возможна замена ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ). Правовым последствием предъявления требований к ненадлежащему ответчику является отказ в удовлетворении иска.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Отличия в правилах замены ненадлежащего ответчика проявляются в ситуации, когда истец не согласен на его замену. Для такого случая ГПК РФ предусматривает, что суд должен рассматривать дело по предъявленному иску. Ясно, что в удовлетворении иска должно быть отказано. В арбитражном процессе и административном судопроизводстве в такой же ситуации суд может привлечь второго ответчика. При этом по правилам АПК РФ второй ответчик привлекается с согласия истца, а по правилам КАС РФ это возможно и без согласия административного истца.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Отличия в правилах замены ненадлежащего ответчика проявляются в ситуации, когда истец не согласен на его замену. Для такого случая ГПК РФ предусматривает, что суд должен рассматривать дело по предъявленному иску. Ясно, что в удовлетворении иска должно быть отказано. В арбитражном процессе и административном судопроизводстве в такой же ситуации суд может привлечь второго ответчика. При этом по правилам АПК РФ второй ответчик привлекается с согласия истца, а по правилам КАС РФ это возможно и без согласия административного истца.
Статья: Соучастие в гражданском процессе: понятие, цель, вопросы законодательного регулирования и судебной практики
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В статье анализируется вопрос о понятии соучастия в гражданском процессе (далее - соучастие), подвергается критике широко распространенное определение соучастия как субъективного соединения исков. Предпочтение отдается определению соучастия как соединения лиц, права требования или обязанности которых не исключают друг друга. Показано различие целей соучастия в зависимости от его вида. Признается ошибочной норма, содержащаяся в п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, согласно которой соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание, и предлагается исключить данную норму из ГПК. На основе проведенного анализа делается вывод о необходимости изменения формулировки основания соучастия, предусмотренного в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. Обращается внимание на ошибочность некоторых рекомендаций, даваемых высшими судебными инстанциями относительно привлечения к участию в деле соответчиков. Как полагает автор, в ситуации, когда соучастие является обязательным, а кто-либо из субъектов общего права не желает предъявлять иск, судья должен отказать в приеме искового заявления либо суд должен прекратить производство по делу.
(Ивакин В.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В статье анализируется вопрос о понятии соучастия в гражданском процессе (далее - соучастие), подвергается критике широко распространенное определение соучастия как субъективного соединения исков. Предпочтение отдается определению соучастия как соединения лиц, права требования или обязанности которых не исключают друг друга. Показано различие целей соучастия в зависимости от его вида. Признается ошибочной норма, содержащаяся в п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, согласно которой соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов и ответчиков имеют одно основание, и предлагается исключить данную норму из ГПК. На основе проведенного анализа делается вывод о необходимости изменения формулировки основания соучастия, предусмотренного в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ. Обращается внимание на ошибочность некоторых рекомендаций, даваемых высшими судебными инстанциями относительно привлечения к участию в деле соответчиков. Как полагает автор, в ситуации, когда соучастие является обязательным, а кто-либо из субъектов общего права не желает предъявлять иск, судья должен отказать в приеме искового заявления либо суд должен прекратить производство по делу.
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Действительно, процессуальное законодательство предусматривает обжалование сделанных судом выводов касательно статуса лица, но только при отказе суда во вступлении конкретного лица в дело. Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются - возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Действительно, процессуальное законодательство предусматривает обжалование сделанных судом выводов касательно статуса лица, но только при отказе суда во вступлении конкретного лица в дело. Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются - возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но это вовсе не означает, что может быть удовлетворен иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику. В иске к ненадлежащему ответчику должно быть отказано.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но это вовсе не означает, что может быть удовлетворен иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику. В иске к ненадлежащему ответчику должно быть отказано.