Отказ в правопреемстве в связи с исполнением решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в правопреемстве в связи с исполнением решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)В замене взыскателя правопреемником отказывают, если на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве решение суда исполнено должником
(КонсультантПлюс, 2025)В замене взыскателя правопреемником отказывают, если на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве решение суда исполнено должником
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена взыскателя в исполнительном производстве (в т.ч. по исполнительному листу) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела следует... что в соответствии с вступившим в законную силу... решением... суда... взыскателю выдан исполнительный лист... на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя... возбуждено исполнительное производство... которое окончено фактическим исполнением...
(КонсультантПлюс, 2025)Из материалов дела следует... что в соответствии с вступившим в законную силу... решением... суда... взыскателю выдан исполнительный лист... на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя... возбуждено исполнительное производство... которое окончено фактическим исполнением...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вынесение судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Точно так же не охватывается подп. 2 п. 1 ст. 387 ГК РФ ситуация, когда суд принимает решение о переводе на цессионария права при уклонении цедента от добровольно принятого обязательства заключить отдельное соглашение, непосредственно влекущее уступку <23>. В данной ситуации решение суда становится элементом юридического состава правопреемства лишь ввиду отказа цедента от добровольного исполнения обязанности уступить право.
(Груздев В.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 1)Точно так же не охватывается подп. 2 п. 1 ст. 387 ГК РФ ситуация, когда суд принимает решение о переводе на цессионария права при уклонении цедента от добровольно принятого обязательства заключить отдельное соглашение, непосредственно влекущее уступку <23>. В данной ситуации решение суда становится элементом юридического состава правопреемства лишь ввиду отказа цедента от добровольного исполнения обязанности уступить право.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" и судебная практика его применения
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу N А40-33360/2020, отменяя определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, указал, что заключение договора уступки права требования (цессии) до вынесения решения по третейскому делу не препятствует обращению цессионария в арбитражный суд после завершения третейского разбирательства. Применительно к рассмотренной ситуации вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Ввиду того что решение третейского суда добровольно не исполнено и заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
(Черникова И.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 01.10.2020 по делу N А40-33360/2020, отменяя определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве и прекращении производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, указал, что заключение договора уступки права требования (цессии) до вынесения решения по третейскому делу не препятствует обращению цессионария в арбитражный суд после завершения третейского разбирательства. Применительно к рассмотренной ситуации вопрос о процессуальном правопреемстве вследствие перемены лиц в материально-правовом требовании подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Ввиду того что решение третейского суда добровольно не исполнено и заявитель обратился в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, вопросы процессуального правопреемства должны решаться арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2024 N 26-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Все это отрицательно влияет на возможность стороны, являющейся должником на основании вступившего в законную силу судебного акта, защищать свои права в суде и требовать их полного восстановления путем, в частности, возмещения судебных расходов, понесенных в ходе такой защиты. При этом, однако, установленная арбитражным судом недобросовестность должника, своим бездействием затягивавшего исполнение решения суда до момента ликвидации взыскателя - юридического лица и впоследствии возражавшего против его замены в порядке процессуального правопреемства, может служить самостоятельным поводом для отказа в возмещении ему судебных расходов.
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.М. Туманиной"Все это отрицательно влияет на возможность стороны, являющейся должником на основании вступившего в законную силу судебного акта, защищать свои права в суде и требовать их полного восстановления путем, в частности, возмещения судебных расходов, понесенных в ходе такой защиты. При этом, однако, установленная арбитражным судом недобросовестность должника, своим бездействием затягивавшего исполнение решения суда до момента ликвидации взыскателя - юридического лица и впоследствии возражавшего против его замены в порядке процессуального правопреемства, может служить самостоятельным поводом для отказа в возмещении ему судебных расходов.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Отказывая в удовлетворении требования, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства, поскольку решение суда о сносе самовольного строения должником не исполнено, новый собственник жилого дома, являющийся правопреемником в спорных правоотношениях, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не обращался, вопрос о правопреемстве в исполнительном производстве не разрешен, на момент подачи иска и принятия решения о сносе самовольной постройки зарегистрированных в ней граждан не имелось.
Статья: Юридический дайджест: применение законодательства об исполнительном производстве (практика Верховного Суда РФ)
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обстоятельства дела сводились к тому, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов составил 3 года 10 месяцев и 6 дней. Взыскатель, общество "Уралшахт-спецстрой", обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. Это заявление было удовлетворено. При этом в рамках дела о банкротстве взыскателя задолженность общества "Метротрансстрой" была продана на торгах предпринимателю Д.В. Ворожбиту, на которого впоследствии было осуществлено процессуальное правопреемство. Он повторно направил исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое должником постановление.
(Тумаков А.В.)
("Цивилист", 2025, N 2)Обстоятельства дела сводились к тому, что период нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов составил 3 года 10 месяцев и 6 дней. Взыскатель, общество "Уралшахт-спецстрой", обращался в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. Это заявление было удовлетворено. При этом в рамках дела о банкротстве взыскателя задолженность общества "Метротрансстрой" была продана на торгах предпринимателю Д.В. Ворожбиту, на которого впоследствии было осуществлено процессуальное правопреемство. Он повторно направил исполнительный лист на принудительное исполнение, в связи с чем судебный пристав-исполнитель принял оспариваемое должником постановление.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Начисление процентов по ст. 395 ГК на сумму судебной неустойки не допускается. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки недействительно. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Начисление процентов по ст. 395 ГК на сумму судебной неустойки не допускается. Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки недействительно. При универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Безусловно, ничто не мешает должнику, получившему простое уведомление о переходе права, на свой риск учинить исполнение в адрес указанного в уведомлении лица, не дожидаясь процессуального правопреемства, рассчитывая на то, что правопреемство действительно произошло и будет впоследствии подтверждено судом. "На свой риск" означает, что если суд откажет в утверждении процессуального правопреемства, то должник будет принужден к повторному исполнению в пользу взыскателя за счет исполнения решения суда. В этом случае должнику придется добиваться возврата уплаченного от указанного в уведомлении третьего лица, но не исключен риск его банкротства, а следовательно, риск того, что должник останется у разбитого корыта. Поэтому вряд ли разумный должник решится исполнять обязательство в адрес указанного в уведомлении лица, не дождавшись замены взыскателя в ходе исполнительного производства.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Безусловно, ничто не мешает должнику, получившему простое уведомление о переходе права, на свой риск учинить исполнение в адрес указанного в уведомлении лица, не дожидаясь процессуального правопреемства, рассчитывая на то, что правопреемство действительно произошло и будет впоследствии подтверждено судом. "На свой риск" означает, что если суд откажет в утверждении процессуального правопреемства, то должник будет принужден к повторному исполнению в пользу взыскателя за счет исполнения решения суда. В этом случае должнику придется добиваться возврата уплаченного от указанного в уведомлении третьего лица, но не исключен риск его банкротства, а следовательно, риск того, что должник останется у разбитого корыта. Поэтому вряд ли разумный должник решится исполнять обязательство в адрес указанного в уведомлении лица, не дождавшись замены взыскателя в ходе исполнительного производства.
Статья: Тождественность исков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Производство по делу также подлежит прекращению, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, в которых арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо отменил указанное решение (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Производство по делу также подлежит прекращению, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, в которых арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо отменил указанное решение (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Статья: Судебная практика по вопросам выполнения судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства (глава 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд первой инстанции, проверив договоры цессии на соответствие действующему законодательству, признал их мнимыми сделками, совершенными лишь для вида их формального исполнения, и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в выдаче исполнительного листа.
(Нефедова О.Ю., Руген Д.Н.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Суд первой инстанции, проверив договоры цессии на соответствие действующему законодательству, признал их мнимыми сделками, совершенными лишь для вида их формального исполнения, и отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и в выдаче исполнительного листа.
Статья: Вопросы возмещения судебных расходов в контексте Постановления Конституционного Суда РФ от 28 мая 2024 г. N 26-П
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Наконец, обращает на себя внимание указание в рассматриваемом Постановлении на необходимость учета недобросовестности должника, своим бездействием затягивавшего исполнение решения суда (в данном случае - до момента ликвидации взыскателя) и впоследствии возражавшего против его замены в порядке процессуального правопреемства, что может служить самостоятельным поводом для отказа в возмещении ему судебных расходов.
(Авдякова В.А.)
("Российский судья", 2025, N 1)Наконец, обращает на себя внимание указание в рассматриваемом Постановлении на необходимость учета недобросовестности должника, своим бездействием затягивавшего исполнение решения суда (в данном случае - до момента ликвидации взыскателя) и впоследствии возражавшего против его замены в порядке процессуального правопреемства, что может служить самостоятельным поводом для отказа в возмещении ему судебных расходов.
Статья: Самоисключиться из ЕГРЮЛ стало проще
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Суд установил, что "Авторемонт-64" еще в 2020 году исключили из ЕГРЮЛ как недействующие юрлицо. Это решение никто не обжаловал и правоспособность должника не восстановили. Суд пришел к выводу, что нет оснований для процессуального правопреемства, так как ликвидированная фирма не может исполнить решение. Кассация поддержала такую позицию.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)Суд установил, что "Авторемонт-64" еще в 2020 году исключили из ЕГРЮЛ как недействующие юрлицо. Это решение никто не обжаловал и правоспособность должника не восстановили. Суд пришел к выводу, что нет оснований для процессуального правопреемства, так как ликвидированная фирма не может исполнить решение. Кассация поддержала такую позицию.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так же как и в гражданском судопроизводстве, в арбитражном судопроизводстве вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения. При рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению; если указанный срок был пропущен, то суд может произвести замену взыскателя только в случае восстановления упомянутого срока (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 N 305-ЭС23-2873).