Отказ в пользу государства
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в пользу государства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Создание акционерного обществаV. Отказ в государственной регистрации создаваемого акционерного общества
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Создание общества с ограниченной ответственностьюVI. Отказ в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ
(ред. от 24.02.2021)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)Глава 40. ТАМОЖЕННАЯ ПРОЦЕДУРА ОТКАЗА В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА
(ред. от 24.02.2021)
"О таможенном регулировании в Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2021)Глава 40. ТАМОЖЕННАЯ ПРОЦЕДУРА ОТКАЗА В ПОЛЬЗУ ГОСУДАРСТВА
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 27. Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Статья 27. Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав
Статья: Налог на землю: проблемы и пути совершенствования
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)Сам факт существования земельной ренты способствует освоению и продуктивному использованию земельных участков с низким уровнем плодородности, а также находящихся в неблагоприятных природных, климатических, геологических и других условиях. Отказ государства от присвоения принадлежащей ему части рентного дохода одновременно со снижением поступлений средств в бюджетную систему страны будет способствовать снижению личной инициативы землепользователя и эффективности использования земельных участков.
(Пансков В.Г.)
("Финансы", 2024, N 1)Сам факт существования земельной ренты способствует освоению и продуктивному использованию земельных участков с низким уровнем плодородности, а также находящихся в неблагоприятных природных, климатических, геологических и других условиях. Отказ государства от присвоения принадлежащей ему части рентного дохода одновременно со снижением поступлений средств в бюджетную систему страны будет способствовать снижению личной инициативы землепользователя и эффективности использования земельных участков.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Наиболее приемлемым вариантом представляется отказ государства от взимания налога на прибыль от реализации имущества банкротов. КС РФ, кстати, делает в решении акцент на праве законодателя выбрать ту или иную налоговую модель, словно намекая, что препятствий к отмене налога нет. Такой выбор был бы оправдан с точки зрения как защиты интересов частных кредиторов (залоговых и незалоговых), так и осознания того, что собираемость налога при компромиссной модели не даст ощутимого финансового результата. Скорее даже наоборот: удовлетворение требований частных кредиторов в большем объеме будет способствовать росту налоговой базы у финансово здоровых субъектов и увеличению собираемости с них налогов.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Наиболее приемлемым вариантом представляется отказ государства от взимания налога на прибыль от реализации имущества банкротов. КС РФ, кстати, делает в решении акцент на праве законодателя выбрать ту или иную налоговую модель, словно намекая, что препятствий к отмене налога нет. Такой выбор был бы оправдан с точки зрения как защиты интересов частных кредиторов (залоговых и незалоговых), так и осознания того, что собираемость налога при компромиссной модели не даст ощутимого финансового результата. Скорее даже наоборот: удовлетворение требований частных кредиторов в большем объеме будет способствовать росту налоговой базы у финансово здоровых субъектов и увеличению собираемости с них налогов.
Статья: Отказ в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, обремененного залогом, по результатам проведения торгов в рамках дела о банкротстве
(Лазаренкова О.Г., Луговик В.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)ОТКАЗ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА
(Лазаренкова О.Г., Луговик В.Н.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2022, N 2)ОТКАЗ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПЕРЕХОДА
Вопрос: В 2022 г. ООО выплатило аванс иностранному поставщику из недружественного государства. Поставщик отказался от поставки, возврата аванса. В 2024 г. ООО получило решение суда о возврате аванса, уплате неустойки, процентов. Как ООО признать в целях налога на прибыль выплаты, возмещенные поставщиком в 2025 г.?
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В начале февраля 2022 г. ООО произвело выплату аванса иностранному поставщику из недружественного государства на поставку оборудования. Позже поставщик отказался от поставки и возврата аванса. В 2024 г. ООО обратилось в суд и в этом же году получило решение о возврате аванса, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(Консультация эксперта, 2025)Вопрос: В начале февраля 2022 г. ООО произвело выплату аванса иностранному поставщику из недружественного государства на поставку оборудования. Позже поставщик отказался от поставки и возврата аванса. В 2024 г. ООО обратилось в суд и в этом же году получило решение о возврате аванса, уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ситуация: Как зарегистрировать право собственности на гараж?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3Б. Оспорьте приостановление или отказ в государственной регистрации права в судебном порядке
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Шаг 3Б. Оспорьте приостановление или отказ в государственной регистрации права в судебном порядке
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В международном праве отсутствует правило о том, что национальные нормы, ограничивающие участие в третейском разбирательстве (международном коммерческом арбитраже) государства или публичного юридического лица (т.е. юридического лица, подведомственного государству), не оказывают влияние на признание недействительным арбитражного соглашения, заключенного государством, которое ввело такие национальные ограничения. Такое правило международного права не могло бы возникнуть наряду с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. <1>, так как эта Конвенция прямо касается вопроса правоспособности сторон обязывать себя с учетом требований (национального) персонального права (подп. a п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г.). Также ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 <2> не дает достаточной юридической базы для отказа государствам в получении выгоды от собственных национальных правил. В первую очередь должно быть установлено одно важное обстоятельство, было ли способно государство или публичное юридическое лицо, заключившее арбитражное соглашение, отказаться в законном порядке от "защищающей" его нормы собственного национального права, ограничивающей его правоспособность на участие в третейском разбирательстве (международном коммерческом арбитраже). Такое поведение государства является допустимым в случае надлежащего представительства от имени государства. Подведомственное государству юридическое лицо (публичное юридическое лицо) не может в законном порядке отказаться от правового ограничения, установленного государством, к подведомственности которого это юридическое лицо относится. Арбитражное соглашение будет в таких случаях иметь порок, который не может быть реализован публичным юридическим лицом, если другая сторона (частный субъект права) сможет доказать prima facie <3>, что она не знала о существовании ограничения на участие публичного субъекта в третейском разбирательстве или международном коммерческом арбитраже (со ссылкой на злоупотребление правом). И наоборот, публичное юридическое лицо может ссылаться на недействительность арбитражного соглашения, если обеим сторонам был известен его порок, наносящий ущерб действительности арбитражного соглашения. В любом случае только публичное юридическое лицо (не частная компания) вправе возражать против действительности арбитражного соглашения, заключенного в противоречии с национальными правилами, за исключением случая, если в национальном праве есть прямое указание на возможность публичного лица заключать арбитражное соглашение <4>.
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В международном праве отсутствует правило о том, что национальные нормы, ограничивающие участие в третейском разбирательстве (международном коммерческом арбитраже) государства или публичного юридического лица (т.е. юридического лица, подведомственного государству), не оказывают влияние на признание недействительным арбитражного соглашения, заключенного государством, которое ввело такие национальные ограничения. Такое правило международного права не могло бы возникнуть наряду с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. <1>, так как эта Конвенция прямо касается вопроса правоспособности сторон обязывать себя с учетом требований (национального) персонального права (подп. a п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г.). Также ст. 46 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969 <2> не дает достаточной юридической базы для отказа государствам в получении выгоды от собственных национальных правил. В первую очередь должно быть установлено одно важное обстоятельство, было ли способно государство или публичное юридическое лицо, заключившее арбитражное соглашение, отказаться в законном порядке от "защищающей" его нормы собственного национального права, ограничивающей его правоспособность на участие в третейском разбирательстве (международном коммерческом арбитраже). Такое поведение государства является допустимым в случае надлежащего представительства от имени государства. Подведомственное государству юридическое лицо (публичное юридическое лицо) не может в законном порядке отказаться от правового ограничения, установленного государством, к подведомственности которого это юридическое лицо относится. Арбитражное соглашение будет в таких случаях иметь порок, который не может быть реализован публичным юридическим лицом, если другая сторона (частный субъект права) сможет доказать prima facie <3>, что она не знала о существовании ограничения на участие публичного субъекта в третейском разбирательстве или международном коммерческом арбитраже (со ссылкой на злоупотребление правом). И наоборот, публичное юридическое лицо может ссылаться на недействительность арбитражного соглашения, если обеим сторонам был известен его порок, наносящий ущерб действительности арбитражного соглашения. В любом случае только публичное юридическое лицо (не частная компания) вправе возражать против действительности арбитражного соглашения, заключенного в противоречии с национальными правилами, за исключением случая, если в национальном праве есть прямое указание на возможность публичного лица заключать арбитражное соглашение <4>.