Отказ в ознакомлении с материалами гражданского дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ознакомлении с материалами гражданского дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88-31311/2024 (УИД 50RS0021-01-2023-001090-10)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Исполнительное производство не окончено, установлен факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что суд отказал истцу в ознакомлении с материалами гражданского дела в судебном заседании, нарушений судом норм процессуального права не подтверждает.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Исполнительное производство не окончено, установлен факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что суд отказал истцу в ознакомлении с материалами гражданского дела в судебном заседании, нарушений судом норм процессуального права не подтверждает.
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2024 по делу N 33-25718/2024 (УИД 77RS0033-02-2023-019058-35)
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингодателя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: В процессе исполнения договора лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя финансовые обязательства, на стороне истца имеются убытки.
Решение: Удовлетворено.Доводы представителя ООО "ИНТЕРТРЕЙД" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, которое было обосновано необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда. При этом коллегия отмечает, что ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами гражданского дела и представить свою позицию по иску, в связи с чем не принятие мер для ознакомления с материалами гражданского дела не являлось уважительной причиной неявки представителя ООО "ИНТЕРТРЕЙД" в судебное заседание, и соответственно, основанием для отложения судебного разбирательства.
Категория спора: Лизинг.
Требования лизингодателя: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: В процессе исполнения договора лизингополучатель неоднократно нарушал принятые на себя финансовые обязательства, на стороне истца имеются убытки.
Решение: Удовлетворено.Доводы представителя ООО "ИНТЕРТРЕЙД" о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, которое было обосновано необходимостью ознакомления с материалами гражданского дела, не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса является правом, а не обязанностью суда. При этом коллегия отмечает, что ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами гражданского дела и представить свою позицию по иску, в связи с чем не принятие мер для ознакомления с материалами гражданского дела не являлось уважительной причиной неявки представителя ООО "ИНТЕРТРЕЙД" в судебное заседание, и соответственно, основанием для отложения судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)С принятием Федерального конституционного закона в 1997 году процессуальное законодательство РСФСР было дополнено статьями 375.1 УПК РСФСР <1> и 322.1 ГПК РСФСР <2>, которые устанавливали право Уполномоченного на ознакомление с материалами завершенных производств, включая уголовные, гражданские дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Параллельно статьи 375 УПК РСФСР и 322 ГПК РСФСР закрепляли обязанность должностных лиц, обладающих правом принесения протеста, истребовать дела по ходатайству Уполномоченного для решения вопроса об инициировании надзорного производства.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)С принятием Федерального конституционного закона в 1997 году процессуальное законодательство РСФСР было дополнено статьями 375.1 УПК РСФСР <1> и 322.1 ГПК РСФСР <2>, которые устанавливали право Уполномоченного на ознакомление с материалами завершенных производств, включая уголовные, гражданские дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела. Параллельно статьи 375 УПК РСФСР и 322 ГПК РСФСР закрепляли обязанность должностных лиц, обладающих правом принесения протеста, истребовать дела по ходатайству Уполномоченного для решения вопроса об инициировании надзорного производства.
Статья: Об отдельных аспектах защиты прав должника в процедуре отмены судебного приказа в гражданском процессе
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<35> См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции (Саратовская область) от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-17733/2021[88-18141/2021] // https://actofact.ru/case-64KJ0001-8g-17733-2021-88-18141-2021-2021-06-25-0-2/?ysclid=m6kf9fpn13862694595. В практике судов общей юрисдикции встречаются случаи неверного толкования должником положений закона о сроке подачи возражений на судебный приказ. Так, Определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г. N 88-965/2025(88-30456/2024) и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 г. по делу N 88-1249/2025(88-39344/2024) отказано в восстановлении срока на подачу возражений должником относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа с момента ознакомления должника с материалами гражданского дела. При этом фактически должники получали судебную корреспонденцию с копией судебного приказа за несколько лет до ознакомления с материалами дела и подачи возражений на судебный приказ. См.: Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г. по делу N 88-965/2025(88-30456/2024), Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 г. по делу N 88-1249/2025(88-39344/2024) // СПС "КонсультантПлюс".
(Габов А.В., Борисова Л.В., Савина Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)<35> См.: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции (Саратовская область) от 25 июня 2021 г. по делу N 8Г-17733/2021[88-18141/2021] // https://actofact.ru/case-64KJ0001-8g-17733-2021-88-18141-2021-2021-06-25-0-2/?ysclid=m6kf9fpn13862694595. В практике судов общей юрисдикции встречаются случаи неверного толкования должником положений закона о сроке подачи возражений на судебный приказ. Так, Определениями Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г. N 88-965/2025(88-30456/2024) и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 г. по делу N 88-1249/2025(88-39344/2024) отказано в восстановлении срока на подачу возражений должником относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа с момента ознакомления должника с материалами гражданского дела. При этом фактически должники получали судебную корреспонденцию с копией судебного приказа за несколько лет до ознакомления с материалами дела и подачи возражений на судебный приказ. См.: Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 г. по делу N 88-965/2025(88-30456/2024), Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2025 г. по делу N 88-1249/2025(88-39344/2024) // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2019)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Применительно к обстоятельствам настоящего дела Европейский Суд обратил внимание на отсутствие у сторон единого мнения относительно даты изготовления полного текста решения. "С одной стороны, по информации Властей, полный текст решения был изготовлен 25 февраля 2014 года, дело сдано в канцелярию 4 марта 2014 года, при этом заявительница ознакомилась с материалами дела 11 марта 2014 года... С другой стороны, заявительница, которая неоднократно, а именно 25 февраля, 3 и 11 марта 2014 года обращалась в канцелярию суда с требованием о предоставлении полного текста решения, ссылается на отсутствие решения в материалах гражданского дела в каждую из указанных дат... Она также отмечает, что в день последнего обращения, а именно 11 марта 2014 года, сотрудники канцелярии отказались выдать заявительнице копию решения на том основании, что оно было направлено заявительнице ранее по почте" (пункт 53 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Применительно к обстоятельствам настоящего дела Европейский Суд обратил внимание на отсутствие у сторон единого мнения относительно даты изготовления полного текста решения. "С одной стороны, по информации Властей, полный текст решения был изготовлен 25 февраля 2014 года, дело сдано в канцелярию 4 марта 2014 года, при этом заявительница ознакомилась с материалами дела 11 марта 2014 года... С другой стороны, заявительница, которая неоднократно, а именно 25 февраля, 3 и 11 марта 2014 года обращалась в канцелярию суда с требованием о предоставлении полного текста решения, ссылается на отсутствие решения в материалах гражданского дела в каждую из указанных дат... Она также отмечает, что в день последнего обращения, а именно 11 марта 2014 года, сотрудники канцелярии отказались выдать заявительнице копию решения на том основании, что оно было направлено заявительнице ранее по почте" (пункт 53 постановления).
Федеральный закон от 18.03.2020 N 48-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"4. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации не обязан давать объяснения по существу рассмотренных или находящихся на рассмотрении жалоб, а также представлять для ознакомления материалы и иную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
(ред. от 08.08.2024)
"Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации"4. Уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации не обязан давать объяснения по существу рассмотренных или находящихся на рассмотрении жалоб, а также представлять для ознакомления материалы и иную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В то же время ГПК РФ содержит большое количество ситуаций, при которых определения могут приниматься судьей до возбуждения гражданского дела, вне судебного заседания или после окончания рассмотрения дела по существу (об отказе в принятии искового заявления, об обеспечении иска, о возврате апелляционной жалобы и др.). О принятии судьей таких определений лица, участвующие в деле, могут узнать лишь при их получении или ознакомлении с материалами дела, ввиду чего дата их информирования о существовании такого определения не может быть четко установлена. В такой ситуации судебная практика чаще всего идет по пути исчисления срока со дня осведомленности таких лиц о принятом определении, поскольку в противном случае это приведет к нарушению права на обжалование.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В то же время ГПК РФ содержит большое количество ситуаций, при которых определения могут приниматься судьей до возбуждения гражданского дела, вне судебного заседания или после окончания рассмотрения дела по существу (об отказе в принятии искового заявления, об обеспечении иска, о возврате апелляционной жалобы и др.). О принятии судьей таких определений лица, участвующие в деле, могут узнать лишь при их получении или ознакомлении с материалами дела, ввиду чего дата их информирования о существовании такого определения не может быть четко установлена. В такой ситуации судебная практика чаще всего идет по пути исчисления срока со дня осведомленности таких лиц о принятом определении, поскольку в противном случае это приведет к нарушению права на обжалование.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)И еще об одном существенном моменте. Ознакомление по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному в его интересах гражданскому иску - право гражданского истца, а не его обязанность. В связи с этим, несмотря на заявленное прежде ходатайство, явившись к следователю (дознавателю и др.), гражданский истец может как совсем отказаться от реализации своего права, так и ознакомиться с относящимися к предъявленному в его законных интересах гражданскому иску материалами уголовного дела выборочно. Данное обстоятельство должно настраивать следователя (дознавателя и др.) на то, чтобы в случае, когда гражданский истец не пожелал ознакомиться со всеми относящимися к предъявленному в его законных интересах гражданскому иску материалами уголовного дела, в уголовном деле появился документ, из которого следовало, что гражданскому истцу была предоставлена соответствующая реальная возможность, но он по собственной инициативе отказался ее реализовать.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)И еще об одном существенном моменте. Ознакомление по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному в его интересах гражданскому иску - право гражданского истца, а не его обязанность. В связи с этим, несмотря на заявленное прежде ходатайство, явившись к следователю (дознавателю и др.), гражданский истец может как совсем отказаться от реализации своего права, так и ознакомиться с относящимися к предъявленному в его законных интересах гражданскому иску материалами уголовного дела выборочно. Данное обстоятельство должно настраивать следователя (дознавателя и др.) на то, чтобы в случае, когда гражданский истец не пожелал ознакомиться со всеми относящимися к предъявленному в его законных интересах гражданскому иску материалами уголовного дела, в уголовном деле появился документ, из которого следовало, что гражданскому истцу была предоставлена соответствующая реальная возможность, но он по собственной инициативе отказался ее реализовать.