Отказ в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 260 "Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания" УПК РФ"Отказывая в удовлетворении заявления адвоката об оплате времени, затраченного на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, суд в постановлении указал, что само по себе получение копий протоколов судебных заседаний и прослушивание аудиозаписей судебных заседаний не входит в тот объем полномочий, осуществляемых адвокатом в рамках дела, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи участникам уголовного судопроизводства, затраченное время на выполнение которых подлежит учету при определении размера вознаграждения адвокату.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 по делу N 55-536/2023 (УИД 47OS0000-01-2022-000324-13)
Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 314, ст. 317 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор в части уничтожения вещественных доказательств отменен, лицо освобождено от наказания по ч. 2 ст. 314 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ суда первой инстанции в ознакомлении П.А. с аудиозаписью судебного заседания не свидетельствует о нарушении его права на защиту, а доводы защитника Подпригоры Д.А., изложенные в одной из его апелляционных жалоб, о том, что принесенное, хоть и с нарушением срока, ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, влечет не отказ в ознакомлении с таковой, а лишает лицо возможности подачи на него замечаний, основаны на неверном толковании положений ст. ст. 259 и 260 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 314, ст. 317 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор в части уничтожения вещественных доказательств отменен, лицо освобождено от наказания по ч. 2 ст. 314 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ суда первой инстанции в ознакомлении П.А. с аудиозаписью судебного заседания не свидетельствует о нарушении его права на защиту, а доводы защитника Подпригоры Д.А., изложенные в одной из его апелляционных жалоб, о том, что принесенное, хоть и с нарушением срока, ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, влечет не отказ в ознакомлении с таковой, а лишает лицо возможности подачи на него замечаний, основаны на неверном толковании положений ст. ст. 259 и 260 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
Статья: Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)- аудиозаписями судебного заседания (аудиопротоколами);
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)- аудиозаписями судебного заседания (аудиопротоколами);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"23.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"23.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не рекомендуется в ходатайствах указывать на намерение представить материальный носитель для записи аудиофайла в момент ознакомления, поскольку суд обязан рассмотреть заявление в том виде, в котором оно подано (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ). Такие действия могут повлечь отказ в предоставлении копии.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Не рекомендуется в ходатайствах указывать на намерение представить материальный носитель для записи аудиофайла в момент ознакомления, поскольку суд обязан рассмотреть заявление в том виде, в котором оно подано (ч. 4 ст. 230 ГПК РФ). Такие действия могут повлечь отказ в предоставлении копии.
Статья: Электронные платформы правосудия по гражданским делам: состояние, риски, перспективы
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Отдельные недостатки удалось преодолеть в Комплексной информационной системе судов общей юрисдикции, действующей в судах г. Москвы, путем совершенствования сервисов, аналогичных существующим на портале ГАС "Правосудие", а также запуска новых "процессуальных" опций. Сопоставление процессуальных опций ГАС "Правосудие" и КИС СОЮ показывает, что идентичные процессуальные права и обязанности участников судебного процесса реализуются с большим технологическим разрывом в пользу московских судов. Успешно функционируют опции подачи документов, ознакомления с материалами дела, получения заверенных судебных постановлений, видео-конференц-связи, аудиопротоколирования.
(Борисова В.Ф.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 4)Отдельные недостатки удалось преодолеть в Комплексной информационной системе судов общей юрисдикции, действующей в судах г. Москвы, путем совершенствования сервисов, аналогичных существующим на портале ГАС "Правосудие", а также запуска новых "процессуальных" опций. Сопоставление процессуальных опций ГАС "Правосудие" и КИС СОЮ показывает, что идентичные процессуальные права и обязанности участников судебного процесса реализуются с большим технологическим разрывом в пользу московских судов. Успешно функционируют опции подачи документов, ознакомления с материалами дела, получения заверенных судебных постановлений, видео-конференц-связи, аудиопротоколирования.