Отказ в отмене обеспечительных мер ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в отмене обеспечительных мер ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 144 "Отмена обеспечения иска" ГПК РФ"Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 144 "Отмена обеспечения иска" ГПК РФ"Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об освобождении имущества от ареста (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно правовой позиции, отраженной в Апелляционном определении Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-10165/2020, отмена обеспечительных мер в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в достаточной степени урегулирован гл. 13 ГПК РФ; суд также откажет в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 144 ГПК РФ, если из искового заявления не будет усматриваться наличие спора относительно принадлежности имущества, на которое наложен арест (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 по делу N 33-36414/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-006837-70)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно правовой позиции, отраженной в Апелляционном определении Московского городского суда от 04.03.2020 по делу N 33-10165/2020, отмена обеспечительных мер в порядке искового производства действующим законодательством не предусмотрена. Порядок рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в достаточной степени урегулирован гл. 13 ГПК РФ; суд также откажет в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и указанием на то, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 144 ГПК РФ, если из искового заявления не будет усматриваться наличие спора относительно принадлежности имущества, на которое наложен арест (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2023 по делу N 33-36414/2023 (УИД 77RS0003-02-2023-006837-70)).
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 196 регламентирует вопросы, разрешаемые судом при принятии решения. Нормы, составляющие данный процессуально-правовой комплекс, располагаются по всему ГПК РФ. Так, например, ст. 196 ГПК РФ не регламентирует вопросы распределения судебных расходов, разрешения судьбы обеспечительных мер. Если судебные расходы (по крайней мере, в части госпошлины) суды, как правило, в решении распределяют, то вопрос о разрешении дальнейшей судьбы обеспечительных мер остается за рамками судебного решения. Это связано с тем, что согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер оформляется определением даже в том случае, если в иске отказано. Представляется, что вопрос о дальнейшей судьбе обеспечительных мер должен решаться в судебном решении. Если иск удовлетворен, то в решении должно быть указано на сохранение обеспечительных мер до полного исполнения решения. Если в удовлетворении иска отказано, то суд должен по общему правилу указать на отмену обеспечительных мер в дату вступления решения в законную силу, а в некоторых случаях - в дату принятия решения. Нерассмотрение этого вопроса в судебном решении вызывает необходимость истцу после вступления в законную силу судебного решения обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в судебном заседании с извещением участников процесса.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Статья 196 регламентирует вопросы, разрешаемые судом при принятии решения. Нормы, составляющие данный процессуально-правовой комплекс, располагаются по всему ГПК РФ. Так, например, ст. 196 ГПК РФ не регламентирует вопросы распределения судебных расходов, разрешения судьбы обеспечительных мер. Если судебные расходы (по крайней мере, в части госпошлины) суды, как правило, в решении распределяют, то вопрос о разрешении дальнейшей судьбы обеспечительных мер остается за рамками судебного решения. Это связано с тем, что согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ разрешение вопроса об отмене обеспечительных мер оформляется определением даже в том случае, если в иске отказано. Представляется, что вопрос о дальнейшей судьбе обеспечительных мер должен решаться в судебном решении. Если иск удовлетворен, то в решении должно быть указано на сохранение обеспечительных мер до полного исполнения решения. Если в удовлетворении иска отказано, то суд должен по общему правилу указать на отмену обеспечительных мер в дату вступления решения в законную силу, а в некоторых случаях - в дату принятия решения. Нерассмотрение этого вопроса в судебном решении вызывает необходимость истцу после вступления в законную силу судебного решения обращаться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в судебном заседании с извещением участников процесса.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"38. Определения суда о возвращении, об отказе в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, о принятии обеспечительных мер, об отказе в принятии обеспечительных мер, о замене обеспечительной меры, об отказе в замене обеспечительной меры, об отмене обеспечительных мер, об отказе в отмене обеспечительных мер (далее - определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер) могут быть обжалованы (части 1, 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"38. Определения суда о возвращении, об отказе в принятии заявления о принятии обеспечительных мер, о принятии обеспечительных мер, об отказе в принятии обеспечительных мер, о замене обеспечительной меры, об отказе в замене обеспечительной меры, об отмене обеспечительных мер, об отказе в отмене обеспечительных мер (далее - определения по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер) могут быть обжалованы (части 1, 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 97 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
Статья: Поворот исполнения судебного акта и неосновательное обогащение
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, обеспечение иска регулируется исключительно процессуальным законодательством. Например, обеспечение возможно в виде запрещения лицу совершать какие-либо действия, в том числе в отношении заявителя, а также третьих лиц (вести какие-то работы, поставлять товар), в виде обязания совершать какие-то действия в отношении заявителя (поставлять энергоресурс, например). На стороне обязанного лица явно возникает некая обязанность, однако это не гражданско-правовое обязательство, это публично-правовая обязанность. К этим отношениям неприменимо гражданское законодательство. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Подобная норма содержится и в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Приведенные нормы, думается, довольно схожи с нормами об обратном исполнении. Схожесть проявляется в том, что отношения при обеспечении иска могут иметь ярко выраженный частный характер (см. примеры выше). То есть предписание суда вмешивается в частную сферу, создавая у участников гражданских отношений права и обязанности именно в частной сфере. Последующая отмена обеспечительных мер работает так же. Возможна ситуация, когда судом обеспечительные меры не отменены, и возникает вопрос о защите права лица, в отношении которого они были применены. Возможна ли защита права такого лица путем предъявления иска о прекращении или изменении правоотношения (ст. 12 ГК РФ), если в качестве обеспечения судом было применено, например, обязание поставлять энергоресурс? Думается, нет, так как закон выводит эти отношения из сферы частноправового регулирования, защита лица возможна исключительно в виде отмены судом обеспечительных мер. Если вспомнить о разъяснениях СКГД ВС РФ от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 относительно возможности применения исковой давности к обратному исполнению, также возникает вопрос об аналогичном применении этого срока в случае, если обеспечительные меры не были отменены судом, что вряд ли возможно.
(Князев Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Так, обеспечение иска регулируется исключительно процессуальным законодательством. Например, обеспечение возможно в виде запрещения лицу совершать какие-либо действия, в том числе в отношении заявителя, а также третьих лиц (вести какие-то работы, поставлять товар), в виде обязания совершать какие-то действия в отношении заявителя (поставлять энергоресурс, например). На стороне обязанного лица явно возникает некая обязанность, однако это не гражданско-правовое обязательство, это публично-правовая обязанность. К этим отношениям неприменимо гражданское законодательство. Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Подобная норма содержится и в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ. Приведенные нормы, думается, довольно схожи с нормами об обратном исполнении. Схожесть проявляется в том, что отношения при обеспечении иска могут иметь ярко выраженный частный характер (см. примеры выше). То есть предписание суда вмешивается в частную сферу, создавая у участников гражданских отношений права и обязанности именно в частной сфере. Последующая отмена обеспечительных мер работает так же. Возможна ситуация, когда судом обеспечительные меры не отменены, и возникает вопрос о защите права лица, в отношении которого они были применены. Возможна ли защита права такого лица путем предъявления иска о прекращении или изменении правоотношения (ст. 12 ГК РФ), если в качестве обеспечения судом было применено, например, обязание поставлять энергоресурс? Думается, нет, так как закон выводит эти отношения из сферы частноправового регулирования, защита лица возможна исключительно в виде отмены судом обеспечительных мер. Если вспомнить о разъяснениях СКГД ВС РФ от 7 февраля 2023 г. N 16-КГ22-39-К4 относительно возможности применения исковой давности к обратному исполнению, также возникает вопрос об аналогичном применении этого срока в случае, если обеспечительные меры не были отменены судом, что вряд ли возможно.
Готовое решение: Как составить заявление в суд общей юрисдикции об отмене мер по обеспечению иска
(КонсультантПлюс, 2025)в иске отказано. В этом случае суд может и сам отменить меры обеспечения иска. Если же этого не произошло, после принятия решения суда сошлитесь на него в заявлении об отмене мер обеспечения (ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)в иске отказано. В этом случае суд может и сам отменить меры обеспечения иска. Если же этого не произошло, после принятия решения суда сошлитесь на него в заявлении об отмене мер обеспечения (ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ);
Статья: К вопросу об отмене мер обеспечения иска в гражданском и арбитражном судопроизводстве в связи с изменениями в налоговом законодательстве
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)В теоретическом плане, по мнению автора, возникает вопрос: можно ли рассматривать неприменение судом полномочия по отмене обеспечительных мер в итоговом судебном акте как недостаток судебного решения? Если ответ положительный, то лицо, участвующее в деле (в частности, ответчик), до вступления решения в законную силу имеет право подать заявление о вынесении дополнительного решения. Однако буквальное толкование ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и ч. 1 ст. 178 АПК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии такого основания для его вынесения, а значит, в вынесении дополнительного решения может быть отказано. Кроме того, остается открытым вопрос об отмене мер обеспечения после вступления судебного решения в законную силу.
(Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2025, N 7)В теоретическом плане, по мнению автора, возникает вопрос: можно ли рассматривать неприменение судом полномочия по отмене обеспечительных мер в итоговом судебном акте как недостаток судебного решения? Если ответ положительный, то лицо, участвующее в деле (в частности, ответчик), до вступления решения в законную силу имеет право подать заявление о вынесении дополнительного решения. Однако буквальное толкование ч. 1 ст. 201 ГПК РФ и ч. 1 ст. 178 АПК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии такого основания для его вынесения, а значит, в вынесении дополнительного решения может быть отказано. Кроме того, остается открытым вопрос об отмене мер обеспечения после вступления судебного решения в законную силу.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Во-первых, такая отмена возможна вследствие отказа в иске, в связи с чем по смыслу ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска могут быть отменены до вступления решения суда в законную силу.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Во-первых, такая отмена возможна вследствие отказа в иске, в связи с чем по смыслу ст. 144 ГПК РФ меры обеспечения иска могут быть отменены до вступления решения суда в законную силу.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок. В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вместе с тем, если до передачи дела обеспечительные меры, меры предварительной защиты не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ). В случае передачи судом общей юрисдикции дела в арбитражный суд, вынесенное судом общей юрисдикции определение, в том числе определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты, может быть обжаловано в суд общей юрисдикции апелляционной инстанции в предусмотренный законом срок. В случае передачи арбитражным судом дела в суд общей юрисдикции вынесенное арбитражным судом определение об обеспечении иска может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения <1>.
Ситуация: Каков порядок наложения и снятия ареста на квартиру?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также собственник квартиры (или иные лица, участвующие в деле, либо лица, не привлеченные к участию в деле, но полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах) вправе подать частную жалобу на определение суда о наложении ареста на квартиру в течение 15 дней со дня вынесения такого определения, а если определение было вынесено без его извещения - со дня, когда ему стало известно это определение (ч. 1, 2 ст. 145, ст. 332 ГПК РФ; п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Также собственник квартиры (или иные лица, участвующие в деле, либо лица, не привлеченные к участию в деле, но полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах) вправе подать частную жалобу на определение суда о наложении ареста на квартиру в течение 15 дней со дня вынесения такого определения, а если определение было вынесено без его извещения - со дня, когда ему стало известно это определение (ч. 1, 2 ст. 145, ст. 332 ГПК РФ; п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15).