Отказ в объединении дел арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в объединении дел арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Главное последствие, объединяющее оба данных признака, - прекращение производства по делу об административном правонарушении. Если материал передан для рассмотрения его арбитражным судом, то суд при установлении этих обстоятельств отказывает в удовлетворении требований административного органа (ст. 206 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Главное последствие, объединяющее оба данных признака, - прекращение производства по делу об административном правонарушении. Если материал передан для рассмотрения его арбитражным судом, то суд при установлении этих обстоятельств отказывает в удовлетворении требований административного органа (ст. 206 АПК РФ).
Статья: Проблематика реализации общего совместного имущества супругов в ходе процедуры банкротства гражданина
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-205091/17 // СПС "КонсультантПлюс".
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-205091/17 // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений судов вышестоящих инстанций: Заявитель хочет отменить определение о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что данный судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 N Ф08-8750/2019 по делу N А53-28764/2018 (определение об отказе в истребовании доказательств у третьих лиц)
(КонсультантПлюс, 2026)Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 N Ф08-8750/2019 по делу N А53-28764/2018 (определение об отказе в истребовании доказательств у третьих лиц)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ"По смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции."
Нормативные акты
Справочная информация: "Сроки обжалования судебных актов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство <1>
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство <1>
Федеральный закон от 26.07.2026 N 253-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"20. Если до рассмотрения обоснованности поданных кредитором (в том числе не участвовавшим в заключении комплексного соглашения о санации) заявления о реструктуризации долгов или заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд поступило или на его рассмотрении находится ранее поданное должником и не рассмотренное по существу заявление об утверждении комплексного соглашения о санации, касающегося такого кредитора (в том числе не участвовавшего в заключении комплексного соглашения о санации), арбитражный суд на основании ходатайства должника объединяет рассмотрение заявления об утверждении комплексного соглашения о санации, заявления о реструктуризации долгов и заявления о признании должника банкротом и в случае утверждения комплексного соглашения о санации отказывает во введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"20. Если до рассмотрения обоснованности поданных кредитором (в том числе не участвовавшим в заключении комплексного соглашения о санации) заявления о реструктуризации долгов или заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд поступило или на его рассмотрении находится ранее поданное должником и не рассмотренное по существу заявление об утверждении комплексного соглашения о санации, касающегося такого кредитора (в том числе не участвовавшего в заключении комплексного соглашения о санации), арбитражный суд на основании ходатайства должника объединяет рассмотрение заявления об утверждении комплексного соглашения о санации, заявления о реструктуризации долгов и заявления о признании должника банкротом и в случае утверждения комплексного соглашения о санации отказывает во введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об отказе в объединении дел в одно производство (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 N 19АП-3541/2024 по делу N А48-9780/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об отказе в объединении дел в одно производство (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 N 19АП-3541/2024 по делу N А48-9780/2022).
Статья: К вопросу о направлениях совершенствования системы пересмотра судебных актов и оснований для их отмены, связанных с требованиями законности и обоснованности
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Реформирование российской системы судоустройства, включая отказ от родовой подсудности и объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов, позволило бы создать современную судебную систему, состоящую из трех инстанций: 1) суды первой инстанции (районные суды, а также мировые судьи), рассматривающие все судебные дела; 2) суды второй (апелляционной) инстанции, осуществляющие проверку судебного акта, не вступившего в законную силу, в пределах заявленного требования (неполная апелляция); 3) суд третьей (высшей, кассационной) инстанции, осуществляющий проверку судебных актов, вступивших в законную силу, с целью контроля их законности и обеспечения единства судебной практики (чистая кассация). От надзорной инстанции как избыточной необходимо отказаться.
(Силина Е.В., Нахова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)Реформирование российской системы судоустройства, включая отказ от родовой подсудности и объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов, позволило бы создать современную судебную систему, состоящую из трех инстанций: 1) суды первой инстанции (районные суды, а также мировые судьи), рассматривающие все судебные дела; 2) суды второй (апелляционной) инстанции, осуществляющие проверку судебного акта, не вступившего в законную силу, в пределах заявленного требования (неполная апелляция); 3) суд третьей (высшей, кассационной) инстанции, осуществляющий проверку судебных актов, вступивших в законную силу, с целью контроля их законности и обеспечения единства судебной практики (чистая кассация). От надзорной инстанции как избыточной необходимо отказаться.
Вопрос: В каких случаях допускается объединение арбитражным судом дел в одно производство?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под целесообразностью в рассматриваемом случае следует понимать наиболее полное и своевременное достижение ведущей задачи судопроизводства - осуществление защиты прав и законных интересов участников спора (об этом см. ответ на вопрос: При наличии каких оснований арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024, Шестало С.С.)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Под целесообразностью в рассматриваемом случае следует понимать наиболее полное и своевременное достижение ведущей задачи судопроизводства - осуществление защиты прав и законных интересов участников спора (об этом см. ответ на вопрос: При наличии каких оснований арбитражный суд может отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024, Шестало С.С.)).
Статья: Рассмотрение дел из корпоративных правоотношений в приказном производстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Существует и обратное влияние, связанное с проникновением институтов и норм гражданского процессуального законодательства в область арбитражного процессуального законодательства <7>. По всей видимости, унифицируя положения о приказном производстве, Верховный Суд Российской Федерации допускает применение приказного производства в арбитражном процессе по аналогии закона. Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов <8>. В данной правовой позиции необходимо выделить два ключевых момента. Во-первых, применительно к одним и тем же случаям указание дается как в отношении мирового судьи, так и в отношении арбитражного суда, что предполагает единообразную выдачу ими судебных приказов. Во-вторых, выдача судебных приказов в отношении членов потребительских кооперативов является лишь частным случаем, на что указывают слова "в том числе", а значит, арбитражные суды должны выдавать судебные приказы и в других случаях по требованиям об уплате обязательных взносов, аналогичных членским взносам членов потребительских кооперативов. Предложенное понимание указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации имеет место и на практике, поскольку встречаются случаи обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания членских взносов с членов корпорации со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62. Так, по делу N А65-34464/2019 ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание членских взносов в отношении члена ассоциации. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в выдаче судебного приказа. Ассоциация обжаловала определение, но суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в силе. При этом Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 14 мая 2020 г. N Ф06-61280/2020 указал, что корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 АПК РФ. Иного порядка рассмотрения данной категории дел действующим арбитражным процессуальным законодательством, как указал суд, не предусмотрено.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Существует и обратное влияние, связанное с проникновением институтов и норм гражданского процессуального законодательства в область арбитражного процессуального законодательства <7>. По всей видимости, унифицируя положения о приказном производстве, Верховный Суд Российской Федерации допускает применение приказного производства в арбитражном процессе по аналогии закона. Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов <8>. В данной правовой позиции необходимо выделить два ключевых момента. Во-первых, применительно к одним и тем же случаям указание дается как в отношении мирового судьи, так и в отношении арбитражного суда, что предполагает единообразную выдачу ими судебных приказов. Во-вторых, выдача судебных приказов в отношении членов потребительских кооперативов является лишь частным случаем, на что указывают слова "в том числе", а значит, арбитражные суды должны выдавать судебные приказы и в других случаях по требованиям об уплате обязательных взносов, аналогичных членским взносам членов потребительских кооперативов. Предложенное понимание указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации имеет место и на практике, поскольку встречаются случаи обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания членских взносов с членов корпорации со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62. Так, по делу N А65-34464/2019 ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание членских взносов в отношении члена ассоциации. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в выдаче судебного приказа. Ассоциация обжаловала определение, но суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в силе. При этом Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 14 мая 2020 г. N Ф06-61280/2020 указал, что корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 АПК РФ. Иного порядка рассмотрения данной категории дел действующим арбитражным процессуальным законодательством, как указал суд, не предусмотрено.
Статья: К вопросу об обжаловании определений суда первой инстанции в кассационном порядке (по мотивам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июля 2025 г. N 5-КГ25-75-К2)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)1) "кассационная жалоба может быть подана на следующие определения арбитражного суда, если право на обжалование такого определения предусмотрено АПК РФ, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела: определения арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 188, статья 290 АПК РФ); определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции; определения арбитражного суда кассационной инстанции (часть 6 статьи 188, статья 291 АПК РФ)";
Статья: Участие предпринимательской группы в правоотношениях несостоятельности (банкротства)
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)В связи с введением процедуры несостоятельности (банкротства) над имуществом членов предпринимательской группы "АНКОР" контролирующее лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением об объединении дел ООО "АнкорДевелопмент" (дело N А81-7027/2016) с делами всех участников группы. Однако суд первой инстанции отказал в объединении дел, ВС РФ высказал аналогичную позицию <11>.
(Шишмарева Т.П.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 4)В связи с введением процедуры несостоятельности (банкротства) над имуществом членов предпринимательской группы "АНКОР" контролирующее лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением об объединении дел ООО "АнкорДевелопмент" (дело N А81-7027/2016) с делами всех участников группы. Однако суд первой инстанции отказал в объединении дел, ВС РФ высказал аналогичную позицию <11>.
Статья: Последствия увольнения руководителя компании
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Указанные споры объединены. Первый иск был удовлетворен, во втором - отказано.
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Указанные споры объединены. Первый иск был удовлетворен, во втором - отказано.
Статья: Правовая неопределенность при совместном банкротстве супругов
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Суды действительно занимают весьма противоречивую позицию, в одних случаях объединяют дела о банкротстве <10>, в других отказывают в удовлетворении таких просьб супругов <11>, и этот перечень мы рассмотрим.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Суды действительно занимают весьма противоречивую позицию, в одних случаях объединяют дела о банкротстве <10>, в других отказывают в удовлетворении таких просьб супругов <11>, и этот перечень мы рассмотрим.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)До недавнего времени гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 118 Конституции РФ было представлено двумя процессами - гражданским и арбитражным. Последние изменения, внесенные в Конституцию РФ, коснулись также и сферы правосудия. В частности, ч. 2 ст. 118, ст. 126, ранее закреплявшие четыре вида судопроизводства (конституционное, гражданское, административное и уголовное), были дополнены пятым - арбитражным судопроизводством. Принятие данных поправок нельзя считать последовательным шагом с учетом функционирования единственного высшего судебного органа по гражданским делам и экономическим спорам, объединяющего системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, наличия единой процессуальной формы, а также ввиду того, что гражданский и арбитражный процесс имеют единую цивилистическую сущность <1>. Анализируемые нововведения могут свидетельствовать об отступлении или о дальнейшем отказе от Концепции единого Гражданского процессуального кодекса <2>.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)До недавнего времени гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 118 Конституции РФ было представлено двумя процессами - гражданским и арбитражным. Последние изменения, внесенные в Конституцию РФ, коснулись также и сферы правосудия. В частности, ч. 2 ст. 118, ст. 126, ранее закреплявшие четыре вида судопроизводства (конституционное, гражданское, административное и уголовное), были дополнены пятым - арбитражным судопроизводством. Принятие данных поправок нельзя считать последовательным шагом с учетом функционирования единственного высшего судебного органа по гражданским делам и экономическим спорам, объединяющего системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов, наличия единой процессуальной формы, а также ввиду того, что гражданский и арбитражный процесс имеют единую цивилистическую сущность <1>. Анализируемые нововведения могут свидетельствовать об отступлении или о дальнейшем отказе от Концепции единого Гражданского процессуального кодекса <2>.