Отказ в объединении дел арбитраж
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в объединении дел арбитраж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Отказ в объединении дел не противоречит предусмотренным статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачам судопроизводство, не приведет к нарушению прав сторон."
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отказе в объединении дел в одно производство
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд вынес определение об отказе в объединении дел в одно производство. Заявитель не согласен с указанным определением.
(КонсультантПлюс, 2025)Арбитражный суд вынес определение об отказе в объединении дел в одно производство. Заявитель не согласен с указанным определением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об отказе в объединении дел в одно производство (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 N 19АП-3541/2024 по делу N А48-9780/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- об отказе в объединении дел в одно производство (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 N 19АП-3541/2024 по делу N А48-9780/2022).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"8. Освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"8. Освобождение средства массовой информации от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности, не может служить основанием для отказа от опубликования опровержения таких сведений.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)В соответствии с ч. 1 ст. 244 АПК РФ, ч. 2 ст. 5 Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений N 156, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 февраля 2013 г., суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного арбитража противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)В соответствии с ч. 1 ст. 244 АПК РФ, ч. 2 ст. 5 Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года, п. 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений N 156, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 февраля 2013 г., суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного арбитража противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.
Формы
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- производство оканчивается определением, которое должно соответствовать правилам, установленным гл. 20 ГПК РФ для принятия решения. В содержании определения должны содержаться: сведения о составе третейского суда, принявшего это решение; если третейское разбирательство администрировалось постоянно действующим арбитражным учреждением, то указывается его и место нахождения; наименования сторон третейского разбирательства; сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- производство оканчивается определением, которое должно соответствовать правилам, установленным гл. 20 ГПК РФ для принятия решения. В содержании определения должны содержаться: сведения о составе третейского суда, принявшего это решение; если третейское разбирательство администрировалось постоянно действующим арбитражным учреждением, то указывается его и место нахождения; наименования сторон третейского разбирательства; сведения о решении третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение которого ходатайствует заявитель; указание на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или отказ в выдаче исполнительного листа;
Статья: О необходимости применения концепции единого имущественного комплекса супругов в рамках дел о банкротстве лиц, состоящих в браке
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)В развитие данного тезиса представляется обоснованным постулировать существование не только коллективного интереса кредиторского сообщества, но и корреспондирующего с ним должниковского интереса, формируемого в рамках процессуального соучастия. Эмпирическое подтверждение выдвинутого теоретического конструкта выражается в судебной практике, в которой прослеживается тенденция к процессуальной консолидации дел о несостоятельности супругов-должников, а также признание легитимности совместного волеизъявления супругов относительно инициации процедуры их банкротства. Представленный тезис находит подтверждение в ряде судебных актов, например в Определении Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 г. по делу N А78-8144/2018, Определении Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июня 2023 г. по делу N А02-770/2021, а также в Определении Арбитражного суда Ставропольского края от 29 февраля 2024 г. по делу N А63-17487/2022. Полагаем, что, несмотря на отсутствие легального признания супругов в качестве общности, отказ судебных органов в объединении дел о банкротстве супругов в единое производство, основанный исключительно на отсутствии соответствующих нормативных положений, представляется некорректным.
(Радионов Н.С.)
("Юрист", 2025, N 6)В развитие данного тезиса представляется обоснованным постулировать существование не только коллективного интереса кредиторского сообщества, но и корреспондирующего с ним должниковского интереса, формируемого в рамках процессуального соучастия. Эмпирическое подтверждение выдвинутого теоретического конструкта выражается в судебной практике, в которой прослеживается тенденция к процессуальной консолидации дел о несостоятельности супругов-должников, а также признание легитимности совместного волеизъявления супругов относительно инициации процедуры их банкротства. Представленный тезис находит подтверждение в ряде судебных актов, например в Определении Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2020 г. по делу N А78-8144/2018, Определении Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июня 2023 г. по делу N А02-770/2021, а также в Определении Арбитражного суда Ставропольского края от 29 февраля 2024 г. по делу N А63-17487/2022. Полагаем, что, несмотря на отсутствие легального признания супругов в качестве общности, отказ судебных органов в объединении дел о банкротстве супругов в единое производство, основанный исключительно на отсутствии соответствующих нормативных положений, представляется некорректным.
Статья: Административное правонарушение: понятие, признаки, состав
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главное последствие, объединяющее оба данных признака, - прекращение производства по делу об административном правонарушении. Если материал передан для рассмотрения его арбитражным судом, то суд при установлении этих обстоятельств отказывает в удовлетворении требований административного органа (ст. 206 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главное последствие, объединяющее оба данных признака, - прекращение производства по делу об административном правонарушении. Если материал передан для рассмотрения его арбитражным судом, то суд при установлении этих обстоятельств отказывает в удовлетворении требований административного органа (ст. 206 АПК РФ).
Статья: Введение института совместного банкротства супругов: проблемы и перспективы
(Матвеев И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Во-вторых, с помощью объединения в соответствии с определением суда на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нескольких дел (в данном случае двух) в одно производство. Так, согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с этим арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
(Матвеев И.В.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)Во-вторых, с помощью объединения в соответствии с определением суда на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нескольких дел (в данном случае двух) в одно производство. Так, согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Вместе с этим арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (п. 2.1 ст. 130 АПК РФ).
Статья: Правовая неопределенность при совместном банкротстве супругов
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Суды действительно занимают весьма противоречивую позицию, в одних случаях объединяют дела о банкротстве <10>, в других отказывают в удовлетворении таких просьб супругов <11>, и этот перечень мы рассмотрим.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Суды действительно занимают весьма противоречивую позицию, в одних случаях объединяют дела о банкротстве <10>, в других отказывают в удовлетворении таких просьб супругов <11>, и этот перечень мы рассмотрим.
Статья: Проблематика реализации общего совместного имущества супругов в ходе процедуры банкротства гражданина
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-205091/17 // СПС "КонсультантПлюс".
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)<8> Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А40-205091/17 // СПС "КонсультантПлюс".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)То обстоятельство, что Высший Арбитражный Суд РФ упразднен, арбитражные суды подчинены Верховному Суду РФ, как и суды общей юрисдикции, явившееся аргументом в пользу отказа от термина "подведомственность", не свидетельствует о том, что для разграничения дел между ними достаточно правил, предусмотренных институтом подсудности, который в соответствии с исторической традицией применяется для распределения дел внутри одной подсистемы судов. Указанное обстоятельство также не учитывает, что фактически объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов не произошло, поскольку несмотря на факт нахождения последних под руководством Верховного Суда РФ, между указанными звеньями судебной системы имеются существенные различия: деятельность судов общей юрисдикции регулируются Федеральным конституционным законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>, арбитражных - Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах Российской Федерации" <2>, а рассмотрение и разрешение споров регламентируется различными процессуальными законами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)То обстоятельство, что Высший Арбитражный Суд РФ упразднен, арбитражные суды подчинены Верховному Суду РФ, как и суды общей юрисдикции, явившееся аргументом в пользу отказа от термина "подведомственность", не свидетельствует о том, что для разграничения дел между ними достаточно правил, предусмотренных институтом подсудности, который в соответствии с исторической традицией применяется для распределения дел внутри одной подсистемы судов. Указанное обстоятельство также не учитывает, что фактически объединение судов общей юрисдикции и арбитражных судов не произошло, поскольку несмотря на факт нахождения последних под руководством Верховного Суда РФ, между указанными звеньями судебной системы имеются существенные различия: деятельность судов общей юрисдикции регулируются Федеральным конституционным законом "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <1>, арбитражных - Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах Российской Федерации" <2>, а рассмотрение и разрешение споров регламентируется различными процессуальными законами.
Статья: Последствия увольнения руководителя компании
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Указанные споры объединены. Первый иск был удовлетворен, во втором - отказано.
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Указанные споры объединены. Первый иск был удовлетворен, во втором - отказано.
Статья: Рассмотрение дел из корпоративных правоотношений в приказном производстве
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Существует и обратное влияние, связанное с проникновением институтов и норм гражданского процессуального законодательства в область арбитражного процессуального законодательства <7>. По всей видимости, унифицируя положения о приказном производстве, Верховный Суд Российской Федерации допускает применение приказного производства в арбитражном процессе по аналогии закона. Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов <8>. В данной правовой позиции необходимо выделить два ключевых момента. Во-первых, применительно к одним и тем же случаям указание дается как в отношении мирового судьи, так и в отношении арбитражного суда, что предполагает единообразную выдачу ими судебных приказов. Во-вторых, выдача судебных приказов в отношении членов потребительских кооперативов является лишь частным случаем, на что указывают слова "в том числе", а значит, арбитражные суды должны выдавать судебные приказы и в других случаях по требованиям об уплате обязательных взносов, аналогичных членским взносам членов потребительских кооперативов. Предложенное понимание указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации имеет место и на практике, поскольку встречаются случаи обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания членских взносов с членов корпорации со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62. Так, по делу N А65-34464/2019 ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание членских взносов в отношении члена ассоциации. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в выдаче судебного приказа. Ассоциация обжаловала определение, но суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в силе. При этом Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 14 мая 2020 г. N Ф06-61280/2020 указал, что корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 АПК РФ. Иного порядка рассмотрения данной категории дел действующим арбитражным процессуальным законодательством, как указал суд, не предусмотрено.
(Раздьяконов Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Существует и обратное влияние, связанное с проникновением институтов и норм гражданского процессуального законодательства в область арбитражного процессуального законодательства <7>. По всей видимости, унифицируя положения о приказном производстве, Верховный Суд Российской Федерации допускает применение приказного производства в арбитражном процессе по аналогии закона. Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на основании положений абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов <8>. В данной правовой позиции необходимо выделить два ключевых момента. Во-первых, применительно к одним и тем же случаям указание дается как в отношении мирового судьи, так и в отношении арбитражного суда, что предполагает единообразную выдачу ими судебных приказов. Во-вторых, выдача судебных приказов в отношении членов потребительских кооперативов является лишь частным случаем, на что указывают слова "в том числе", а значит, арбитражные суды должны выдавать судебные приказы и в других случаях по требованиям об уплате обязательных взносов, аналогичных членским взносам членов потребительских кооперативов. Предложенное понимание указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации имеет место и на практике, поскольку встречаются случаи обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания членских взносов с членов корпорации со ссылкой на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62. Так, по делу N А65-34464/2019 ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание членских взносов в отношении члена ассоциации. Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в выдаче судебного приказа. Ассоциация обжаловала определение, но суды апелляционной и кассационной инстанций оставили его в силе. При этом Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 14 мая 2020 г. N Ф06-61280/2020 указал, что корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными гл. 28.1 АПК РФ. Иного порядка рассмотрения данной категории дел действующим арбитражным процессуальным законодательством, как указал суд, не предусмотрено.
"Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (апрель 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований Заказчика.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении требований Заказчика.