Отказ от трансплантации
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от трансплантации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законность и безопасность гражданско-правовых обязательств в сфере трансплантации органов человека
(Шапиро И.М., Попова Л.В.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Одни ученые-правоведы характеризуют отношения как гражданско-правовые, другие настаивают на их административно-правовом характере. Вместе с тем представляется важным разграничение основных правоотношений и отношений, выполняющих вспомогательную функцию. В основе трансплантации органов и тканей человека лежат правоотношения, возникающие по поводу оказания медицинской помощи пациенту медицинским учреждением. Все остальные правоотношения строятся вокруг него, сопровождают процесс его реализации и обеспечивают качественную и своевременную медицинскую помощь нуждающемуся лицу - пациенту. Более того, такие отношения по своему характеру не однородны, поскольку решают одновременно несколько различных задач. С одной стороны, они реализуют административные функции по обеспечению взаимодействия и координации деятельности медицинских структур в сфере трансплантации, с другой стороны, обеспечивают соблюдение частноправовых интересов донора и реципиента. Отношения между пациентом и медицинским учреждением носят притязательный характер, они основаны на волевых действиях пациента, направлены к медицинскому учреждению в установленном гражданским законодательством порядке <2>. В свою очередь, пациент, находящийся в медицинском учреждении, берет на себя обязательство выполнять требования и рекомендации по соблюдению правил пребывания в нем по своей инициативе, поскольку в любой момент может отказаться от его услуг, за исключением случая невозможности принятия решения самостоятельно по состоянию здоровья. В этом случае помещение такого пациента в медицинское учреждение осуществляется только на основании решения лечащего врача или комиссионного медицинского заключения. Административная функция медицинского учреждения по отношению к пациенту может быть реализована только в случаях, установленных в законодательстве. Следовательно, гражданско-правовые способы обеспечения лечения (в том числе с использованием трансплантации) пациента, с точки зрения законодателя, являются более приоритетными по сравнению с властными, административно-правовыми методами.
(Шапиро И.М., Попова Л.В.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 1)Одни ученые-правоведы характеризуют отношения как гражданско-правовые, другие настаивают на их административно-правовом характере. Вместе с тем представляется важным разграничение основных правоотношений и отношений, выполняющих вспомогательную функцию. В основе трансплантации органов и тканей человека лежат правоотношения, возникающие по поводу оказания медицинской помощи пациенту медицинским учреждением. Все остальные правоотношения строятся вокруг него, сопровождают процесс его реализации и обеспечивают качественную и своевременную медицинскую помощь нуждающемуся лицу - пациенту. Более того, такие отношения по своему характеру не однородны, поскольку решают одновременно несколько различных задач. С одной стороны, они реализуют административные функции по обеспечению взаимодействия и координации деятельности медицинских структур в сфере трансплантации, с другой стороны, обеспечивают соблюдение частноправовых интересов донора и реципиента. Отношения между пациентом и медицинским учреждением носят притязательный характер, они основаны на волевых действиях пациента, направлены к медицинскому учреждению в установленном гражданским законодательством порядке <2>. В свою очередь, пациент, находящийся в медицинском учреждении, берет на себя обязательство выполнять требования и рекомендации по соблюдению правил пребывания в нем по своей инициативе, поскольку в любой момент может отказаться от его услуг, за исключением случая невозможности принятия решения самостоятельно по состоянию здоровья. В этом случае помещение такого пациента в медицинское учреждение осуществляется только на основании решения лечащего врача или комиссионного медицинского заключения. Административная функция медицинского учреждения по отношению к пациенту может быть реализована только в случаях, установленных в законодательстве. Следовательно, гражданско-правовые способы обеспечения лечения (в том числе с использованием трансплантации) пациента, с точки зрения законодателя, являются более приоритетными по сравнению с властными, административно-правовыми методами.
Статья: Некоторые проблемы правового регулирования донорства костного мозга и гемопоэтических стволовых клеток в Российской Федерации
(Параскевова С.А., Багнюк Д.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Если несовершеннолетнее лицо отказывается или иным образом выражает несогласие с намерением изъять или использовать его костный мозг, то его мнение следует учитывать. В случае если несовершеннолетнее лицо способно осознавать значение своих действий, значение и последствия изъятия костного мозга и направлять свою волю, его согласие также требуется <16>. Аналогично и Федеральный закон Швейцарии о трансплантации органов, тканей, клеток допускает к донорству регенерирующих органов и тканей несовершеннолетних лиц при соблюдении перечисленных выше условий, а кроме того, с согласия несовершеннолетнего донора, данного в письменной форме, и разрешения независимого органа <17>.
(Параскевова С.А., Багнюк Д.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Если несовершеннолетнее лицо отказывается или иным образом выражает несогласие с намерением изъять или использовать его костный мозг, то его мнение следует учитывать. В случае если несовершеннолетнее лицо способно осознавать значение своих действий, значение и последствия изъятия костного мозга и направлять свою волю, его согласие также требуется <16>. Аналогично и Федеральный закон Швейцарии о трансплантации органов, тканей, клеток допускает к донорству регенерирующих органов и тканей несовершеннолетних лиц при соблюдении перечисленных выше условий, а кроме того, с согласия несовершеннолетнего донора, данного в письменной форме, и разрешения независимого органа <17>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В пункте 2.2.1.1 Условий страхования указано, что страховыми случаями не являются и страховая выплата не производится в случае, если лица находятся в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и имеют один или несколько следующих диагнозов при положительном тесте на коронавирусную инфекцию COVID-19: ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические/аутоиммунные заболевания, лица, перенесшие трансплантацию органов, аорто-коронарное шунтирование, лица, имеющие врожденные или генетические заболевания, лица, имеющие хронические заболевания, осложненные хронической легочной, и/или сердечно-сосудистой, и/или почечной, и/или печеночной недостаточностью (подпункт 3).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)В пункте 2.2.1.1 Условий страхования указано, что страховыми случаями не являются и страховая выплата не производится в случае, если лица находятся в группе риска по развитию тяжелых форм заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19 и имеют один или несколько следующих диагнозов при положительном тесте на коронавирусную инфекцию COVID-19: ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические/аутоиммунные заболевания, лица, перенесшие трансплантацию органов, аорто-коронарное шунтирование, лица, имеющие врожденные или генетические заболевания, лица, имеющие хронические заболевания, осложненные хронической легочной, и/или сердечно-сосудистой, и/или почечной, и/или печеночной недостаточностью (подпункт 3).
"Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография"
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Важным представляется Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 года N 224-О "Об отказе в принятии в рассмотрение жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" <267>, в котором приводятся следующие аргументы в пользу обеспечения посредством законодательной модели "презумпции согласия" справедливого баланса интересов донора и реципиента (на наш взгляд, с учетом приоритета последних): во-первых, признание негуманным спрашивать родственников одновременно с сообщением о смерти близкого человека или непосредственно перед операцией об изъятии органов и (или) тканей; во-вторых, невозможность выяснения воли данных лиц после смерти человека в сроки, обеспечивающие сохранность трансплантата; в-третьих, наличие опубликованного акта, устанавливающего анализируемую презумпцию; в-четвертых, соответствие российского законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права; в-пятых, необходимость достижения цели развития в стране донорства и трансплантации с использованием такого регулирования, которое способствовало бы увеличению пригодных для трансплантации органов и тканей и спасению жизни как можно большего числа нуждающихся лиц <268>.
(Чукреев В.А.)
("Прометей", 2022)Важным представляется Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 года N 224-О "Об отказе в принятии в рассмотрение жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" <267>, в котором приводятся следующие аргументы в пользу обеспечения посредством законодательной модели "презумпции согласия" справедливого баланса интересов донора и реципиента (на наш взгляд, с учетом приоритета последних): во-первых, признание негуманным спрашивать родственников одновременно с сообщением о смерти близкого человека или непосредственно перед операцией об изъятии органов и (или) тканей; во-вторых, невозможность выяснения воли данных лиц после смерти человека в сроки, обеспечивающие сохранность трансплантата; в-третьих, наличие опубликованного акта, устанавливающего анализируемую презумпцию; в-четвертых, соответствие российского законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права; в-пятых, необходимость достижения цели развития в стране донорства и трансплантации с использованием такого регулирования, которое способствовало бы увеличению пригодных для трансплантации органов и тканей и спасению жизни как можно большего числа нуждающихся лиц <268>.
Статья: Модели правового регулирования отношений в сфере трансплантации органов
(Сергеев Ю.Д., Заневская Н.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Казалось бы, что государства, избравшие "систему предполагаемого согласия" ("презумпцию согласия"), не обязаны формировать у своих граждан одобрительное отношение к посмертному донорству, поскольку при отсутствии запрета лица производить забор своих органов после смерти оно автоматически становится потенциальным донором. Власти некоторых государств и вовсе могут счесть информирование граждан о возможности самостоятельно решить вопрос юридической судьбы их останков лишним, вредным и наносящим вред обществу: чем меньше граждане знают о юридической стороне трансплантации, тем меньше лиц выразит свой отказ от этой процедуры. Власти других стран могут стремиться в принудительном порядке заставить граждан или отдельные группы лиц выразить свою волю и даже принять определенное решение; лишить некоторые категории лиц права принимать решение. Особенно уязвимыми в такой ситуации оказываются военнослужащие, поскольку речь идет не просто о спасении жизни человека, на кону безопасность страны. Но на практике дело обстоит иначе: попытки "умолчать" о праве граждан, ограничить или вовсе лишить их прав приведут к нарастанию социальной напряженности, недоверию к врачам и к органам власти, дестабилизируют общество, что также сильно может подорвать безопасность страны. В целях предотвращения негативных последствий для государства и общества следует пойти по пути предоставления населению информации по вопросу государственной политики в области посмертной трансплантации с одновременным предоставлением права каждому выразить отказ от такого вида донорства. Предоставляемая информация должна касаться всех аспектов, связанных с забором органов: начиная с права лица выразить запрет на проведение таких действий, порядка констатации смерти, требований, предъявляемых к медицинским организациям и сотрудникам, проводящим изъятие органов и тканей, перечня трансплантируемых органов и их юридической судьбы, заканчивая вопросами внешнего облика лица при погребении. Указанные сведения должны отвечать определенным требованиям: объективности, полноте, понятности, достоверности, доступности и актуальности. Объективность информации в вопросах посмертного донорства, на наш взгляд, должна заключаться в описании медицинских и юридических процедур и полностью исключать выражение субъективной позиции каких-либо лиц. Информация по данному вопросу будет считаться полной в том случае, когда все этапы обращения с телом будут четко и детально зафиксированы. Критерий понятности информации будет выполнен при условии доведения сведений до граждан таким образом, чтобы дополнительные разъяснения им не требовались: информация должна быть понятной лицам, не обладающим специальными медицинскими и юридическими познаниями. Достоверность информации в области посмертной трансплантологии будет определяться не только соответствием предоставляемых сведений достижениям современной медицины, но и их соответствием действующим нормативным правовым актам.
(Сергеев Ю.Д., Заневская Н.А.)
("Медицинское право", 2024, N 4)Казалось бы, что государства, избравшие "систему предполагаемого согласия" ("презумпцию согласия"), не обязаны формировать у своих граждан одобрительное отношение к посмертному донорству, поскольку при отсутствии запрета лица производить забор своих органов после смерти оно автоматически становится потенциальным донором. Власти некоторых государств и вовсе могут счесть информирование граждан о возможности самостоятельно решить вопрос юридической судьбы их останков лишним, вредным и наносящим вред обществу: чем меньше граждане знают о юридической стороне трансплантации, тем меньше лиц выразит свой отказ от этой процедуры. Власти других стран могут стремиться в принудительном порядке заставить граждан или отдельные группы лиц выразить свою волю и даже принять определенное решение; лишить некоторые категории лиц права принимать решение. Особенно уязвимыми в такой ситуации оказываются военнослужащие, поскольку речь идет не просто о спасении жизни человека, на кону безопасность страны. Но на практике дело обстоит иначе: попытки "умолчать" о праве граждан, ограничить или вовсе лишить их прав приведут к нарастанию социальной напряженности, недоверию к врачам и к органам власти, дестабилизируют общество, что также сильно может подорвать безопасность страны. В целях предотвращения негативных последствий для государства и общества следует пойти по пути предоставления населению информации по вопросу государственной политики в области посмертной трансплантации с одновременным предоставлением права каждому выразить отказ от такого вида донорства. Предоставляемая информация должна касаться всех аспектов, связанных с забором органов: начиная с права лица выразить запрет на проведение таких действий, порядка констатации смерти, требований, предъявляемых к медицинским организациям и сотрудникам, проводящим изъятие органов и тканей, перечня трансплантируемых органов и их юридической судьбы, заканчивая вопросами внешнего облика лица при погребении. Указанные сведения должны отвечать определенным требованиям: объективности, полноте, понятности, достоверности, доступности и актуальности. Объективность информации в вопросах посмертного донорства, на наш взгляд, должна заключаться в описании медицинских и юридических процедур и полностью исключать выражение субъективной позиции каких-либо лиц. Информация по данному вопросу будет считаться полной в том случае, когда все этапы обращения с телом будут четко и детально зафиксированы. Критерий понятности информации будет выполнен при условии доведения сведений до граждан таким образом, чтобы дополнительные разъяснения им не требовались: информация должна быть понятной лицам, не обладающим специальными медицинскими и юридическими познаниями. Достоверность информации в области посмертной трансплантологии будет определяться не только соответствием предоставляемых сведений достижениям современной медицины, но и их соответствием действующим нормативным правовым актам.
"Комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Считается, что любой гражданин становится по умолчанию донором, если не выразит свою волю об отказе трансплантации органов и тканей при жизни. Это подтверждается ч. 10 комментируемой статьи, согласно которой трансплантация органов у трупа не допускается, если медицинская организация в момент изъятия органов поставлена в известность о том, что лицо еще при жизни выразил свое несогласие на изъятие органов и тканей после его смерти для трансплантации. Следовательно, действует презумпция согласия на изъятие органов и тканей.
(Жеребцов А.Н., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Агибалова Е.Н., Ведышева Н.О., Воронцова Е.В., Данилов П.С., Менкенов А.В., Пучкова В.В., Ротко С.В., Самойлова Ю.Б., Сенокосова Е.К., Чернусь Н.Ю., Беляев М.А., Загорских С.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Считается, что любой гражданин становится по умолчанию донором, если не выразит свою волю об отказе трансплантации органов и тканей при жизни. Это подтверждается ч. 10 комментируемой статьи, согласно которой трансплантация органов у трупа не допускается, если медицинская организация в момент изъятия органов поставлена в известность о том, что лицо еще при жизни выразил свое несогласие на изъятие органов и тканей после его смерти для трансплантации. Следовательно, действует презумпция согласия на изъятие органов и тканей.
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)<1> Определение от 10 февраля 2016 г. N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // СПС "КонсультантПлюс".
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)<1> Определение от 10 февраля 2016 г. N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Право ребенка на охрану здоровья: проблемы правоприменения и пути решения
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)В целях дифференциации правового положения несовершеннолетних и недееспособных граждан в случае решения вопроса о трансплантации органов предлагается скорректировать ч. 8 ст. 47 и изложить ее в следующей редакции: "В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается только на основании письменного согласия, удостоверенного у нотариуса родителями несовершеннолетнего (одного из них) или опекуном недееспособного".
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2026, N 1)В целях дифференциации правового положения несовершеннолетних и недееспособных граждан в случае решения вопроса о трансплантации органов предлагается скорректировать ч. 8 ст. 47 и изложить ее в следующей редакции: "В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается только на основании письменного согласия, удостоверенного у нотариуса родителями несовершеннолетнего (одного из них) или опекуном недееспособного".
Статья: Международно-правовые основы трансплантации и донорства (сообщение 1)
(Мамедов В.Г. оглы, Мамедова Л.Э. гызы, Джафарова Л.А. гызы, Дадашев С.Г. оглы)
("Медицинское право", 2021, N 6)Специальный документ - Резолюция по вопросам поведения врачей при осуществлении трансплантации человеческих органов, принятая ВМА (Стокгольм, Швеция) в 1994 г., - стал ответом на получившее к тому времени широкое распространение случаев участия врачей в операциях по пересадке органов и тканей, полученных от заключенных, приговоренных к смертной казни, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, похищенных детей и других лиц, не имеющих возможности отказаться от такой операции <12>.
(Мамедов В.Г. оглы, Мамедова Л.Э. гызы, Джафарова Л.А. гызы, Дадашев С.Г. оглы)
("Медицинское право", 2021, N 6)Специальный документ - Резолюция по вопросам поведения врачей при осуществлении трансплантации человеческих органов, принятая ВМА (Стокгольм, Швеция) в 1994 г., - стал ответом на получившее к тому времени широкое распространение случаев участия врачей в операциях по пересадке органов и тканей, полученных от заключенных, приговоренных к смертной казни, лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, похищенных детей и других лиц, не имеющих возможности отказаться от такой операции <12>.
Статья: Регулирование редактирования генома: мнимый цугцванг
(Макарова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)<10> Россия не участвует в данном международном договоре, однако в одном из определений Конституционный Суд РФ отметил, что неприсоединение к Конвенции Овьедо не исключает возможности учета и использования ее положений при формировании отечественного законодательства в соответствующей области общественных отношений. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2016 г. N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // СПС "КонсультантПлюс".
(Макарова Ю.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 12)<10> Россия не участвует в данном международном договоре, однако в одном из определений Конституционный Суд РФ отметил, что неприсоединение к Конвенции Овьедо не исключает возможности учета и использования ее положений при формировании отечественного законодательства в соответствующей области общественных отношений. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2016 г. N 224-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // СПС "КонсультантПлюс".
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<16> Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 459-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Вестник КС РФ. 2004. N 3.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)<16> Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 459-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Вестник КС РФ. 2004. N 3.
Статья: Презумпция согласия на трансплантацию органов и тканей человека: конституционно-правовой аспект
(Тресков А.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 7)2. Альтернативная система предполагаемого согласия - так называемый "отказ (или заключение договора)" - позволяет изъятие материала из тела умершего человека для трансплантации, если только человек не выразил свое несогласие до смерти, т.е. так называемое "opting (or contracting) out" <2>.
(Тресков А.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 7)2. Альтернативная система предполагаемого согласия - так называемый "отказ (или заключение договора)" - позволяет изъятие материала из тела умершего человека для трансплантации, если только человек не выразил свое несогласие до смерти, т.е. так называемое "opting (or contracting) out" <2>.
Статья: О некоторых недостатках правового регулирования отношений по трансплантации органов и тканей человека
(Карнушин В.Е.)
("Медицинское право", 2023, N 1)В статье обосновывается необходимость переработки действующего законодательства о трансплантации органов и тканей человека. Высказаны идеи о расширении перечня объектов трансплантации и отказа от устаревших ненаучных моральных и религиозных принципов правового регулирования трансплантации.
(Карнушин В.Е.)
("Медицинское право", 2023, N 1)В статье обосновывается необходимость переработки действующего законодательства о трансплантации органов и тканей человека. Высказаны идеи о расширении перечня объектов трансплантации и отказа от устаревших ненаучных моральных и религиозных принципов правового регулирования трансплантации.