Отказ от права хозяйственного ведения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от права хозяйственного ведения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Хозяйственное ведение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ от права хозяйственного ведения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ от права хозяйственного ведения
Статья: Правовые аспекты отказа от права оперативного управления
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14 декабря 2015 г. N 307-КГ15-15650, ссылаясь на положения ст. 236 ГК РФ, юридическое лицо вправе отказаться от права собственности (другого вещного права) на принадлежащее ему имущество, официально объявив об этом или совершив иные действия, которые бы свидетельствовали о его отходе (отказе) от владения, пользования и распоряжения имуществом и намерении не сохранять никаких прав на него. Данная позиция вполне соотносится с п. 3 ст. 299 ГК РФ, в соответствии с которым право оперативного управления имуществом может быть прекращено по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим гражданским и иным законодательством, а также правовыми актами, которые позволяют прекратить права собственности. Указанное дает основание утверждать, что организация, которой переданы в оперативное управление государственная или муниципальная собственность, вправе как отказаться от данного права, так и осуществить возврат имущества в случае его неиспользования в казну. При этом, используя нормы ст. 236 ГК РФ об отказе от права собственности и положения о реализации правомочия распоряжения обладателем права оперативного управления, полагаем, что отказ от имущества, закрепленного на праве оперативного управления, возможен в качестве теоретической конструкции, однако его появление на практике маловероятно, поскольку на такой отказ, являющейся распорядительной сделкой, требуется согласие собственника имущества. Кроме того, нельзя проигнорировать и положения судебной практики в отношении отказа от права хозяйственного ведения, в соответствии с которой такой отказ является ничтожной сделкой независимо от того, совершен ли он по инициативе предприятия либо по решению с согласия собственника <13>. В цивилистической науке высказаны справедливые критические замечания по этому поводу, которые стоит поддержать <14>.
(Шереметьева Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 3)Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14 декабря 2015 г. N 307-КГ15-15650, ссылаясь на положения ст. 236 ГК РФ, юридическое лицо вправе отказаться от права собственности (другого вещного права) на принадлежащее ему имущество, официально объявив об этом или совершив иные действия, которые бы свидетельствовали о его отходе (отказе) от владения, пользования и распоряжения имуществом и намерении не сохранять никаких прав на него. Данная позиция вполне соотносится с п. 3 ст. 299 ГК РФ, в соответствии с которым право оперативного управления имуществом может быть прекращено по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим гражданским и иным законодательством, а также правовыми актами, которые позволяют прекратить права собственности. Указанное дает основание утверждать, что организация, которой переданы в оперативное управление государственная или муниципальная собственность, вправе как отказаться от данного права, так и осуществить возврат имущества в случае его неиспользования в казну. При этом, используя нормы ст. 236 ГК РФ об отказе от права собственности и положения о реализации правомочия распоряжения обладателем права оперативного управления, полагаем, что отказ от имущества, закрепленного на праве оперативного управления, возможен в качестве теоретической конструкции, однако его появление на практике маловероятно, поскольку на такой отказ, являющейся распорядительной сделкой, требуется согласие собственника имущества. Кроме того, нельзя проигнорировать и положения судебной практики в отношении отказа от права хозяйственного ведения, в соответствии с которой такой отказ является ничтожной сделкой независимо от того, совершен ли он по инициативе предприятия либо по решению с согласия собственника <13>. В цивилистической науке высказаны справедливые критические замечания по этому поводу, которые стоит поддержать <14>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 06.11.2015 N 1200
(ред. от 16.09.2020, с изм. от 06.09.2021)
"Об утверждении Правил передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом федерального имущества некоммерческим организациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации"з) отказ правообладателя от права хозяйственного ведения и оперативного управления на передаваемое федеральное имущество, отказ арендатора от договора аренды либо отказ правообладателя от права постоянного (бессрочного) пользования на передаваемый земельный участок - в случае его предоставления Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" в качестве имущественного взноса Российской Федерации;
(ред. от 16.09.2020, с изм. от 06.09.2021)
"Об утверждении Правил передачи Федеральным агентством по управлению государственным имуществом федерального имущества некоммерческим организациям в качестве имущественного взноса Российской Федерации"з) отказ правообладателя от права хозяйственного ведения и оперативного управления на передаваемое федеральное имущество, отказ арендатора от договора аренды либо отказ правообладателя от права постоянного (бессрочного) пользования на передаваемый земельный участок - в случае его предоставления Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех" в качестве имущественного взноса Российской Федерации;
Статья: Об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Отказ мотивирован тем, что ОМСУ при обращении за регистрацией права хозяйственного ведения на имущество выступал как налоговый представитель МУП, который от уплаты госпошлины не освобожден. Об этом свидетельствует, в частности, факт выдачи предприятием (управлением капитального строительства города) соответствующей доверенности специалисту администрации города (по трем регистрационным делам).
(Шелег Е.Е.)
("Бухгалтер Крыма: учет в унитарных предприятиях", 2023, N 2)Отказ мотивирован тем, что ОМСУ при обращении за регистрацией права хозяйственного ведения на имущество выступал как налоговый представитель МУП, который от уплаты госпошлины не освобожден. Об этом свидетельствует, в частности, факт выдачи предприятием (управлением капитального строительства города) соответствующей доверенности специалисту администрации города (по трем регистрационным делам).
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности публично-правовых образований по обязательствам их предприятий и учреждений
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из того, что в соответствии со ст. 236 и 299 ГК РФ предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество. Поскольку решение о признании предприятия банкротом принято спустя полтора года после изъятия спорного имущества и его передачи в состав имущества муниципальной казны, суды пришли к выводу о том, что отказ от имущества и его изъятие не повлекли прекращения уставной деятельности предприятия.
(Шевченко И.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций исходили из того, что в соответствии со ст. 236 и 299 ГК РФ предприятие может отказаться от права хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество. Поскольку решение о признании предприятия банкротом принято спустя полтора года после изъятия спорного имущества и его передачи в состав имущества муниципальной казны, суды пришли к выводу о том, что отказ от имущества и его изъятие не повлекли прекращения уставной деятельности предприятия.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ГУП было передано на праве хозяйственного управления недвижимое имущество, созданное подрядными организациями по госзаказу за счет бюджетных средств. После постановки имущества на учет ГУП приняло к вычету НДС, уплаченный подрядным организациям заказчиком при выполнении работ. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов. ГУП оспорило отказ в налоговых вычетах, указав, что объекты, переданные ему на праве хозяйственного ведения, непосредственно используются им в облагаемой НДС деятельности. Суд установил, что предприятие не являлось техническим заказчиком и получателем бюджетных средств, получило только результат строительно-монтажных работ в виде переданных ему завершенных объектов. Суд признал правомерным отказ в налоговых вычетах, указав, что поскольку ГУП не финансировало и не принимало работы и услуги, не приобретало основные средства в собственность, ему не предъявлялся НДС, то, соответственно, у него отсутствует право на возмещение НДС из бюджета, так как не выполнены условия, предусмотренные статьей 171 НК РФ.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)ГУП было передано на праве хозяйственного управления недвижимое имущество, созданное подрядными организациями по госзаказу за счет бюджетных средств. После постановки имущества на учет ГУП приняло к вычету НДС, уплаченный подрядным организациям заказчиком при выполнении работ. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении налоговых вычетов. ГУП оспорило отказ в налоговых вычетах, указав, что объекты, переданные ему на праве хозяйственного ведения, непосредственно используются им в облагаемой НДС деятельности. Суд установил, что предприятие не являлось техническим заказчиком и получателем бюджетных средств, получило только результат строительно-монтажных работ в виде переданных ему завершенных объектов. Суд признал правомерным отказ в налоговых вычетах, указав, что поскольку ГУП не финансировало и не принимало работы и услуги, не приобретало основные средства в собственность, ему не предъявлялся НДС, то, соответственно, у него отсутствует право на возмещение НДС из бюджета, так как не выполнены условия, предусмотренные статьей 171 НК РФ.
Статья: Изъятие собственником имущества ГУП основных средств, приобретенных за счет субсидий
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Кроме того, добровольный отказ унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Сделки, совершенные государственным или муниципальным унитарным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
(Лимонникова А.С.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Кроме того, добровольный отказ унитарного предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Сделки, совершенные государственным или муниципальным унитарным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Разумеется, содержание этого закрытого перечня ограниченных вещных прав не во всем бесспорно. В частности, уже отмечалось, что представляется лишенным логики признание вещным правом ипотеки (залога недвижимости), а не залога в целом; можно оспаривать традиционное для современного российского гражданского права отнесение к вещным правам "квазивещного" права оперативного управления (хотя оно во многом является вынужденным, ибо иное место для этого остатка прежнего гражданского права в общей системе гражданских прав найти невозможно); вполне возможно отнесение к вещным правам права удержания и т.д. Вместе с тем указанный перечень включает в себя и ряд несомненно прогрессивных законодательных решений, в частности отказ от законодательной дифференциации права оперативного управления и обусловленное этим упразднение права хозяйственного ведения, а также прав пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Разумеется, содержание этого закрытого перечня ограниченных вещных прав не во всем бесспорно. В частности, уже отмечалось, что представляется лишенным логики признание вещным правом ипотеки (залога недвижимости), а не залога в целом; можно оспаривать традиционное для современного российского гражданского права отнесение к вещным правам "квазивещного" права оперативного управления (хотя оно во многом является вынужденным, ибо иное место для этого остатка прежнего гражданского права в общей системе гражданских прав найти невозможно); вполне возможно отнесение к вещным правам права удержания и т.д. Вместе с тем указанный перечень включает в себя и ряд несомненно прогрессивных законодательных решений, в частности отказ от законодательной дифференциации права оперативного управления и обусловленное этим упразднение права хозяйственного ведения, а также прав пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, находящимися в публичной собственности.