Отказ от поставки некачественного товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от поставки некачественного товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 484 "Обязанность покупателя принять товар" ГК РФ"Из приведенных норм права следует, что, если в процессе приемки товара покупатель выявит недостатки товара, откажется от приемки и потребует его замены либо устранения недостатков, обязанность поставщика по передаче товара не будет считаться исполненной. Поставку некачественного товара с последующей заменой на товар надлежащего качества следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по договору."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 484 "Обязанность покупателя принять товар" ГК РФ"Поскольку качество поставленного Обществом товара не соответствует условиям Договора, выявленные недостатки являются существенными, поскольку не могут быть устранены иным способом, кроме как путем поставки аналогичного товара, а Общество от замены товара уклонилось, Компания правомерно отказалась от приемки и оплаты некачественного товара применительно к пункту 1 статьи 484 и пункту 2 статьи 475 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Поставка товаров8. Порядок реализации покупателем права на отказ от оплаты товара ненадлежащего качества до устранения недостатков (п. 2 ст. 520 ГК РФ)
Статья: Можно ли предоставить взыскателю право самому исполнить решение суда, если должник от исполнения уклоняется?
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Односторонний порядок применения подразумевает возможность использования данного института, как и любых других мер оперативного воздействия (например, отказ от принятия поставки недоброкачественной продукции или отказ от несвоевременного исполнения), во внесудебном порядке. Так, вступая в гражданско-правовые отношения и заключая договор на выполнение определенных работ, у кредитора на основании ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником своих обязательств появляется субъективное право на исполнение таких обязательств самостоятельно за счет должника. При этом для реализации указанного права кредитор не обязан обращаться в суд за подтверждением сложившихся между ним и должником гражданско-правовых отношений. В целях защиты своих прав кредитор вправе обратиться к третьим лицам для исполнения невыполненных обязанностей должника. Предварительная судебная санкция для этого не нужна. Необходимость обращения в суд возникнет у кредитора лишь после реализации им указанного субъективного гражданского права - при взыскании с неисправного должника понесенных денежных расходов. Таким образом, предусмотренная в ст. 397 ГК РФ мера оперативного воздействия, на наш взгляд, способна вполне успешно обеспечивать переход от неисполнения обязательства в натуре к денежному обязательству на стадии развития гражданско-правовых отношений до обращения за судебной защитой.
(Оленин Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Односторонний порядок применения подразумевает возможность использования данного института, как и любых других мер оперативного воздействия (например, отказ от принятия поставки недоброкачественной продукции или отказ от несвоевременного исполнения), во внесудебном порядке. Так, вступая в гражданско-правовые отношения и заключая договор на выполнение определенных работ, у кредитора на основании ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником своих обязательств появляется субъективное право на исполнение таких обязательств самостоятельно за счет должника. При этом для реализации указанного права кредитор не обязан обращаться в суд за подтверждением сложившихся между ним и должником гражданско-правовых отношений. В целях защиты своих прав кредитор вправе обратиться к третьим лицам для исполнения невыполненных обязанностей должника. Предварительная судебная санкция для этого не нужна. Необходимость обращения в суд возникнет у кредитора лишь после реализации им указанного субъективного гражданского права - при взыскании с неисправного должника понесенных денежных расходов. Таким образом, предусмотренная в ст. 397 ГК РФ мера оперативного воздействия, на наш взгляд, способна вполне успешно обеспечивать переход от неисполнения обязательства в натуре к денежному обязательству на стадии развития гражданско-правовых отношений до обращения за судебной защитой.
Готовое решение: Как расторгнуть договор в одностороннем порядке при закупках по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)основания для отказа от договора. Это необходимо, если отказываетесь от договора мотивированно по основаниям, предусмотренным законом, а также по основаниям, установленным в самом договоре. Примером отказа по таким основаниям является отказ от договора поставки в случаях, когда поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)основания для отказа от договора. Это необходимо, если отказываетесь от договора мотивированно по основаниям, предусмотренным законом, а также по основаниям, установленным в самом договоре. Примером отказа по таким основаниям является отказ от договора поставки в случаях, когда поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ);
Статья: Гражданско-правовой зачет и зачет, производимый при удовлетворении судом встречного и первоначального исков: теоретические размышления о сходстве и отличиях правовых институтов
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
(Абушенко Д.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6; 2021, NN 2, 4; 2022, NN 1, 6; 2023, N 6)Теперь проанализируем более сложную ситуацию, когда имеет место соединение фактов-оснований и факта-следствия. В чем здесь принципиальное отличие от ситуации с совокупностью фактов-оснований? Дело в том, что факт-следствие представляет собой логико-правовой вывод, который делается из совокупности фактов-оснований. В итоге возникает неразрывная связь: некий набор фактов-оснований с необходимостью влечет возникновение факта-следствия. Если, к примеру, истец признает факт-следствие и только часть фактов-оснований, то возникает противоречивая ситуация: с одной стороны, он согласен с финальным суждением ответчика, а с другой - прямо возражает против одного или нескольких фактов, которые нужны в качестве необходимых "кирпичиков" для общего вывода. Например, ответчик утверждает, что спорный договор был ранее расторгнут на основании его письменного отказа в связи с поставкой некачественного товара; истец же признает расторжение, но считает, что оно произошло вследствие уведомления, которое было направлено им из-за допущенной просрочки в оплате товара. Как видно, факт-следствие (расторжение договора) внешне совпадает. Однако, на наш взгляд, суд должен проигнорировать такое совпадение и применить общие правила о распределении бремени доказывания. Объясняется это тем, что правовые последствия расторжения не ограничиваются только лишь констатацией прекращения договорно-правовой связи: истец ссылается на них, обосновывая свое требование о возврате товара, взыскании расходов на его доставку и договорной неустойки; ответчик же преследует совершенно иную цель (скажем, довести до суда правомерность своей позиции, с тем чтобы в будущем предъявить иск о возврате уплаченного аванса).
Готовое решение: В каких случаях возможно расторжение договора, заключенного по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)Мотивированный односторонний отказ чаще всего следует за нарушением обязательств или наступлением определенных обстоятельств. Например, вы можете отказаться от договора поставки, в случае если поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ). К не связанным с нарушениями обстоятельствам можно отнести, например, случай, когда существенно увеличивается приблизительная цена договора подряда из-за того, что нужно выполнить дополнительные работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ) или по каким-либо причинам у подрядчика отозвана лицензия или прекращено членство в СРО, когда для выполнения работ они необходимы (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Мотивированный односторонний отказ чаще всего следует за нарушением обязательств или наступлением определенных обстоятельств. Например, вы можете отказаться от договора поставки, в случае если поставщик поставил товары ненадлежащего качества с недостатками и не исправил их в приемлемый для вас срок (п. 2 ст. 523 ГК РФ). К не связанным с нарушениями обстоятельствам можно отнести, например, случай, когда существенно увеличивается приблизительная цена договора подряда из-за того, что нужно выполнить дополнительные работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ) или по каким-либо причинам у подрядчика отозвана лицензия или прекращено членство в СРО, когда для выполнения работ они необходимы (п. 3 ст. 450.1 ГК РФ).
Готовое решение: Что нужно знать о договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель также вправе привлечь поставщика к предусмотренной законом или договором ответственности, например взыскать неустойку за просрочку поставки товара, если таковая предусмотрена (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Иногда он вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, например в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для него срок (п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Покупатель также вправе привлечь поставщика к предусмотренной законом или договором ответственности, например взыскать неустойку за просрочку поставки товара, если таковая предусмотрена (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Иногда он вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, например в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для него срок (п. п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ).
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Покупатель требовал взыскать деньги с поставщика, т.к. вся поставленная партия товара не соответствовала требованиям ГОСТа, что подтверждалось заключением независимой экспертизы. Суд в иске отказал, отметив недоказанность факта поставки товара с нарушением требований к его качеству:
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)Судебная практика. Покупатель требовал взыскать деньги с поставщика, т.к. вся поставленная партия товара не соответствовала требованиям ГОСТа, что подтверждалось заключением независимой экспертизы. Суд в иске отказал, отметив недоказанность факта поставки товара с нарушением требований к его качеству: