Отказ от подписи упк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от подписи упк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2024 N 77-1672/2024 (УИД 10RS0004-01-2023-000331-17)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от 6 марта 2023 года, графики ознакомления на предварительном следствии, постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года об ограничении У. в ознакомлении с материалами уголовного дела в пределах 3 суток свидетельствуют о выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ. Отказ осужденного от подписи в указанных документах не свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от 6 марта 2023 года, графики ознакомления на предварительном следствии, постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 3 марта 2023 года об ограничении У. в ознакомлении с материалами уголовного дела в пределах 3 суток свидетельствуют о выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ. Отказ осужденного от подписи в указанных документах не свидетельствует о нарушении его права на защиту.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 77-5150/2023 (УИД 72RS0014-01-2022-003517-03)
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судебная коллегия отмечает, что доводы осужденной о допущенных, по ее мнению, нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, в т.ч. при предъявлении той обвинения, окончании предварительного следствия и предъявлении материалов дела для ознакомления, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения в соответствующем постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется. Отказ Т. и ее защитника от подписи, при надлежащем выполнении следователем требований УПК РФ, сам по себе не свидетельствует о том, что были нарушены права Т., которая таким образом фактически отказалась от их реализации. Мнение осужденной, полагавшей, что намеренный отказ от подписи при предъявлении ей обвинения, подразумевает невозможность ее уголовного преследования, не основано на положениях уголовно-процессуального закона.
Приговор: По ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты оставлены без изменения.Судебная коллегия отмечает, что доводы осужденной о допущенных, по ее мнению, нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, в т.ч. при предъявлении той обвинения, окончании предварительного следствия и предъявлении материалов дела для ознакомления, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения в соответствующем постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется. Отказ Т. и ее защитника от подписи, при надлежащем выполнении следователем требований УПК РФ, сам по себе не свидетельствует о том, что были нарушены права Т., которая таким образом фактически отказалась от их реализации. Мнение осужденной, полагавшей, что намеренный отказ от подписи при предъявлении ей обвинения, подразумевает невозможность ее уголовного преследования, не основано на положениях уголовно-процессуального закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осмотр места происшествия: порядок проведения и требования к оформлению протокола
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в осмотре места происшествия. Указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц (ч. 6 ст. 166 УПК РФ), а сам протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в осмотре места происшествия (ч. 7 ст. 166 УПК РФ), либо делается запись о невозможности или об отказе от подписи с указанием причины (ст. 167 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в осмотре места происшествия. Указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц (ч. 6 ст. 166 УПК РФ), а сам протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в осмотре места происшествия (ч. 7 ст. 166 УПК РФ), либо делается запись о невозможности или об отказе от подписи с указанием причины (ст. 167 УПК РФ).
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)15) отказаться подписать протокол следственного действия (ч. 1 ст. 167 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)15) отказаться подписать протокол следственного действия (ч. 1 ст. 167 УПК РФ);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В период нахождения в следственном изоляторе С. неоднократно обращался к начальнику названного учреждения с заявлениями об удостоверении доверенности, выданной им своей супруге и сыну для представления интересов С. во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, в том числе судебных, правоохранительных, административных, в организациях и учреждениях всех форм собственности с правом вести от его имени во всех организациях, а также во всех судебных учреждениях его дела со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, административному истцу, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, подсудимому, обвиняемому, в том числе с правом подачи и подписания исковых заявлений, административных исковых заявлений, жалоб, ходатайств, окончания дела мировым соглашением, признания или отказа от исковых требований, изменения предмета или основания иска, обжалования судебных актов во всех инстанциях, подписания всех видов жалоб, с согласия суда участвовать в деле в качестве защитника с полномочиями, предусмотренными статьей 53 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)В период нахождения в следственном изоляторе С. неоднократно обращался к начальнику названного учреждения с заявлениями об удостоверении доверенности, выданной им своей супруге и сыну для представления интересов С. во всех органах государственной власти, органах местного самоуправления, в том числе судебных, правоохранительных, административных, в организациях и учреждениях всех форм собственности с правом вести от его имени во всех организациях, а также во всех судебных учреждениях его дела со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, ответчику, административному истцу, третьему лицу, заинтересованному лицу, потерпевшему, подсудимому, обвиняемому, в том числе с правом подачи и подписания исковых заявлений, административных исковых заявлений, жалоб, ходатайств, окончания дела мировым соглашением, признания или отказа от исковых требований, изменения предмета или основания иска, обжалования судебных актов во всех инстанциях, подписания всех видов жалоб, с согласия суда участвовать в деле в качестве защитника с полномочиями, предусмотренными статьей 53 УПК РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 17.12.2025)Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
Статья: Контрольная сумма как элемент достоверности доказательства, содержащего электронную информацию, в уголовном процессе
(Яковлева К.Ю.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Во-первых, это изготовление процессуальных документов в электронной форме. Согласно части 2 ст. 474 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <2> "процессуальные документы могут быть выполнены электронным способом". Однако данная норма позволяет технически составить процессуальный документ, используя информационно-цифровую технику, компьютер и принтер, но подписывается процессуальный документ только собственноручной подписью. Перспективным это направление является в том случае, когда процессуальный документ подписывается электронной подписью, и храниться в материалах уголовного дела такой документ может только на электронном носителе информации. Однако пока существует необходимость трансформации указанных документов в письменную (распечатанную) форму, в которой они находятся в материалах уголовного дела. Согласно позиции О.В. Химичевой и А.А. Сумина, "на данном этапе цифровизации не до конца проясненным остается вопрос о том, означает ли создание цифрового образа материалов уголовного дела полный отказ от традиционной формы оформления таких материалов в бумажном варианте" <3>. Обнаруживаемым минусом собирания доказательств уголовного дела на электронном носителе информации является организационная сторона, которая заключается в отсутствии электронной подписи у всех участников уголовного судопроизводства. Все же законодатель представил законопроект N 312970-8 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации об использовании электронных документов в ходе досудебного производства по уголовному делу" <4>, который свидетельствует о расширении дальнейших возможностей использования электронной информации на досудебном производстве.
(Яковлева К.Ю.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Во-первых, это изготовление процессуальных документов в электронной форме. Согласно части 2 ст. 474 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) <2> "процессуальные документы могут быть выполнены электронным способом". Однако данная норма позволяет технически составить процессуальный документ, используя информационно-цифровую технику, компьютер и принтер, но подписывается процессуальный документ только собственноручной подписью. Перспективным это направление является в том случае, когда процессуальный документ подписывается электронной подписью, и храниться в материалах уголовного дела такой документ может только на электронном носителе информации. Однако пока существует необходимость трансформации указанных документов в письменную (распечатанную) форму, в которой они находятся в материалах уголовного дела. Согласно позиции О.В. Химичевой и А.А. Сумина, "на данном этапе цифровизации не до конца проясненным остается вопрос о том, означает ли создание цифрового образа материалов уголовного дела полный отказ от традиционной формы оформления таких материалов в бумажном варианте" <3>. Обнаруживаемым минусом собирания доказательств уголовного дела на электронном носителе информации является организационная сторона, которая заключается в отсутствии электронной подписи у всех участников уголовного судопроизводства. Все же законодатель представил законопроект N 312970-8 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации об использовании электронных документов в ходе досудебного производства по уголовному делу" <4>, который свидетельствует о расширении дальнейших возможностей использования электронной информации на досудебном производстве.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Порядок голосования судей, рассматривающих дело в коллегиальном порядке, аналогичен порядку, предусмотренному в других процессуальных кодексах (ч. 3 ст. 169 АПК РФ, ст. 15 ГПК РФ, ст. 301 УПК РФ).
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Порядок голосования судей, рассматривающих дело в коллегиальном порядке, аналогичен порядку, предусмотренному в других процессуальных кодексах (ч. 3 ст. 169 АПК РФ, ст. 15 ГПК РФ, ст. 301 УПК РФ).
Статья: Получение согласия проживающих лиц на осмотр места происшествия в жилище
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Далее следует определиться с фиксацией согласия лиц на производство осмотра места происшествия в жилище, поскольку процессуальный порядок получения такого согласия в УПК РФ не урегулирован. Это согласие должно быть получено перед началом следственного действия, чтобы впоследствии исключить ситуации отказа жильцов от него. Согласие следует отражать во вводной части протокола осмотра места происшествия и удостоверять подписями лиц, проживающих в осматриваемом жилище. Не исключается возможность закрепления согласия проживающих лиц в отдельном документе - заявлении, которое должно быть приложено к протоколу осмотра места происшествия.
(Павлов А.В., Пилюшин И.П.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Далее следует определиться с фиксацией согласия лиц на производство осмотра места происшествия в жилище, поскольку процессуальный порядок получения такого согласия в УПК РФ не урегулирован. Это согласие должно быть получено перед началом следственного действия, чтобы впоследствии исключить ситуации отказа жильцов от него. Согласие следует отражать во вводной части протокола осмотра места происшествия и удостоверять подписями лиц, проживающих в осматриваемом жилище. Не исключается возможность закрепления согласия проживающих лиц в отдельном документе - заявлении, которое должно быть приложено к протоколу осмотра места происшествия.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)18) отказаться подписать протокол следственного действия (ч. 1 ст. 167 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)18) отказаться подписать протокол следственного действия (ч. 1 ст. 167 УПК РФ);
Статья: Основания и порядок производства выемки. Комментарий к ст. 183 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ст. 167 УПК РФ, на которую законодатель ссылается в ч. 12 ст. 182 УПК РФ, закреплены правила, как должен поступать следователь (дознаватель и др.) в случае отказа от подписания или невозможности подписания кем-либо из участников протокола следственного действия (в нашем случае - протокола выемки).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ст. 167 УПК РФ, на которую законодатель ссылается в ч. 12 ст. 182 УПК РФ, закреплены правила, как должен поступать следователь (дознаватель и др.) в случае отказа от подписания или невозможности подписания кем-либо из участников протокола следственного действия (в нашем случае - протокола выемки).
Статья: Установление имущества ИП
(Нагорная Д.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Примечание относительно уголовного дела: отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в прокуратуру или руководителю следственного органа. Порядок обжалования регламентирован статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса.
(Нагорная Д.)
("Жилищное право", 2025, N 8)Примечание относительно уголовного дела: отказ в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в прокуратуру или руководителю следственного органа. Порядок обжалования регламентирован статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)14) давать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)14) давать объяснение причин отказа подписать протокол следственного действия, которое заносится в данный протокол (ч. 2 ст. 167 УПК РФ);
Статья: Дознаватель органов внутренних дел: предусмотренные законом и выработанные практикой формы делегирования полномочий начальником ОВД
(Супрун С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Так, например, в резолюции (извлечение): "Тов. Петров В.А., прошу провести проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ" - начальник органа дознания делегирует ему уголовно-процессуальные полномочия по проведению предварительной проверки (ст. 144 УПК РФ) и принятию одного из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. К таким решениям относятся решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче материалов сообщения о преступлении по подследственности. Получение согласия у начальника органа дознания на принятие одного из указанных выше процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, или выработанное практикой его утверждение начальником органа дознания ОВД законом не предусмотрено. Подпись начальника органа дознания ОВД в верхней правой части постановления, в частности, об отказе в возбуждении уголовного дела "Утверждаю..." не обязательна, так как порядок утверждения итогового решения дознавателя по окончании проверки сообщения о преступлении нормами УПК РФ не установлен.
(Супрун С.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Так, например, в резолюции (извлечение): "Тов. Петров В.А., прошу провести проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ" - начальник органа дознания делегирует ему уголовно-процессуальные полномочия по проведению предварительной проверки (ст. 144 УПК РФ) и принятию одного из процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. К таким решениям относятся решения о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче материалов сообщения о преступлении по подследственности. Получение согласия у начальника органа дознания на принятие одного из указанных выше процессуальных решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ, или выработанное практикой его утверждение начальником органа дознания ОВД законом не предусмотрено. Подпись начальника органа дознания ОВД в верхней правой части постановления, в частности, об отказе в возбуждении уголовного дела "Утверждаю..." не обязательна, так как порядок утверждения итогового решения дознавателя по окончании проверки сообщения о преступлении нормами УПК РФ не установлен.
Статья: Сравнительный анализ институтов денежного взыскания и судебного штрафа в уголовном, арбитражном, гражданском и административном процессе
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)В УПК РФ прямо противоположная картина. Согласно ч. 2 ст. 111 денежное взыскание может быть наложено только на потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого. Отдельно возможность наложения денежного взыскания на поручителя и присяжного заседателя предусмотрена в ст. 103 и 333. В силу чрезвычайной нелогичности такого перечня в литературе в первое время пытались отстаивать мнение, что субъектами данного вида процессуальной ответственности являются все участники уголовного судопроизводства <7>. А судебная практика иногда демонстрирует случаи необоснованного применения денежного взыскания к лицам, не входящим в закрытый перечень ч. 2 ст. 111 УПК РФ. Так, президиум Белгородского областного суда отменил судебные акты, которыми на защитника было наложено денежное взыскание за отказ подписать протокол очной ставки <8>. Удивительно, но суды двух инстанций "не заметили" ограничения применения денежного взыскания, установленного ч. 2 ст. 111 УПК РФ. Однако даже упоминание в ст. 117 именно "участников уголовного судопроизводства", не исполняющих свои процессуальные обязанности, является лишь очередным техническим браком УПК РФ с его противоречиями даже внутри одной главы. Конечно же, редакция ч. 2 ст. 111 не позволяет всерьез воспринимать какие-то альтернативные позиции, как бы убедительно они ни были аргументированы.
(Шарипова А.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)В УПК РФ прямо противоположная картина. Согласно ч. 2 ст. 111 денежное взыскание может быть наложено только на потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, специалиста, переводчика и понятого. Отдельно возможность наложения денежного взыскания на поручителя и присяжного заседателя предусмотрена в ст. 103 и 333. В силу чрезвычайной нелогичности такого перечня в литературе в первое время пытались отстаивать мнение, что субъектами данного вида процессуальной ответственности являются все участники уголовного судопроизводства <7>. А судебная практика иногда демонстрирует случаи необоснованного применения денежного взыскания к лицам, не входящим в закрытый перечень ч. 2 ст. 111 УПК РФ. Так, президиум Белгородского областного суда отменил судебные акты, которыми на защитника было наложено денежное взыскание за отказ подписать протокол очной ставки <8>. Удивительно, но суды двух инстанций "не заметили" ограничения применения денежного взыскания, установленного ч. 2 ст. 111 УПК РФ. Однако даже упоминание в ст. 117 именно "участников уголовного судопроизводства", не исполняющих свои процессуальные обязанности, является лишь очередным техническим браком УПК РФ с его противоречиями даже внутри одной главы. Конечно же, редакция ч. 2 ст. 111 не позволяет всерьез воспринимать какие-то альтернативные позиции, как бы убедительно они ни были аргументированы.
Статья: О гарантиях профессиональных прав адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)И это далеко не единственный случай подобных действий со стороны представителей правоохранительных органов. На своем сайте Федеральная палата адвокатов России сообщает следующее. Адвокат АП Краснодарского края В. Кряколов 19 февраля 2021 г. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара на постановление о его отводе, вынесенное одновременно с вручением повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Адвокат ранее консультировал доверителя по этому делу, но не успел вступить в производство по нему в качестве защитника, так как оснований для этого не было, затем ситуация изменилась, он собирался это сделать, но был отведен. Адвокат не подписал протокол допроса и отказался от участия в нем. Он отметил, что за десять лет практики впервые столкнулся с такой ситуацией и уже подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя <4>. Полагаем, что это было сделано с целью отстранить адвоката от участия в деле, так как лицо, участвовавшее в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, не может осуществлять по нему защиту в соответствии со ст. 72 УПК РФ. О подобных ситуациях мы ранее писали <5>. И таких примеров много.
(Стародумов С.В., Шмарева Т.А., Шмарев А.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 5)И это далеко не единственный случай подобных действий со стороны представителей правоохранительных органов. На своем сайте Федеральная палата адвокатов России сообщает следующее. Адвокат АП Краснодарского края В. Кряколов 19 февраля 2021 г. подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Краснодара на постановление о его отводе, вынесенное одновременно с вручением повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Адвокат ранее консультировал доверителя по этому делу, но не успел вступить в производство по нему в качестве защитника, так как оснований для этого не было, затем ситуация изменилась, он собирался это сделать, но был отведен. Адвокат не подписал протокол допроса и отказался от участия в нем. Он отметил, что за десять лет практики впервые столкнулся с такой ситуацией и уже подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя <4>. Полагаем, что это было сделано с целью отстранить адвоката от участия в деле, так как лицо, участвовавшее в производстве по уголовному делу в качестве свидетеля, не может осуществлять по нему защиту в соответствии со ст. 72 УПК РФ. О подобных ситуациях мы ранее писали <5>. И таких примеров много.