Отказ от обеденного перерыва



Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от обеденного перерыва (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Изменение графика сменности
(КонсультантПлюс, 2025)
...Согласно п. ...трудового договора продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и утверждаемым работодателем графиком работы, который доводится до работника под подпись.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Установление сокращенной продолжительности рабочего дня, недели
(КонсультантПлюс, 2025)
При таких обстоятельствах установление различной продолжительности перерыва для отдыха и питания для женщин и для мужчин в указанном случае продиктовано соблюдением работодателем норм трудового законодательства, в связи с чем дискриминацией по признаку пола не является.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Новости от 21.03.2025
("Главная книга", 2025, N 7)
Продолжительность перерыва для отдыха и питания - не менее 30 минут и не более 2 часов. Точное время и длительность перерыва устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка (ПВТР) или трудовым договором. Совсем отказаться от обеденного перерыва нельзя, но по договоренности с работодателем его можно сократить до минимума, то есть до 30 минут. Для этого потребуется оформить допсоглашение к трудовому договору. Работать без обеда могут только сотрудники, чей рабочий день не превышает 4 часов. Но отсутствие обеденного перерыва должно быть зафиксировано в ПВТР или в трудовом договоре.
Статья: Как реагировать на просьбы работников: 10 жизненных ситуаций
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2024, N 8)
Ситуация. Работник, которому установлена 5-дневная рабочая неделя с 8-часовым рабочим днем, хочет совсем отказаться от обеденного перерыва, чтобы уходить с работы пораньше.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)
В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
В кассационной жалобе осужденная Т. выражала несогласие с вынесенными в отношении ее судебными решениями. Служебную записку специалиста В. и график ознакомления с материалами уголовного дела, составленные ею, считала недостоверными и сфальсифицированными, так как в них указано одинаковое время ознакомления с делом и время перерыва на обед. Настаивала на том, что она не затягивала время ознакомления с материалами дела; что параллельно она изучала протокол судебных заседаний и приговор, писала апелляционную жалобу; что ей не предоставили надлежащей возможности ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания. Обращала внимание на то, что 24 декабря 2021 г. был последним днем ее ознакомления с материалами дела и, несмотря на постановление судьи от 28 декабря 2021 г., согласно которому ей было отказано в праве подавать замечания на протокол судебного заседания, 17 января 2022 г. она начала знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в помещении СИЗО-2 г. Казани, а 17 февраля 2022 г. продолжила знакомиться с указанной аудиозаписью в помещении Верховного Суда Республики Татарстан, что, по мнению осужденной, является грубейшим нарушением закона. Доводы суда апелляционной инстанции о том, что участие защитника в судебном заседании по рассмотрению вопроса об ограничении в ознакомлении с материалами дела законом не предусмотрено, считает незаконными и противоречащими статье 123 Конституции Российской Федерации.
показать больше документов