Отказ от конкуренции
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от конкуренции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 11 "Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов" Федерального закона "О защите конкуренции""Учитывая совокупность указанных выше доказательств, а именно использование общей инфраструктуры, относящейся к хозяйственной деятельности общества "Амсэл" и Петухова А.С. для участия в закупках, принимая во внимание то, что ни в одной закупке общество "Амсэл" и Петухов А.С. не участвовали совместно, тем самым разделяя закупки между собой, руководствуясь негласными договоренностями с целью неснижения начальной максимальной цены контракта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия хозяйствующих субъектов обосновано квалифицированы Управлением как нарушающие пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения по отказу от конкуренции на торгах, которое привело к поддержанию цен на торгах на рынке поставки товаров медицинского назначения. В связи с чем, правомерно не установили оснований для признания незаконными оспариваемых решения Управления от 01.07.2022 и предписания от 23.06.2023 по делу N 018/01/11-26/2022."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заключить договор по результатам закупки по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)4. Возможен ли отказ победителя конкурентной закупки от заключения договора по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2025)4. Возможен ли отказ победителя конкурентной закупки от заключения договора по Закону N 223-ФЗ
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением антимонопольного органа предприятие признано виновным в нарушении ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ввиду отказа в реализации права арендатора на заключение договора аренды помещения на новый срок, предприятию предписано заключить с обществом договор аренды на новый срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Решением антимонопольного органа предприятие признано виновным в нарушении ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ввиду отказа в реализации права арендатора на заключение договора аренды помещения на новый срок, предприятию предписано заключить с обществом договор аренды на новый срок.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При рассмотрении данного дела судами было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования связи общества в местах общего пользования названного здания. Следовательно, управляющая компания, отказывая сотрудникам общества в допуске в технические помещения здания, действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям ст. 44, 138, 144 ЖК РФ. Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. 5 ст. 4, ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)При рассмотрении данного дела судами было установлено, что собственниками общего имущества указанного многоквартирного дома в рассматриваемый период не принималось решение о размещении оборудования связи общества в местах общего пользования названного здания. Следовательно, управляющая компания, отказывая сотрудникам общества в допуске в технические помещения здания, действовала не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома относительно размещения оборудования третьего лица, что соответствует положениям ст. 44, 138, 144 ЖК РФ. Таким образом, управляющая компания в рассматриваемых правоотношениях не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в смысле, придаваемом этому понятию положениями п. 5 ст. 4, ст. 5 и ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Отказ в допуске к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие договора или соответствующего решения общего собрания собственников о предоставлении имущества без заключения договора соответствовал действующему законодательству.
"Правовое регулирование государственного контроля за экономической концентрацией: монография"
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Хотя данный акт и не является нормативно-правовым, а носит рекомендательный характер, однако Разъяснения раскрывают позицию антимонопольного органа по всему спектру вопросов, связанных с осуществлением государственного контроля в исследуемый сфере. В частности, последовательно раскрываются: а) вопросы, связанные с анализом сделки, иного действия на предмет необходимости антимонопольного согласования; б) вопросы, связанные с подготовкой и подачей ходатайств/уведомлений о согласовании сделки, иного действия; в) ряд процедурных вопросов, связанных с пробелами правового регулирования процедуры рассмотрения ходатайств; г) вопросы допустимости соглашений об отказе от конкуренции; д) критерии принятия антимонопольным органом тех или иных решений, выдачи предписаний, а также многие иные аспекты.
(Овакимян К.Б.)
("Проспект", 2024)Хотя данный акт и не является нормативно-правовым, а носит рекомендательный характер, однако Разъяснения раскрывают позицию антимонопольного органа по всему спектру вопросов, связанных с осуществлением государственного контроля в исследуемый сфере. В частности, последовательно раскрываются: а) вопросы, связанные с анализом сделки, иного действия на предмет необходимости антимонопольного согласования; б) вопросы, связанные с подготовкой и подачей ходатайств/уведомлений о согласовании сделки, иного действия; в) ряд процедурных вопросов, связанных с пробелами правового регулирования процедуры рассмотрения ходатайств; г) вопросы допустимости соглашений об отказе от конкуренции; д) критерии принятия антимонопольным органом тех или иных решений, выдачи предписаний, а также многие иные аспекты.
Статья: Комментарий к Постановлению КС РФ от 30.03.2023 N 12-П
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Рассмотрим в качестве примера Постановление АС ЗСО от 09.02.2021 N Ф04-6807/2020 по делу N А75-5500/2020, в котором судьи подтвердили законность решения антимонопольного органа, который сделал вывод о заключении устного картельного соглашения на аукционе на выполнение строительных работ, состоящего в отказе от конкурентного поведения.
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 5)Рассмотрим в качестве примера Постановление АС ЗСО от 09.02.2021 N Ф04-6807/2020 по делу N А75-5500/2020, в котором судьи подтвердили законность решения антимонопольного органа, который сделал вывод о заключении устного картельного соглашения на аукционе на выполнение строительных работ, состоящего в отказе от конкурентного поведения.
"Сервитуты: монография"
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)При сервитутах недостаточно законного выражения, так как они могут быть устроены различным образом. Хотя и применение слова "сервитут" в реестре не является обязательным, но все же конкретный вид сервитута, при множестве различных и не само собой разумеющихся полномочий по его осуществлению [изъятий у собственника] для понимания полномочий по сервитуту, каждое из которых, по меньшей мере ключевые слова, непосредственно вносится в реестр, например как "отказ от конкуренции", как "ограничение строительства" или как право обеспечения прохода, право прокладки труб, право оборудования сооружений высокого напряжения или право забора воды; обычно недостаточно "права пользования", однако достаточно "права проживания в квартире".
(Монахов Д.А.)
("Статут", 2023)При сервитутах недостаточно законного выражения, так как они могут быть устроены различным образом. Хотя и применение слова "сервитут" в реестре не является обязательным, но все же конкретный вид сервитута, при множестве различных и не само собой разумеющихся полномочий по его осуществлению [изъятий у собственника] для понимания полномочий по сервитуту, каждое из которых, по меньшей мере ключевые слова, непосредственно вносится в реестр, например как "отказ от конкуренции", как "ограничение строительства" или как право обеспечения прохода, право прокладки труб, право оборудования сооружений высокого напряжения или право забора воды; обычно недостаточно "права пользования", однако достаточно "права проживания в квартире".
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)- отказывались считать ограничивающим конкуренцию требование, согласно которому участником закупки может быть только собственник помещения <16>;
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)- отказывались считать ограничивающим конкуренцию требование, согласно которому участником закупки может быть только собственник помещения <16>;
Статья: Франчайзи: риски в новых реалиях, о которых стоит знать
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Важно. Правообладателям следует учитывать, что некоторые специфические условия концессии нельзя применять безопасно, если использовать лицензионную модель. Например, некоторые условия отказа от конкуренции или контроля за ценами может оспорить ФАС.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Важно. Правообладателям следует учитывать, что некоторые специфические условия концессии нельзя применять безопасно, если использовать лицензионную модель. Например, некоторые условия отказа от конкуренции или контроля за ценами может оспорить ФАС.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (февраль 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. Отказ от заключения договора по результатам конкурентной закупки нарушает требования Закона о закупках.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)5. Отказ от заключения договора по результатам конкурентной закупки нарушает требования Закона о закупках.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (август 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Неправомерное отклонение единственной поданной заявки на участие в конкурентной закупке влечет отказ ФАС России в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Неправомерное отклонение единственной поданной заявки на участие в конкурентной закупке влечет отказ ФАС России в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком.
Статья: Судебная практика по делам, связанным с применением статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции"
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Оценивая довод об отсутствии экономической целесообразности снижения начальной максимальной цены контракта, суды отметили, что экономические цели не должны достигаться действиями, недопустимыми в силу требований Закона N 135-ФЗ; в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что понижение цены контракта привело бы к сложностям его исполнения; сознательный отказ хозяйствующих субъектов от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состоянии конкурентной среды, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями от заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронном аукционе.
(Савицкая И.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Оценивая довод об отсутствии экономической целесообразности снижения начальной максимальной цены контракта, суды отметили, что экономические цели не должны достигаться действиями, недопустимыми в силу требований Закона N 135-ФЗ; в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что понижение цены контракта привело бы к сложностям его исполнения; сознательный отказ хозяйствующих субъектов от конкуренции друг с другом отрицательно сказывается на состоянии конкурентной среды, следовательно, имеется прямая причинно-следственная связь между соглашением участников (сознательный отказ от конкуренции друг с другом) и наступившими последствиями от заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены на электронном аукционе.