Отказ от иска или уточнение требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от иска или уточнение требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 13 Закона о ЗППСуд не взыщет штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, если после удовлетворения требований ответчиком истец отказался от иска >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 49 "Лица, которые могут быть представителями в суде" ГПК РФ"Судом первой инстанции рассмотрены исковые требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, отказав в принятии уточнений исковых требований. Как следует из протокола судебного заседания от 05.06.2024, судом обсуждалось ходатайство о принятии уточненных исковых требований, представитель ответчика подтвердил получение данных уточненных исковых требований, просил отказать в принятии, поскольку представителем не представлена доверенность на право представления интересов истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение иска: некоторые практические вопросы
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
(Ненашев М.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 7)При данных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований расценивать указанное заявление (ходатайство) как уточнение исковых требований, притом что правовые последствия отказа от иска и уточнения исковых требований различны. Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, что, в свою очередь, в силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ препятствует повторному обращению в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. В случае уточнения исковых требований процессуальный закон таких ограничений не содержит.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 39 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)9. Какие действия (уточнение исковых требований, отказ от иска и др.) могут быть произведены в суде апелляционной инстанции?
(КонсультантПлюс, 2026)9. Какие действия (уточнение исковых требований, отказ от иска и др.) могут быть произведены в суде апелляционной инстанции?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В обоснование добросовестности своих действий иностранная компания сослалась на добровольное вступление в переговоры с ответчиком, осуществление действий по осмотру и подтверждению оригинальности товара, уточнение исковых требований с отказом от требования об уничтожении товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В обоснование добросовестности своих действий иностранная компания сослалась на добровольное вступление в переговоры с ответчиком, осуществление действий по осмотру и подтверждению оригинальности товара, уточнение исковых требований с отказом от требования об уничтожении товара.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний") и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать недействительным отказ комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 3 февраля 2014 г. в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) поставить его на учет с совместно проживающими с ним членами семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать судебные расходы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Ш. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), федеральному казенному учреждению "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний") и с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать недействительным отказ комиссии Федеральной службы исполнения наказаний России от 3 февраля 2014 г. в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать Федеральную службу исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) поставить его на учет с совместно проживающими с ним членами семьи для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать судебные расходы.
Статья: Актуальные направления развития судебной практики, связанной с переустройством и перепланировкой жилых помещений (на примере Московской и Саратовской области)
(Киселева Э.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Еще одной особенностью выступает рассмотрение произведенных работ не в совокупности, а по отдельности. Если в Саратовской области все работы по переустройству или перепланировке рассматриваются как единое целое, то в Московской области нередко оценивается каждая работа по отдельности, если такое возможно. По этой причине суды удовлетворяют исковые требования (или отказывают в удовлетворении исковых требований) частично, или же исковые требования уточняются при рассмотрении дела судом, а в решении суда отражается конкретный перечень ремонтных работ <5>.
(Киселева Э.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2025, N 1)Еще одной особенностью выступает рассмотрение произведенных работ не в совокупности, а по отдельности. Если в Саратовской области все работы по переустройству или перепланировке рассматриваются как единое целое, то в Московской области нередко оценивается каждая работа по отдельности, если такое возможно. По этой причине суды удовлетворяют исковые требования (или отказывают в удовлетворении исковых требований) частично, или же исковые требования уточняются при рассмотрении дела судом, а в решении суда отражается конкретный перечень ремонтных работ <5>.
Статья: Судебная переквалификация требований и индивидуализация иска: процессуальные аспекты и исковая давность
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Если истец допускает ошибку в квалификации своих требований, это рассматривается как его процессуальная ответственность, которая должна сопровождаться соответствующими последствиями. В частности, такая ошибка, выраженная в неверной формулировке оснований или предмета иска, неизбежно приводит к дефектам в логической структуре заявленных требований. Ошибка в "большой посылке" (правовой основе) не позволяет суду прийти к аргументированному выводу в "заключении" (требовании), что приводит к отказу в иске. Если истец отказывается (не уточняет требование, не изменяет предмет иска) от предложенной судом квалификации, то суд не вправе самостоятельно переквалифицировать исковые требования, а должен по результатам рассмотрения дела отказать в иске из-за отсутствия оснований (условий) удовлетворения иска.
(Айрапетян Г.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)Если истец допускает ошибку в квалификации своих требований, это рассматривается как его процессуальная ответственность, которая должна сопровождаться соответствующими последствиями. В частности, такая ошибка, выраженная в неверной формулировке оснований или предмета иска, неизбежно приводит к дефектам в логической структуре заявленных требований. Ошибка в "большой посылке" (правовой основе) не позволяет суду прийти к аргументированному выводу в "заключении" (требовании), что приводит к отказу в иске. Если истец отказывается (не уточняет требование, не изменяет предмет иска) от предложенной судом квалификации, то суд не вправе самостоятельно переквалифицировать исковые требования, а должен по результатам рассмотрения дела отказать в иске из-за отсутствия оснований (условий) удовлетворения иска.