Отказ от договора транспортной экспедиции
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от договора транспортной экспедиции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок исковой давности и претензия по договору транспортной экспедиции
(КонсультантПлюс, 2025)...ООО... направило в адрес АО "Р" [экспедитора - ред.] уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции... и потребовало возвратить сумму перечисленного аванса с приложением акта сверки.
(КонсультантПлюс, 2025)...ООО... направило в адрес АО "Р" [экспедитора - ред.] уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции... и потребовало возвратить сумму перечисленного аванса с приложением акта сверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции
Путеводитель по сделкам. Транспортная экспедиция. Общая информация6. В случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов (абз. 2 п. 1 ст. 10 Закона N 87-ФЗ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции
(ред. от 24.06.2025)Статья 806. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Ответчик не оспаривал факт получения оплаты. Отказывая в удовлетворении иска, он ссылался на пункт 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Ответчик также полагал, что на основании абзаца второго статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции сторона, заявившая об отказе, имеет право требовать только возмещения убытков, вызванных расторжением договора.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 14.11.2022 N 310-ЭС22-12978 по делу N А48-4045/2020
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 12)Еще один пример - Постановление АС СЗО от 28.04.2022 N Ф07-2868/2022 по делу N А56-52466/2021, в котором истец (клиент) ссылался на расторжение договора транспортной экспедиции в связи с отказом экспедитора от взятых на себя обязательств и на оплату услуг альтернативным экспедиторам. Требование о взыскании убытков в виде разницы в ценах было удовлетворено. Судьи решили: поскольку поручение третьему лицу (другому экспедитору) дано клиентом после отказа экспедитора от перевозки, указанное поручение можно признать замещающей сделкой. И в этом деле судья ВС РФ не нашел нарушений (Определение от 23.08.2022 N 307-ЭС22-13902).
(Тимонина И.И.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2022, N 12)Еще один пример - Постановление АС СЗО от 28.04.2022 N Ф07-2868/2022 по делу N А56-52466/2021, в котором истец (клиент) ссылался на расторжение договора транспортной экспедиции в связи с отказом экспедитора от взятых на себя обязательств и на оплату услуг альтернативным экспедиторам. Требование о взыскании убытков в виде разницы в ценах было удовлетворено. Судьи решили: поскольку поручение третьему лицу (другому экспедитору) дано клиентом после отказа экспедитора от перевозки, указанное поручение можно признать замещающей сделкой. И в этом деле судья ВС РФ не нашел нарушений (Определение от 23.08.2022 N 307-ЭС22-13902).
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)Он может быть установлен в виде процента от расчетной суммы. Например, штраф за необоснованный отказ клиента по договору транспортной экспедиции от возмещения расходов экспедитора установлен в размере 10% от суммы этих расходов (п. 1 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
(КонсультантПлюс, 2025)Он может быть установлен в виде процента от расчетной суммы. Например, штраф за необоснованный отказ клиента по договору транспортной экспедиции от возмещения расходов экспедитора установлен в размере 10% от суммы этих расходов (п. 1 ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).
Готовое решение: Что такое договорная и законная неустойка и как они соотносятся
(КонсультантПлюс, 2025)твердой суммы (штрафа). Например, штраф предусмотрен за односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции (п. 5 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности);
(КонсультантПлюс, 2025)твердой суммы (штрафа). Например, штраф предусмотрен за односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции (п. 5 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности);
Статья: Правовая природа платы за односторонний отказ от исполнения обязательства
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В договорной практике и до введения п. 3 ст. 310 ГК РФ использовали отказ от исполнения обязательства под выплату денежной суммы. Если суды выясняли, что право на отказ предоставлено договором и взыскиваемая сумма представляет собой "твердую сумму компенсации финансовых потерь" <10> или способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств <11>, требования удовлетворялись. Когда выплатой денег обусловливался отказ от договора подряда или услуг, суды не взыскивали согласованные сторонами суммы, признавая их штрафной характер, "поскольку возможность взыскания штрафа в случае реализации заказчиком своего законного права на досрочный отказ от договора не может быть признана законной" <12>. Суды исходили из того, что, если право предоставлено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон: договорным установлением платы право ограничивается и такое условие ничтожно <13>. Отказавшийся от исполнения должник обязывался предоставить другой стороне "суррогат", замещающий ее имущественные потери. Учитывали, что иногда закон обязывает возместить фактически понесенные расходы (как это сделано в п. 1 ст. 782 ГК РФ), а иногда обязывает уплатить добавочные к потерям суммы: "В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат" <14>.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)В договорной практике и до введения п. 3 ст. 310 ГК РФ использовали отказ от исполнения обязательства под выплату денежной суммы. Если суды выясняли, что право на отказ предоставлено договором и взыскиваемая сумма представляет собой "твердую сумму компенсации финансовых потерь" <10> или способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств <11>, требования удовлетворялись. Когда выплатой денег обусловливался отказ от договора подряда или услуг, суды не взыскивали согласованные сторонами суммы, признавая их штрафной характер, "поскольку возможность взыскания штрафа в случае реализации заказчиком своего законного права на досрочный отказ от договора не может быть признана законной" <12>. Суды исходили из того, что, если право предоставлено законом, оно не может быть ограничено соглашением сторон: договорным установлением платы право ограничивается и такое условие ничтожно <13>. Отказавшийся от исполнения должник обязывался предоставить другой стороне "суррогат", замещающий ее имущественные потери. Учитывали, что иногда закон обязывает возместить фактически понесенные расходы (как это сделано в п. 1 ст. 782 ГК РФ), а иногда обязывает уплатить добавочные к потерям суммы: "В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат" <14>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Возможность одностороннего отказа от исполнения ДТЭ предусмотрена в абз. 1 ст. 806 "Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции" части второй ГК РФ: любая из сторон вправе отказаться от исполнения ДТЭ, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. Соответственно, названная статья указана в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС России от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <47> среди случаев, когда право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. Абзацем 1 указанного пункта при применении ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства" части первой ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Возможность одностороннего отказа от исполнения ДТЭ предусмотрена в абз. 1 ст. 806 "Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции" части второй ГК РФ: любая из сторон вправе отказаться от исполнения ДТЭ, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. Соответственно, названная статья указана в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума ВС России от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" <47> среди случаев, когда право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. Абзацем 1 указанного пункта при применении ст. 310 "Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства" части первой ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Статья: Правовая природа платы за досрочное расторжение договора
(Кузнецов М.В.)
("Цивилист", 2024, N 6; 2025, N 1)Например, в соответствии со ст. 717 ГК РФ в случае отказа заказчика от договора подряда заказчик обязан возместить подрядчику убытки, вызванные таким отказом, но в пределах ценовой разницы. Исполнитель может отказаться от договора возможного оказания услуг при условии полного возмещения убытков заказчику (п. 2 ст. 782 ГК РФ). Сторона договора транспортной экспедиции, отказавшаяся от его исполнения, будет обязана согласно ст. 806 ГК РФ возместить другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.
(Кузнецов М.В.)
("Цивилист", 2024, N 6; 2025, N 1)Например, в соответствии со ст. 717 ГК РФ в случае отказа заказчика от договора подряда заказчик обязан возместить подрядчику убытки, вызванные таким отказом, но в пределах ценовой разницы. Исполнитель может отказаться от договора возможного оказания услуг при условии полного возмещения убытков заказчику (п. 2 ст. 782 ГК РФ). Сторона договора транспортной экспедиции, отказавшаяся от его исполнения, будет обязана согласно ст. 806 ГК РФ возместить другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.
Статья: Непростая логистика (анализ проблем и споров)
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Так, период, на который истец пропустил срок исковой давности, составляет считанные дни, однако к решению данных вопросов суды всегда подходят достаточно формально, и даже один день пропуска влечет за собой отказ в иске, что типично для договоров транспортной экспедиции.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2023, N 5)Так, период, на который истец пропустил срок исковой давности, составляет считанные дни, однако к решению данных вопросов суды всегда подходят достаточно формально, и даже один день пропуска влечет за собой отказ в иске, что типично для договоров транспортной экспедиции.