Отказ от центрального отопления
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от центрального отопления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения" Федерального закона "О теплоснабжении""Отказывая в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в переустроенном состоянии в части перехода с центральной системы отопления на автономную, суд, руководствуясь положениями статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие то обстоятельство, что выполненное переустройство соответствует нормам действующего законодательства, проект на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома не разрабатывался, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции системы центрального отопления многоквартирного жилого дома, относящейся к общему имуществу собственников МКД, истцами получено не было.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений: Собственник помещения хочет признать отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки незаконным
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в признании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения незаконным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Жилищно-коммунальное хозяйство: 10 важных тем"
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Как отказаться от центрального отопления?
(выпуск 22)
("Редакция "Российской газеты", 2019)Как отказаться от центрального отопления?
Статья: Особенности и правовое значение государственной регистрации права собственности на общее имущество многоквартирного дома
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Так, ООО "УК РСУ-6" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Натира" о признании права собственности ООО "Натира" на нежилое помещение (подвал) отсутствующим; признании нежилого помещения (подвала) общим имуществом многоквартирного дома; возврате нежилого помещения (подвала) в общую долевую собственность собственников помещений МКД. Управляющая компания ссылалась на то, что помещение является техническим и относится к общему имуществу дома: в нем располагаются индивидуальный тепловой пункт и внутридомовые инженерные сети центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и техническое обслуживание внутридомовых сетей. Соответственно, запуск отопления и устранение аварийных ситуаций невозможны без проведения работ в спорном помещении. Однако суд отказал в удовлетворении требования, отметив, что данное помещение было выделено как самостоятельный объект недвижимого имущества в 1991 г. и находилось в собственности публичного образования, а первый договор приватизации жилого помещения в данном МКД был заключен в 1993 г. <8>.
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 4)Так, ООО "УК РСУ-6" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Натира" о признании права собственности ООО "Натира" на нежилое помещение (подвал) отсутствующим; признании нежилого помещения (подвала) общим имуществом многоквартирного дома; возврате нежилого помещения (подвала) в общую долевую собственность собственников помещений МКД. Управляющая компания ссылалась на то, что помещение является техническим и относится к общему имуществу дома: в нем располагаются индивидуальный тепловой пункт и внутридомовые инженерные сети центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) и техническое обслуживание внутридомовых сетей. Соответственно, запуск отопления и устранение аварийных ситуаций невозможны без проведения работ в спорном помещении. Однако суд отказал в удовлетворении требования, отметив, что данное помещение было выделено как самостоятельный объект недвижимого имущества в 1991 г. и находилось в собственности публичного образования, а первый договор приватизации жилого помещения в данном МКД был заключен в 1993 г. <8>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела в связи с жалобой ответчика, установил, что ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на проведение им капитального ремонта системы центрального отопления в связи с неотложной необходимостью (аварией) и отказом арендодателя осуществить такой ремонт.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела в связи с жалобой ответчика, установил, что ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на проведение им капитального ремонта системы центрального отопления в связи с неотложной необходимостью (аварией) и отказом арендодателя осуществить такой ремонт.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования о выселении Е. и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение с печным отоплением. При этом суд указал, что хотя предложенное для переселения жилое помещение с печным отоплением и является благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного пункта, в котором уровень благоустройства центральным теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в 24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования о выселении Е. и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение с печным отоплением. При этом суд указал, что хотя предложенное для переселения жилое помещение с печным отоплением и является благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного пункта, в котором уровень благоустройства центральным теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в 24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.
Вопрос: В чем отличие дома блокированной застройки от многоквартирного дома?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике имеется позиция, согласно которой отличием дома блокированной застройки от многоквартирного дома является отсутствие общего имущества. А наличие общего имущества, такого как фундамент, несущие конструкции, единое центральное отопление, расположение на одном земельном участке с кадастровым номером позволяет отнести дом к многоквартирному, а не к блокированному (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-9912/2024 (УИД 50RS0042-01-2022-006304-20), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88-33273/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В судебной практике имеется позиция, согласно которой отличием дома блокированной застройки от многоквартирного дома является отсутствие общего имущества. А наличие общего имущества, такого как фундамент, несущие конструкции, единое центральное отопление, расположение на одном земельном участке с кадастровым номером позволяет отнести дом к многоквартирному, а не к блокированному (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 88-9912/2024 (УИД 50RS0042-01-2022-006304-20), Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2022 N 88-33273/2022).
"Физические лица как субъекты российского гражданского права: монография"
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Однако остается неясным, какие действия (бездействие) опекуна или организации следует квалифицировать как осуществление надлежащего надзора за недееспособным, как отсутствие их вины в причинении вреда недееспособным лицом. В этой связи интересно следующее дело. Гражданину на праве собственности принадлежала квартира, сам гражданин был признан недееспособным, проживал в психоневрологическом интернате, который и был назначен опекуном этому гражданину. В квартире, принадлежащей гражданину, протекла батарея центрального отопления. Вследствие этого был причинен имущественный ущерб соседу. Сосед предъявил иск о возмещении причиненного вреда к интернату, который являлся опекуном собственника квартиры. Суд отказал в иске на том основании, что не было вины интерната в причинении ущерба, поскольку не доказано, что недееспособный гражданин установил батарею, находясь под опекой интерната <1>. Данное решение суда представляется далеко не бесспорным. По крайней мере, следовало установить, кто является собственником квартиры (батареи) и несет бремя ее содержания. Находясь в интернате, недееспособный собственник был лишен возможности своими действиями реализовывать право собственности, присматривать за своим имуществом, предотвратить ущерб путем надлежащего содержания имущества. Независимо от времени установки батареи, опекун должен был вести дела своего подопечного либо передать имущество в доверительное управление. Противоправное поведение опекуна состояло в бездействии - неосуществлении надлежащим образом прав своего подопечного, повлекшем причинение вреда третьим лицам имуществом, принадлежащим недееспособному. Поэтому ущерб должен возмещать опекун.
(отв. ред. Н.В. Козлова, С.Ю. Филиппова)
("Статут", 2022)Однако остается неясным, какие действия (бездействие) опекуна или организации следует квалифицировать как осуществление надлежащего надзора за недееспособным, как отсутствие их вины в причинении вреда недееспособным лицом. В этой связи интересно следующее дело. Гражданину на праве собственности принадлежала квартира, сам гражданин был признан недееспособным, проживал в психоневрологическом интернате, который и был назначен опекуном этому гражданину. В квартире, принадлежащей гражданину, протекла батарея центрального отопления. Вследствие этого был причинен имущественный ущерб соседу. Сосед предъявил иск о возмещении причиненного вреда к интернату, который являлся опекуном собственника квартиры. Суд отказал в иске на том основании, что не было вины интерната в причинении ущерба, поскольку не доказано, что недееспособный гражданин установил батарею, находясь под опекой интерната <1>. Данное решение суда представляется далеко не бесспорным. По крайней мере, следовало установить, кто является собственником квартиры (батареи) и несет бремя ее содержания. Находясь в интернате, недееспособный собственник был лишен возможности своими действиями реализовывать право собственности, присматривать за своим имуществом, предотвратить ущерб путем надлежащего содержания имущества. Независимо от времени установки батареи, опекун должен был вести дела своего подопечного либо передать имущество в доверительное управление. Противоправное поведение опекуна состояло в бездействии - неосуществлении надлежащим образом прав своего подопечного, повлекшем причинение вреда третьим лицам имуществом, принадлежащим недееспособному. Поэтому ущерб должен возмещать опекун.