Отдельное процессуальное действие гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отдельное процессуальное действие гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 228 "Обязательность ведения протокола" ГПК РФ"Ссылка истца о фальсификации содержаний протоколов судебных заседаний в связи с несовпадением их содержания с полной аудиозаписью соответствующих заседаний является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 228 ГПК РФ аудиопротоколирование в любом случае является обязательным в ходе каждого судебного заседания судов апелляционной инстанции, а протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия (ч. 1 ст. 229 ГПК РФ), а не являться его стенограммой."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" ГПК РФ"Из положений ст. 232 ГПК РФ следует, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Глава 21 ГПК РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия (ст. 228 ГПК РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. ст. 231, 232 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Глава 21 ГПК РФ регламентирует необходимость обязательного ведения протокола в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия (ст. 228 ГПК РФ), требования к содержанию и порядку составления протокола судебного заседания (ст. ст. 229, 230 ГПК РФ), а также процедуру внесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения (ст. ст. 231, 232 ГПК РФ).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)1) сроки, установленные для лиц, участвующих в деле: принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия (ст. 231 ГПК РФ - в течение пяти дней со дня подписания протокола); разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ - до истечения срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено); подачи кассационной жалобы (ст. 376.1 ГПК РФ - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления) и др.;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)1) сроки, установленные для лиц, участвующих в деле: принесения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия (ст. 231 ГПК РФ - в течение пяти дней со дня подписания протокола); разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ - до истечения срока, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено); подачи кассационной жалобы (ст. 376.1 ГПК РФ - в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления) и др.;
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
(Извлечение)Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
(Извлечение)Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
Статья: Правовые средства обеспечения реализации модели процессуального поведения сторон в гражданском судопроизводстве
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Не стоит недооценивать стимулирующий эффект процессуальной активности суда по информированию сторон об их правах и обязанностях, о способах их реализации, а также последствиях совершения или несовершения отдельных процессуальных действий (ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК), особенно когда суд не буднично зачитывает перечень прав, закрепленных в ГПК и АПК, а обращает внимание сторон на значимые для них последствия отказа от их реализации в конкретном деле (например, если контррасчет не представлен, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК задолженность будет считаться признанной ответчиком <15>, или если ответчиком не будут представлены доказательства, то дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам).
(Жуков А.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 4)Не стоит недооценивать стимулирующий эффект процессуальной активности суда по информированию сторон об их правах и обязанностях, о способах их реализации, а также последствиях совершения или несовершения отдельных процессуальных действий (ст. 12 ГПК, ст. 9 АПК), особенно когда суд не буднично зачитывает перечень прав, закрепленных в ГПК и АПК, а обращает внимание сторон на значимые для них последствия отказа от их реализации в конкретном деле (например, если контррасчет не представлен, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК задолженность будет считаться признанной ответчиком <15>, или если ответчиком не будут представлены доказательства, то дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам).
Статья: Актуальные вопросы получения российскими и иностранными гражданами статуса выгодоприобретателя личного фонда
(Терновая О.А., Костин А.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)В свою очередь, в Определении Оренбургского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-6374/2014 было отмечено, что в данном случае суд первой инстанции указал на способ защиты нарушенного права, но не разрешил по существу заявление о возможности обращения в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия (признания российского судебного решения). В развитие данного тезиса апелляционной инстанцией было отмечено, что в возвращении заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) было отказано неправомерно, поскольку порядок рассмотрения заявлений о возможности обращения в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий регламентирован гл. 44 ГПК РФ. Исходя из того что, по мнению суда, ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения ходатайства об обращении в иностранный суд с запросом об оказании правовой помощи, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Терновая О.А., Костин А.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)В свою очередь, в Определении Оренбургского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-6374/2014 было отмечено, что в данном случае суд первой инстанции указал на способ защиты нарушенного права, но не разрешил по существу заявление о возможности обращения в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия (признания российского судебного решения). В развитие данного тезиса апелляционной инстанцией было отмечено, что в возвращении заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) было отказано неправомерно, поскольку порядок рассмотрения заявлений о возможности обращения в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий регламентирован гл. 44 ГПК РФ. Исходя из того что, по мнению суда, ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения ходатайства об обращении в иностранный суд с запросом об оказании правовой помощи, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.