Отдельное поручение гпк РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Отдельное поручение гпк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертное заключение как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта... должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ)...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта... должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ)...
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 229 "Содержание протокола" ГПК РФ"В соответствии с частью 1 статьи 230 ГПК РФ, пунктом 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, в ходе каждого судебного заседания ведется протокол. Протокол судебного заседания изготавливается секретарем судебного заседания или помощником судьи (если его ведение было поручено ему председательствующим судьей), может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. Также допускается использование стенографирования и иных технических средств. При этом содержание протокола должно соответствовать требованиям статьи 229 ГПК РФ. Протокол должен быть изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а протокол отдельного процессуального действия по гражданским делам - не позднее чем на следующий день после дня его совершения, по административным делам - не позднее следующего рабочего дня после дня совершения этого действия."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы получения российскими и иностранными гражданами статуса выгодоприобретателя личного фонда
(Терновая О.А., Костин А.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)В свою очередь, в Определении Оренбургского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-6374/2014 было отмечено, что в данном случае суд первой инстанции указал на способ защиты нарушенного права, но не разрешил по существу заявление о возможности обращения в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия (признания российского судебного решения). В развитие данного тезиса апелляционной инстанцией было отмечено, что в возвращении заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) было отказано неправомерно, поскольку порядок рассмотрения заявлений о возможности обращения в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий регламентирован гл. 44 ГПК РФ. Исходя из того что, по мнению суда, ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения ходатайства об обращении в иностранный суд с запросом об оказании правовой помощи, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(Терновая О.А., Костин А.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)В свою очередь, в Определении Оренбургского областного суда от 07.10.2014 по делу N 33-6374/2014 было отмечено, что в данном случае суд первой инстанции указал на способ защиты нарушенного права, но не разрешил по существу заявление о возможности обращения в иностранный суд с поручением о совершении отдельного процессуального действия (признания российского судебного решения). В развитие данного тезиса апелляционной инстанцией было отмечено, что в возвращении заявления (ч. 1 ст. 134 ГПК РФ) было отказано неправомерно, поскольку порядок рассмотрения заявлений о возможности обращения в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий регламентирован гл. 44 ГПК РФ. Исходя из того что, по мнению суда, ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения ходатайства об обращении в иностранный суд с запросом об оказании правовой помощи, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Статья: Административно-процессуальные правоотношения: сущность и характеристика
(Спиридонов П.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)а) как управленческое, властное воздействие одного участника общественного отношения на другого. В таком случае следует отметить, что все виды процессуальных правоотношений могут носить управленческий характер - и уголовно-процессуальные, и гражданские процессуальные, и арбитражные процессуальные (например, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производства отдельных следственных действий или согласно п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и т.п.);
(Спиридонов П.Е.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 2)а) как управленческое, властное воздействие одного участника общественного отношения на другого. В таком случае следует отметить, что все виды процессуальных правоотношений могут носить управленческий характер - и уголовно-процессуальные, и гражданские процессуальные, и арбитражные процессуальные (например, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь уполномочен давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производства отдельных следственных действий или согласно п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и т.п.);
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
(ред. от 31.07.2025)4. Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
"Обзор практики рассмотрения в 2012 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)В отдельных случаях суд, рассматривающий дело об усыновлении, в соответствии со статьей 62 ГПК РФ поручал суду по месту жительства лиц, которые знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его усыновления или семейного воспитания, опросить этих лиц по обстоятельствам рассматриваемого дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)В отдельных случаях суд, рассматривающий дело об усыновлении, в соответствии со статьей 62 ГПК РФ поручал суду по месту жительства лиц, которые знакомились со сведениями о ребенке и отказались от его усыновления или семейного воспитания, опросить этих лиц по обстоятельствам рассматриваемого дела.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Непосредственность исследования доказательств судом, который рассматривает дело, важна для формирования внутреннего убеждения при оценке отдельных доказательств (их относимости, допустимости, достоверности и достаточности), а также при оценке всех доказательств по делу при вынесении судебного решения. Процессуальное законодательство знает два случая получения доказательств в нарушение непосредственности исследования доказательств: судебное поручение и обеспечение доказательства. КАС РФ не предусматривает обеспечение доказательств в отличие от ГПК РФ и АПК РФ, но допускает судебное поручение. Суд, выполняющий поручение, проводит необходимые процессуальные действия, фиксируя их в протоколе. Суд, рассматривающий дело, оперирует лишь протоколом по исследованию данного доказательства, т.е. вынужден опосредованно исследовать доказательство, что снижает доказательственную силу получаемой информации.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Непосредственность исследования доказательств судом, который рассматривает дело, важна для формирования внутреннего убеждения при оценке отдельных доказательств (их относимости, допустимости, достоверности и достаточности), а также при оценке всех доказательств по делу при вынесении судебного решения. Процессуальное законодательство знает два случая получения доказательств в нарушение непосредственности исследования доказательств: судебное поручение и обеспечение доказательства. КАС РФ не предусматривает обеспечение доказательств в отличие от ГПК РФ и АПК РФ, но допускает судебное поручение. Суд, выполняющий поручение, проводит необходимые процессуальные действия, фиксируя их в протоколе. Суд, рассматривающий дело, оперирует лишь протоколом по исследованию данного доказательства, т.е. вынужден опосредованно исследовать доказательство, что снижает доказательственную силу получаемой информации.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Исполнение судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном ГПК РФ и АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Кроме того, суды и арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Исполнение судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном ГПК РФ и АПК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Кроме того, суды и арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссионная экспертиза - производится не менее чем 2 экспертами одной специальности либо в одной области знания. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 80 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссионная экспертиза - производится не менее чем 2 экспертами одной специальности либо в одной области знания. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 80 КАС РФ).
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После доклада дела судьей председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур (ст. 172 ГПК РФ). Затем начинается исследование доказательств с дачи объяснений лицами, участвующими в деле. Суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судья вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях их получения в порядке судебного поручения или обеспечения доказательств оглашаются председательствующим (ст. 174 ГПК РФ). Далее суд с учетом мнения сторон устанавливает последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После доклада дела судьей председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или проведением других примирительных процедур (ст. 172 ГПК РФ). Затем начинается исследование доказательств с дачи объяснений лицами, участвующими в деле. Суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы. Судья вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений. Объяснения в письменной форме лиц, участвующих в деле, в случае их неявки, а также в случаях их получения в порядке судебного поручения или обеспечения доказательств оглашаются председательствующим (ст. 174 ГПК РФ). Далее суд с учетом мнения сторон устанавливает последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Важным критерием оценки имеющихся в деле доказательств является непосредственность их исследования судом. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Важным критерием оценки имеющихся в деле доказательств является непосредственность их исследования судом. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).
Статья: Особенности группового иска в сфере гражданского судопроизводства
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Еще в Послании Федеральному Собранию РФ от 12.12.2012 Президент РФ поручил ускорить внесение поправок в гражданское процессуальное законодательство с целью введения института групповых исков, который является дополнительной защитой прав и законных интересов граждан и организаций. Однако в итоге данный инструмент появился в ГПК РФ только 01.10.2019 <1>.
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)Еще в Послании Федеральному Собранию РФ от 12.12.2012 Президент РФ поручил ускорить внесение поправок в гражданское процессуальное законодательство с целью введения института групповых исков, который является дополнительной защитой прав и законных интересов граждан и организаций. Однако в итоге данный инструмент появился в ГПК РФ только 01.10.2019 <1>.
Статья: Особенности института судебного представительства в цивилистическом процессе
(Потапова Л.В.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Помимо этого, выделяются и иные особенности института судебного представительства в гражданском процессе, которые связаны с основанием возникновения, субъектным составом, правовыми последствиями, которые влечет выдача поручения на совершение юридических действий, и т.д.
(Потапова Л.В.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Помимо этого, выделяются и иные особенности института судебного представительства в гражданском процессе, которые связаны с основанием возникновения, субъектным составом, правовыми последствиями, которые влечет выдача поручения на совершение юридических действий, и т.д.
"Пробелы в праве в условиях цифровизации: сборник научных трудов"
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)<7> Толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в силу п. 3 ст. 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
(под общ. ред. Д.А. Пашенцева, М.В. Залоило)
("Инфотропик Медиа", 2022)<7> Толкование и применение правовых норм, которое противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, является основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора в силу п. 3 ст. 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Правовой статус субъектов, осуществляющих экспертную деятельность, как участников договорных отношений
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Одним из важных условий осуществления экспертом своих прав и исполнения обязанностей выступают гарантии, которые рассматриваются учеными как составная часть его правового статуса <21>. Отдельного внимания заслуживает закрепление гарантий права эксперта на получение вознаграждения за выполненную работу и возмещение понесенных им расходов (ст. 95 ГПК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 95 ГПК РФ "эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения". Отсюда можно сделать вывод, что законодатель разграничивает расходы, связанные с привлечением экспертов в зависимости от субъекта судебно-экспертной деятельности.
(Алатарцева Е.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Одним из важных условий осуществления экспертом своих прав и исполнения обязанностей выступают гарантии, которые рассматриваются учеными как составная часть его правового статуса <21>. Отдельного внимания заслуживает закрепление гарантий права эксперта на получение вознаграждения за выполненную работу и возмещение понесенных им расходов (ст. 95 ГПК РФ). В соответствии с п. 4 ст. 95 ГПК РФ "эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения". Отсюда можно сделать вывод, что законодатель разграничивает расходы, связанные с привлечением экспертов в зависимости от субъекта судебно-экспертной деятельности.