Отдел судебных приставов не может быть ответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Отдел судебных приставов не может быть ответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 N 88-6308/2023 по делу N 2-9125/2022 (УИД 14RS0035-01-2022-014774-34)
Категория спора: Мена.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Между отцом истца и ответчиком был заключен договор мены транспортного средства, аксессуаров, оборудования, мебели на земельный участок и распределительный газопровод низкого давления. Переход права собственности не произведен по причине уклонения ответчика от передачи недвижимого имущества и от его регистрации в установленном законом порядке.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что спорные земельный участок и газопровод до настоящего времени являются собственностью ответчика, переход права собственности не произведен в установленном законом порядке, само по себе не свидетельствует об очевидной недобросовестности ответчика Н.С.П. и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Н.К. На момент заключения спорного договора мены на объекты недвижимости зарегистрированы ограничения в виде запрещения регистрации с 18 августа 2021 года на основании постановления Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия). Равно как и зарегистрированы ограничения на транспортное средство марки <данные изъяты>" в виде запрета на регистрационные действия судебными приставами.
Категория спора: Мена.
Требования: О признании договора недействительным.
Обстоятельства: Между отцом истца и ответчиком был заключен договор мены транспортного средства, аксессуаров, оборудования, мебели на земельный участок и распределительный газопровод низкого давления. Переход права собственности не произведен по причине уклонения ответчика от передачи недвижимого имущества и от его регистрации в установленном законом порядке.
Решение: Отказано.То обстоятельство, что спорные земельный участок и газопровод до настоящего времени являются собственностью ответчика, переход права собственности не произведен в установленном законом порядке, само по себе не свидетельствует об очевидной недобросовестности ответчика Н.С.П. и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований Н.К. На момент заключения спорного договора мены на объекты недвижимости зарегистрированы ограничения в виде запрещения регистрации с 18 августа 2021 года на основании постановления Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия). Равно как и зарегистрированы ограничения на транспортное средство марки <данные изъяты>" в виде запрета на регистрационные действия судебными приставами.
Решение Краснодарского краевого суда от 18.08.2023 N 3а-650/2023 (УИД 23OS0000-01-2023-000506-83)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о том, что Б. в службу судебных приставов не обращался, заявлений (ходатайств) о прекращении исполнительного производства и иных обращений от него не поступало, решение Октябрьского районного суда от 16.03.2022 вынесено в отсутствие ответчика и поступило в отдел только 29.06.2023 года, не могут являться правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований с учетом того обстоятельства, что обязанность по направлению копии решения суда возложена на суд, принявший решение. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что длительность исполнения связана с действиями административного истца и не могут служить основанием для отказа в компенсации.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Доводы представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о том, что Б. в службу судебных приставов не обращался, заявлений (ходатайств) о прекращении исполнительного производства и иных обращений от него не поступало, решение Октябрьского районного суда от 16.03.2022 вынесено в отсутствие ответчика и поступило в отдел только 29.06.2023 года, не могут являться правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований с учетом того обстоятельства, что обязанность по направлению копии решения суда возложена на суд, принявший решение. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что длительность исполнения связана с действиями административного истца и не могут служить основанием для отказа в компенсации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Вместе с тем, справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г. он составил и в третьей декаде марта 2015 г. передал ее работнику отдела судебному приставу исполнителю с просьбой отнести справку в кадровую службу, так как сам не мог отнести ее в связи с плохим состоянием здоровья. Указанный работник сказал ему, что отдал справку в канцелярию Управления на "адрес". Куда делась данная справка, ему не известно.
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)Вместе с тем, справку о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 г. он составил и в третьей декаде марта 2015 г. передал ее работнику отдела судебному приставу исполнителю с просьбой отнести справку в кадровую службу, так как сам не мог отнести ее в связи с плохим состоянием здоровья. Указанный работник сказал ему, что отдал справку в канцелярию Управления на "адрес". Куда делась данная справка, ему не известно.
Статья: Судейская цена достоинства человека
(Поляков С.Б., Кондакова Л.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 1)Так, Апелляционным определением от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-12164 установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и снятию денежных средств со счетов истца, но истцу отказано в присуждении компенсации морального вреда. Это мотивировано тем, что Отдел судебных приставов УФССП по Пермскому краю, Управление ФССП по Пермскому краю, Министерство финансов РФ не могут быть надлежащими ответчиками по делу, таковым должна быть Федеральная служба судебных приставов.
(Поляков С.Б., Кондакова Л.В.)
("Адвокатская практика", 2019, N 1)Так, Апелляционным определением от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-12164 установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и снятию денежных средств со счетов истца, но истцу отказано в присуждении компенсации морального вреда. Это мотивировано тем, что Отдел судебных приставов УФССП по Пермскому краю, Управление ФССП по Пермскому краю, Министерство финансов РФ не могут быть надлежащими ответчиками по делу, таковым должна быть Федеральная служба судебных приставов.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 18.09.2008
"Дело "Лятская (Lyatskaya) против Российской Федерации" (жалоба N 33548/04) [рус., англ.]Во-первых, заявительница не исчерпала внутренних средств правовой защиты, так как она не обжаловала неисполнение в компетентные органы, не предъявила иск судебным приставам, не просила об индексации в соответствии с изменением стоимости жизни и о замене ликвидированных ответчиков.
"Дело "Лятская (Lyatskaya) против Российской Федерации" (жалоба N 33548/04) [рус., англ.]Во-первых, заявительница не исчерпала внутренних средств правовой защиты, так как она не обжаловала неисполнение в компетентные органы, не предъявила иск судебным приставам, не просила об индексации в соответствии с изменением стоимости жизни и о замене ликвидированных ответчиков.
Статья: Анализ судебной практики по спорам о запрете выезда за границу в результате ошибки судебного пристава-исполнителя
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 3)В Кассационном определении ВС РФ от 17.01.2020 по жалобе гражданки А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании снять ограничение на выезд из России суд ссылается на следующие обстоятельства: в адрес административного истца не было направлено постановление об ограничении на выезд из РФ, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, об этом районный отдел судебных приставов был уведомлен надлежащим образом, однако исполнительное производство в отношении А. окончено не было, ограничение на выезд за пределы РФ не снято, что является нарушением положений ФЗ "Об исполнительном производстве". Свою позицию ответчик обосновал тем, что долг по исполнительному производству от имени А. погасил ее сын Б., в связи с чем пристав не был осведомлен о погашении задолженности А. Суд указал на то, что подобные обстоятельства не могут свидетельствовать о неисполнении должником обязанности погашения задолженности. Решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ограничения на выезд из страны, оставлено без изменений.
(Бунина М.)
("Административное право", 2020, N 3)В Кассационном определении ВС РФ от 17.01.2020 по жалобе гражданки А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании снять ограничение на выезд из России суд ссылается на следующие обстоятельства: в адрес административного истца не было направлено постановление об ограничении на выезд из РФ, задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме, об этом районный отдел судебных приставов был уведомлен надлежащим образом, однако исполнительное производство в отношении А. окончено не было, ограничение на выезд за пределы РФ не снято, что является нарушением положений ФЗ "Об исполнительном производстве". Свою позицию ответчик обосновал тем, что долг по исполнительному производству от имени А. погасил ее сын Б., в связи с чем пристав не был осведомлен о погашении задолженности А. Суд указал на то, что подобные обстоятельства не могут свидетельствовать о неисполнении должником обязанности погашения задолженности. Решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии ограничения на выезд из страны, оставлено без изменений.
Вопрос: Организация обратилась в арбитражный суд, обжалуя ненормативный акт, принятый отделом судебных приставов. Организация заявила ходатайство об истребовании дополнительных документов у ответчика, в связи с чем суд вынес соответствующее определение. При рассмотрении вопроса о наложении на отдел судебных приставов штрафа за непредставление истребуемых документов представитель ответчика заявил, что у отдела отсутствует статус юридического лица и на него не может быть наложен соответствующий штраф. Обоснованна ли позиция отдела судебных приставов?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация обратилась в арбитражный суд, обжалуя ненормативный акт, принятый отделом судебных приставов. Организация заявила ходатайство об истребовании дополнительных документов у ответчика, в связи с чем суд вынес соответствующее определение. При рассмотрении вопроса о наложении на отдел судебных приставов штрафа за непредставление истребуемых документов представитель ответчика заявил, что у отдела отсутствует статус юридического лица и на него не может быть наложен соответствующий штраф. Обоснованна ли позиция отдела судебных приставов?
(Консультация эксперта, Счетная палата РФ, 2010)Вопрос: Организация обратилась в арбитражный суд, обжалуя ненормативный акт, принятый отделом судебных приставов. Организация заявила ходатайство об истребовании дополнительных документов у ответчика, в связи с чем суд вынес соответствующее определение. При рассмотрении вопроса о наложении на отдел судебных приставов штрафа за непредставление истребуемых документов представитель ответчика заявил, что у отдела отсутствует статус юридического лица и на него не может быть наложен соответствующий штраф. Обоснованна ли позиция отдела судебных приставов?
Статья: Спорная корректировка исполнительского сбора
(Белоусов Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Однако ответчик фактически не мог воспользоваться указанным правом, поскольку взыскатель не реализовал своего права на предъявление в разумный срок исполнительного документа к исполнению".
(Белоусов Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Однако ответчик фактически не мог воспользоваться указанным правом, поскольку взыскатель не реализовал своего права на предъявление в разумный срок исполнительного документа к исполнению".
Статья: Если пристав не прав
(Корчагина Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 29)По искам об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста судебный пристав-исполнитель, а тем более отдел судебных приставов выступать в качестве ответчиков не могут.
(Корчагина Н.)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 29)По искам об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста судебный пристав-исполнитель, а тем более отдел судебных приставов выступать в качестве ответчиков не могут.
"Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Отдел судебных приставов является органом, исполняющим исполнительные документы, в том числе исполнительные листы арбитражного суда. Не являясь стороной исполнительного производства, отдел судебных приставов не может заключать мирового соглашения.
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
("Статут", 2018)Отдел судебных приставов является органом, исполняющим исполнительные документы, в том числе исполнительные листы арбитражного суда. Не являясь стороной исполнительного производства, отдел судебных приставов не может заключать мирового соглашения.
"Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)Неоднозначно в судебной практике арбитражных судов решается вопрос о субъекте, призываемом к ответу при подаче жалобы в порядке комментируемой статьи. Некоторые авторы предлагают применять при ответе на этот вопрос по аналогии указание Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган <1>. Такой подход представляется не совсем верным, поскольку территориальные подразделения судебных приставов не обладают статусом юридического лица (в настоящее время именуются отделами территориальных органов ФССП России), следовательно, не могут выступать в суде ни истцами, ни ответчиками.
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013)Неоднозначно в судебной практике арбитражных судов решается вопрос о субъекте, призываемом к ответу при подаче жалобы в порядке комментируемой статьи. Некоторые авторы предлагают применять при ответе на этот вопрос по аналогии указание Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" о том, что при принятии к рассмотрению исков налогоплательщиков об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов судам необходимо исходить из того, что ответчиком по такому спору истец вправе указать как конкретное должностное лицо налогового органа, так и сам налоговый орган <1>. Такой подход представляется не совсем верным, поскольку территориальные подразделения судебных приставов не обладают статусом юридического лица (в настоящее время именуются отделами территориальных органов ФССП России), следовательно, не могут выступать в суде ни истцами, ни ответчиками.
Статья: Споры, связанные с обжалованием действий судебных приставов-исполнителей
(Корчагина Н.П.)
("Право и экономика", 2006, N 6)1. По искам об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста судебный пристав-исполнитель, а тем более отдел судебных приставов выступать в качестве ответчиков не могут.
(Корчагина Н.П.)
("Право и экономика", 2006, N 6)1. По искам об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из акта описи и ареста судебный пристав-исполнитель, а тем более отдел судебных приставов выступать в качестве ответчиков не могут.