Отчуждение собственности несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчуждение собственности несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 64 "Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей" СК РФ"Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 60, 64, 65 Семейного кодекса РФ, 28, 37, 153, 167, 168, 173.1, 454 Гражданского кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение спорной квартиры, принадлежащей в том числе и несовершеннолетней, содержит условие об одновременном приобретении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> собственность несовершеннолетней ФИО4 Совершая сделку, ФИО2 имела возможность ознакомиться с содержанием разрешения органа опеки и попечительства, должна была знать об условиях, при которых ФИО1 было разрешено отчуждение спорного жилого помещения, и убедиться в том, что одновременно с продажей спорной квартиры несовершеннолетняя ФИО4 приобретает другое жилье."
Позиция КС РФ, ВС РФ: Если переход права собственности на жилое помещение нарушает право несовершеннолетнего на жилище, он не утрачивает права пользования данным помещением
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 4-КГ13-2 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФВ силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.
Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2013 N 4-КГ13-2 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 3 ст. 17, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФВ силу ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 3 ст. 17, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правосубъектность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет: эмансипация
(Суворова А.Д., Шушина Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)В правоприменительной практике сложилось единообразное понимание необходимости защиты интересов несовершеннолетних в гражданских правоотношениях. Так, согласно решению суда по делу о признании незаконным отказа администрации г. Зеи в выдаче разрешения на совершение сделки несовершеннолетнему на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности Д.В. Гарбуз обратилась с заявлением в городскую администрацию для получения разрешения на совершение сделки по купле-продаже квартиры, в которой есть доля несовершеннолетнего, в связи с тем, что в квартире никто не проживает, а налоговое бремя она нести обязана, на что нет средств. Как отмечено судом, в данном случае сделка нарушает имущественные права несовершеннолетнего, т.е. ведет к ухудшению его положения, так как стоимость данного имущества была уменьшена. Отчуждение права собственности несовершеннолетнего на жилое помещение является фактом, ухудшающим его положение, несмотря на открытие счета на его имя со средствами, полученными от продажи квартиры <5>.
(Суворова А.Д., Шушина Е.В.)
("Цивилист", 2024, N 2)В правоприменительной практике сложилось единообразное понимание необходимости защиты интересов несовершеннолетних в гражданских правоотношениях. Так, согласно решению суда по делу о признании незаконным отказа администрации г. Зеи в выдаче разрешения на совершение сделки несовершеннолетнему на продажу 1/4 доли в праве общей долевой собственности Д.В. Гарбуз обратилась с заявлением в городскую администрацию для получения разрешения на совершение сделки по купле-продаже квартиры, в которой есть доля несовершеннолетнего, в связи с тем, что в квартире никто не проживает, а налоговое бремя она нести обязана, на что нет средств. Как отмечено судом, в данном случае сделка нарушает имущественные права несовершеннолетнего, т.е. ведет к ухудшению его положения, так как стоимость данного имущества была уменьшена. Отчуждение права собственности несовершеннолетнего на жилое помещение является фактом, ухудшающим его положение, несмотря на открытие счета на его имя со средствами, полученными от продажи квартиры <5>.
Статья: Отказ в даче согласия в частном праве: правовая природа, форма выражения и правовые последствия
(Суслов А.А.)
("Современное право", 2020, N 7)Однако возможно и иное доктринальное решение обозначенного вопроса. Речь идет о возможности квалификации отказа в даче согласия в качестве самостоятельного секундарного права. Допустимость такого подхода основывается на сходстве института согласия в частном и публичном праве. Общеизвестно, что органы публичной власти нередко наделяются возможностью в даче согласия (разрешения) (отказа в даче согласия (разрешения)) применительно к участникам частноправовых отношений. Традиционными примерами могут выступать согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилых помещений, находящихся в долевой собственности несовершеннолетних, или согласие органов местного самоуправления на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. Особенностью подобных примеров является то, что публичный орган одновременно наделен возможностями как дать согласие, так и отказать в его предоставлении в случаях, установленных законом.
(Суслов А.А.)
("Современное право", 2020, N 7)Однако возможно и иное доктринальное решение обозначенного вопроса. Речь идет о возможности квалификации отказа в даче согласия в качестве самостоятельного секундарного права. Допустимость такого подхода основывается на сходстве института согласия в частном и публичном праве. Общеизвестно, что органы публичной власти нередко наделяются возможностью в даче согласия (разрешения) (отказа в даче согласия (разрешения)) применительно к участникам частноправовых отношений. Традиционными примерами могут выступать согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилых помещений, находящихся в долевой собственности несовершеннолетних, или согласие органов местного самоуправления на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения. Особенностью подобных примеров является то, что публичный орган одновременно наделен возможностями как дать согласие, так и отказать в его предоставлении в случаях, установленных законом.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N ГКПИ08-2069
<О признании частично недействующим абзаца третьего пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 N 233>Соболь Е.Н. оспорил в Верховный Суд Российской Федерации абзац третий пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233 (в ред. от 24 декабря 2004 г.), согласно которому на государственную регистрацию договора продажи представляются разрешение (согласие) органа опеки и попечительства, если отчуждаемое жилое помещение находится в собственности несовершеннолетних, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц или в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. По мнению заявителя, приведенная норма в части, требующей представления разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в случае, если в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, противоречит пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, который не требует получения в указанном случае подобного разрешения. Считает, что оспариваемая норма вводит не предусмотренное законом ограничение на отчуждение жилого помещения, чем создает угрозу нарушения его прав.
<О признании частично недействующим абзаца третьего пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утв. Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 N 233>Соболь Е.Н. оспорил в Верховный Суд Российской Федерации абзац третий пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233 (в ред. от 24 декабря 2004 г.), согласно которому на государственную регистрацию договора продажи представляются разрешение (согласие) органа опеки и попечительства, если отчуждаемое жилое помещение находится в собственности несовершеннолетних, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц или в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. По мнению заявителя, приведенная норма в части, требующей представления разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в случае, если в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, противоречит пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, который не требует получения в указанном случае подобного разрешения. Считает, что оспариваемая норма вводит не предусмотренное законом ограничение на отчуждение жилого помещения, чем создает угрозу нарушения его прав.
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой"Внося изменения в статью 292 ГК Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из презумпции добросовестности родителей, действующих при отчуждении находящегося в их собственности жилого помещения с соблюдением прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей, проживающих в этом жилом помещении, что не исключает вероятность отклонений от той социально оправданной модели поведения родителя - собственника жилого помещения, которая положена в основу определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений. Следовательно, обеспечивая реализацию предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, федеральный законодатель обязан установить такое регулирование, при котором права и законные интересы несовершеннолетних, нарушенные при отчуждении жилого помещения, в котором они проживают, подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой"Внося изменения в статью 292 ГК Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из презумпции добросовестности родителей, действующих при отчуждении находящегося в их собственности жилого помещения с соблюдением прав и законных интересов своих несовершеннолетних детей, проживающих в этом жилом помещении, что не исключает вероятность отклонений от той социально оправданной модели поведения родителя - собственника жилого помещения, которая положена в основу определения прав и обязанностей участников соответствующих правоотношений. Следовательно, обеспечивая реализацию предписаний статей 45 и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, федеральный законодатель обязан установить такое регулирование, при котором права и законные интересы несовершеннолетних, нарушенные при отчуждении жилого помещения, в котором они проживают, подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.