Отчет 9-АПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчет 9-АПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Из заявленной суммы почтовых расходов в размере 183 руб. 06 коп. суд апелляционной инстанции исключил сумму в размере 85 руб. 36 коп., потраченную на направление ответчику претензии, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по данной категории спора законом не предусмотрен, а согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек(статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ)."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 N 17АП-2755/2023-ГК по делу N А60-46276/2020
Требование: О взыскании солидарно стоимости пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, определяя размер платы за пользование общим имуществом МКД в заявленном истцом размере, обоснованно признал представленный истцом отчет надлежащим доказательством по делу, исходя из того, что ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлена рецензия на представленный истцом отчет об оценке, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось (ст. 9 АПК РФ), иной размер стоимости бездоговорного пользования ответчиками не доказан (ст. 65 АПК РФ).
Требование: О взыскании солидарно стоимости пользования общим имуществом многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено.При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, определяя размер платы за пользование общим имуществом МКД в заявленном истцом размере, обоснованно признал представленный истцом отчет надлежащим доказательством по делу, исходя из того, что ни ответчиком, ни третьими лицами в материалы дела не представлена рецензия на представленный истцом отчет об оценке, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось (ст. 9 АПК РФ), иной размер стоимости бездоговорного пользования ответчиками не доказан (ст. 65 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Современное состояние и перспективы развития цифровизации бухгалтерского учета в агропромышленном комплексе России
(Клычова Г.С., Фассахов Б.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 5)Такие системы позволяют не только оперативно отправлять отчеты в контролирующие органы, но и шифровать электронную документацию, что повышает уровень безопасности данных. Автоматизация учета также способствует интеграции различных подразделений предприятия, улучшая синхронизацию данных между отделами. Это особенно важно для компаний, работающих в условиях многокомпонентного производственного процесса. Например, специализированные формы отчетности, такие как форма N 6-АПК ("Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций АПК") и форма N 9-АПК ("Производство и себестоимость продукции растениеводства"), позволяют вести учет с высокой степенью детализации [9].
(Клычова Г.С., Фассахов Б.И.)
("Международный бухгалтерский учет", 2025, N 5)Такие системы позволяют не только оперативно отправлять отчеты в контролирующие органы, но и шифровать электронную документацию, что повышает уровень безопасности данных. Автоматизация учета также способствует интеграции различных подразделений предприятия, улучшая синхронизацию данных между отделами. Это особенно важно для компаний, работающих в условиях многокомпонентного производственного процесса. Например, специализированные формы отчетности, такие как форма N 6-АПК ("Отчет об отраслевых показателях деятельности организаций АПК") и форма N 9-АПК ("Производство и себестоимость продукции растениеводства"), позволяют вести учет с высокой степенью детализации [9].
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Действителен ли договор аренды земельного участка, заключенный после вступления в силу ЗК РФ лицом, владеющим участком на праве постоянного бессрочного пользования
(КонсультантПлюс, 2026)Пунктами 4.2 соглашения от 25.02.2012, 4.3 соглашения от 10.01.2015 предусмотрено перечисление колледжу ежегодного целевого взноса. При этом продукция, полученная в процессе организации технологического процесса производства, является собственностью общества. Размер взноса определяется по окончании финансового года исходя из полученной обществом чистой прибыли от реализации продукции растениеводства, рассчитанной на основании отчета формы 9-АПК (дополнительное соглашение от 20.03.2013 к соглашению от 25.02.2012 - т. 1, л.д. 25). Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к соглашению от 10.01.2015 ежегодный взнос определен сторонами в твердой сумме - 16 320 тыс. рублей (т. 1, л.д. 34).
Действителен ли договор аренды земельного участка, заключенный после вступления в силу ЗК РФ лицом, владеющим участком на праве постоянного бессрочного пользования
(КонсультантПлюс, 2026)Пунктами 4.2 соглашения от 25.02.2012, 4.3 соглашения от 10.01.2015 предусмотрено перечисление колледжу ежегодного целевого взноса. При этом продукция, полученная в процессе организации технологического процесса производства, является собственностью общества. Размер взноса определяется по окончании финансового года исходя из полученной обществом чистой прибыли от реализации продукции растениеводства, рассчитанной на основании отчета формы 9-АПК (дополнительное соглашение от 20.03.2013 к соглашению от 25.02.2012 - т. 1, л.д. 25). Дополнительным соглашением от 19.01.2015 к соглашению от 10.01.2015 ежегодный взнос определен сторонами в твердой сумме - 16 320 тыс. рублей (т. 1, л.д. 34).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.01.2023 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК"Наряду с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации учету судами подлежат также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК Российской Федерации, главы 10 КАС Российской Федерации и главы 9 АПК Российской Федерации (пункт 3); напротив, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94 и 135 ГПК Российской Федерации, статьи 106 и 129 КАС Российской Федерации, статьи 106 и 148 АПК Российской Федерации) (пункт 4).
"По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "НИКА-ПЕТРОТЭК"Наряду с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации учету судами подлежат также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК Российской Федерации, главы 10 КАС Российской Федерации и главы 9 АПК Российской Федерации (пункт 3); напротив, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94 и 135 ГПК Российской Федерации, статьи 106 и 129 КАС Российской Федерации, статьи 106 и 148 АПК Российской Федерации) (пункт 4).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Формы
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Суд апелляционной инстанции фактически освободил финансового управляющего и поддерживающих его кредиторов от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения вопроса о применении правил об ограничении исполнительского иммунитета посредством предъявления новых требований об утверждении иного положения, учитывающего указания суда, в результате чего поставил их в более привилегированное положение по сравнению с должником, предоставив процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы. Тем самым суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст. 8, 9 АПК РФ).
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Суд апелляционной инстанции фактически освободил финансового управляющего и поддерживающих его кредиторов от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения вопроса о применении правил об ограничении исполнительского иммунитета посредством предъявления новых требований об утверждении иного положения, учитывающего указания суда, в результате чего поставил их в более привилегированное положение по сравнению с должником, предоставив процессуальные права, которыми любой другой участник судебного разбирательства в схожей ситуации не обладал бы. Тем самым суд апелляционной инстанции нарушил принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст. 8, 9 АПК РФ).
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Надо отметить, что Конституционный Суд РФ указал, что, помимо его правовых позиций, суды учитывают при разрешении вопроса о компенсации издержек также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ и гл. 9 АПК РФ (п. 3), и, напротив, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94 и 135 ГПК РФ, ст. 106 и 129 КАС РФ, ст. 106 и 148 АПК РФ) (п. 4).
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Надо отметить, что Конституционный Суд РФ указал, что, помимо его правовых позиций, суды учитывают при разрешении вопроса о компенсации издержек также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ и гл. 9 АПК РФ (п. 3), и, напротив, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94 и 135 ГПК РФ, ст. 106 и 129 КАС РФ, ст. 106 и 148 АПК РФ) (п. 4).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются по нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) <2>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются по нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) <2>.