Освобождение от уплаты неустойки по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от уплаты неустойки по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Суда Еврейской автономной области от 14.06.2023 по делу N 33-478/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.В рамках разрешенного спора судом апелляционной инстанции признано правомерным и удовлетворено требование Н. к П. о взыскании аванса, уплаченного по договору подряда. Названным судебным постановлением установлено ненадлежащее исполнение П. своих обязательств по договору подряда, нарушение срока выполнения работ по договору. При этом из указанного судебного акта следует, что отказ в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа связан с установлением судебной коллегией обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в установленный срок по причине, не зависящей от него, и послуживших основанием для освобождения П. от ответственности в связи с нарушением срока исполнения обязательства. В данном случае отказ судом в удовлетворении данных требований не свидетельствует об их неправомерности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о частичном удовлетворении заявления 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.В рамках разрешенного спора судом апелляционной инстанции признано правомерным и удовлетворено требование Н. к П. о взыскании аванса, уплаченного по договору подряда. Названным судебным постановлением установлено ненадлежащее исполнение П. своих обязательств по договору подряда, нарушение срока выполнения работ по договору. При этом из указанного судебного акта следует, что отказ в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа связан с установлением судебной коллегией обстоятельств непреодолимой силы, приведших к невозможности исполнения ответчиком обязательств по договору подряда в установленный срок по причине, не зависящей от него, и послуживших основанием для освобождения П. от ответственности в связи с нарушением срока исполнения обязательства. В данном случае отказ судом в удовлетворении данных требований не свидетельствует об их неправомерности.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 N 04АП-1476/2024 по делу N А19-4392/2023
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Пунктом 9.3 договора аренды земельного участка от 16.03.2017 предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд в случае, если арендатор в течение срока действия договора два раза подряд допустил несвоевременное внесение арендной платы. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора, что не отменяет обязанность арендатора по передачи имущества из аренды в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора также не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки, предусмотренной разделом 5 договора.
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Пунктом 9.3 договора аренды земельного участка от 16.03.2017 предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора без обращения в суд в случае, если арендатор в течение срока действия договора два раза подряд допустил несвоевременное внесение арендной платы. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 20 дней с момента получения арендатором уведомления о досрочном расторжении договора, что не отменяет обязанность арендатора по передачи имущества из аренды в порядке, установленном настоящим договором. Расторжение договора также не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки, предусмотренной разделом 5 договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков или о повторном выполнении работ не освобождает исполнителя от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков или о повторном выполнении работ не освобождает исполнителя от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.
Готовое решение: Как оформить прощение долга
(КонсультантПлюс, 2025)Укажите размер долга. Если этого не сделать, по общему правилу считается, что вы освобождаете должника от обязательства в полном объеме, включая уплату неустойки (п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
(КонсультантПлюс, 2025)Укажите размер долга. Если этого не сделать, по общему правилу считается, что вы освобождаете должника от обязательства в полном объеме, включая уплату неустойки (п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)14. Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)14. Закон о защите прав потребителей не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные подрядчиком работы.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
(ред. от 24.06.2025)В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Согласно п. 2 комментируемой статьи подрядчик может не исправлять выявленные недостатки, а выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Это не освобождает его от ответственности за просрочку в исполнении договора в виде уплаты неустойки. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Например, если результат ремонта автомобиля был таков, что он восстановлению не подлежит, возвращать его заказчику бессмысленно.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. Согласно п. 2 комментируемой статьи подрядчик может не исправлять выявленные недостатки, а выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Это не освобождает его от ответственности за просрочку в исполнении договора в виде уплаты неустойки. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Например, если результат ремонта автомобиля был таков, что он восстановлению не подлежит, возвращать его заказчику бессмысленно.
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Нарушение подрядчиком условий договора подряда о невозможности привлечения субподрядчиков не является основанием для признания договора подряда незаключенным или недействительным, а также не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты работ подрядчика, привлекшего самостоятельно к выполнению работ субподрядчиков. Привлечение субподрядчика к выполнению работ без согласия заказчика не влечет за собой недействительность (ничтожность) договора субподряда либо его отдельных условий, включая соглашение о неустойке, и не освобождает субподрядчика от надлежащего исполнения договорных обязательств <13>. Нарушение п. 1 ст. 706 ГК РФ само по себе не свидетельствует о том, что результат работы ответчика непригоден для использования <14>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Нарушение подрядчиком условий договора подряда о невозможности привлечения субподрядчиков не является основанием для признания договора подряда незаключенным или недействительным, а также не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты работ подрядчика, привлекшего самостоятельно к выполнению работ субподрядчиков. Привлечение субподрядчика к выполнению работ без согласия заказчика не влечет за собой недействительность (ничтожность) договора субподряда либо его отдельных условий, включая соглашение о неустойке, и не освобождает субподрядчика от надлежащего исполнения договорных обязательств <13>. Нарушение п. 1 ст. 706 ГК РФ само по себе не свидетельствует о том, что результат работы ответчика непригоден для использования <14>.
Статья: Риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Вместо требования передать ему (кредитору) вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 398 ГК РФ).
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 396 ГК РФ). Вместо требования передать ему (кредитору) вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 398 ГК РФ).
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать с подрядчика неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли заказчик взыскать неустойку с подрядчика, если надлежащее исполнение договора подряда обеспечено независимой гарантией
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли заказчик взыскать неустойку с подрядчика, если надлежащее исполнение договора подряда обеспечено независимой гарантией
Статья: Способы осуществления права на односторонний отказ от договора: проблемы теории и практики
(Курин И.Ю., Подгайная А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)Так, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 19 марта 2018 г. был заключен договор подряда по укладке стальных труб. Заказчик нарушил свои обязанности (не выдал подрядчику проектно-сметную, исходно-разрешительную документацию, не освободил техническую полосу бестраншейного строительства переходов от материалов, построек, не подготовил подъездные пути, соответствующую площадку, пригодную для производства работ), по факту исполнения которых подрядчик должен был начать осуществление соответствующих работ.
(Курин И.Ю., Подгайная А.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 8)Так, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 19 марта 2018 г. был заключен договор подряда по укладке стальных труб. Заказчик нарушил свои обязанности (не выдал подрядчику проектно-сметную, исходно-разрешительную документацию, не освободил техническую полосу бестраншейного строительства переходов от материалов, построек, не подготовил подъездные пути, соответствующую площадку, пригодную для производства работ), по факту исполнения которых подрядчик должен был начать осуществление соответствующих работ.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Также учтите, что в определенных случаях подрядчик может быть освобожден от уплаты неустойки.
(КонсультантПлюс, 2025)Также учтите, что в определенных случаях подрядчик может быть освобожден от уплаты неустойки.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что, если должник не был свободен в выборе привлекаемого им к исполнению третьего лица, и такое третье лицо было навязано ему самим кредитором по условиям договора. То, что данное третье лицо было указано в договоре, вряд ли освобождает должника от ответственности за его поведение, но ситуация сложнее, если будет доказано, что привлечение должником указанного третьего лица было условием, продиктованным самим кредитором. Например, в договорах подряда иногда встречается условие, согласно которому генеральный подрядчик может выбрать субподрядчиков исключительно из числа тех, которые рекомендованы заказчиком, или вовсе обязан привлечь одного конкретного субподрядчика. Представляется, что в подобной ситуации, если нарушение генерального подрядчика было спровоцировано нарушением его прав субподрядчиком, в силу ст. 404 ГК РФ генеральный подрядчик может быть как минимум частично освобожден от ответственности (имеется в виду ответственность в тесном смысле, включающая взыскание убытков, неустойки, мораторных процентов и срабатывание охранительного эффекта задатка).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что, если должник не был свободен в выборе привлекаемого им к исполнению третьего лица, и такое третье лицо было навязано ему самим кредитором по условиям договора. То, что данное третье лицо было указано в договоре, вряд ли освобождает должника от ответственности за его поведение, но ситуация сложнее, если будет доказано, что привлечение должником указанного третьего лица было условием, продиктованным самим кредитором. Например, в договорах подряда иногда встречается условие, согласно которому генеральный подрядчик может выбрать субподрядчиков исключительно из числа тех, которые рекомендованы заказчиком, или вовсе обязан привлечь одного конкретного субподрядчика. Представляется, что в подобной ситуации, если нарушение генерального подрядчика было спровоцировано нарушением его прав субподрядчиком, в силу ст. 404 ГК РФ генеральный подрядчик может быть как минимум частично освобожден от ответственности (имеется в виду ответственность в тесном смысле, включающая взыскание убытков, неустойки, мораторных процентов и срабатывание охранительного эффекта задатка).