Освобождение от арендной платы невозможность использования
Подборка наиболее важных документов по запросу Освобождение от арендной платы невозможность использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 552 "Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости" ГК РФ"Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные истцом требований в полном объеме, исходил из того, что право пользования земельным участком на условиях первоначального арендатора перешло к ответчику в силу положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие приобретения расположенных на нем зданий, отметив при этом, что наличие препятствий в переоформлении договора не влечет невозможность пользования ответчиком земельным участком и, соответственно, освобождение от исполнения встречной обязанности по внесению арендной платы и, при нарушении срока, - уплаты пени, а также отсутствие оснований для снижения размера правомерно начисленной истцом неустойки."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2021 N Ф04-6585/2021 по делу N А45-30576/2020
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование помещением.
Обстоятельства: Истец, являющийся владельцем здания, сослался на то, что ответчик занимает в здании помещение путем размещения своего имущества и уклоняется от подписания договора аренды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам следует установить, имел ли ответчик как арендатор возможность использовать спорное помещение с учетом доводов об ограничении допуска на территорию производственной базы, начатого с арендных правоотношений с предыдущим собственником здания и продолженного при переходе права собственности на помещения к истцу.Следовательно, основным критерием допустимости освобождения арендатора от внесения арендной платы является невозможность использования арендуемого имущества не по его вине.
Требование: О взыскании задолженности за фактическое пользование помещением.
Обстоятельства: Истец, являющийся владельцем здания, сослался на то, что ответчик занимает в здании помещение путем размещения своего имущества и уклоняется от подписания договора аренды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам следует установить, имел ли ответчик как арендатор возможность использовать спорное помещение с учетом доводов об ограничении допуска на территорию производственной базы, начатого с арендных правоотношений с предыдущим собственником здания и продолженного при переходе права собственности на помещения к истцу.Следовательно, основным критерием допустимости освобождения арендатора от внесения арендной платы является невозможность использования арендуемого имущества не по его вине.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораВ судебной практике есть примеры того, что прекращение операций банком не расценивается как обстоятельство непреодолимой силы. Так, при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченных средств по договору аренды суд указал, что возникшая невозможность пользоваться расчетным счетом и, как следствие, распоряжаться денежными средствами относится к риску предпринимательской деятельности и не освобождает должника от ответственности (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.04.2011 по делу N А57-9656/2010).
Статья: Снижение арендной платы в связи с невозможностью пользования недвижимым имуществом в условиях эпидемии COVID-19
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2020, N 5)Меж тем именно вещная конструкция аренды до сих пор является господствующей в российском праве, именно она воплощена в нормах главы 34 ГК РФ, а при аренде земельных участков (в связи с которой и были вынесены все процитированные выше судебные акты), наверное, проявляется наиболее ярко, предоставляя их арендаторам несравнимо возможности, чем это обычно допускается в рамках чисто обязательственных отношений. Можно ли в связи с этим говорить о том, что норма п. 4 ст. 614 ГК РФ и та судебная практика, что допускает освобождение арендатора от внесения арендной платы в течение периода невозможности использования имущества, не соответствуют принятой в законе и господствующей на практике вещной конструкции аренды? Как представляется, такое утверждение было бы неверным. Действительно, обязательственная модель аренды требует возложения риска случайного затруднения пользования имуществом на арендодателя, а вещная - нет. Но, не требуя и не предполагая его, она его и не исключает. Гражданскому праву известно множество случаев, когда распределение рисков вовсе не совпадает с принадлежностью имущества или наличием вещных прав на него.
(Латыев А.Н.)
("Закон", 2020, N 5)Меж тем именно вещная конструкция аренды до сих пор является господствующей в российском праве, именно она воплощена в нормах главы 34 ГК РФ, а при аренде земельных участков (в связи с которой и были вынесены все процитированные выше судебные акты), наверное, проявляется наиболее ярко, предоставляя их арендаторам несравнимо возможности, чем это обычно допускается в рамках чисто обязательственных отношений. Можно ли в связи с этим говорить о том, что норма п. 4 ст. 614 ГК РФ и та судебная практика, что допускает освобождение арендатора от внесения арендной платы в течение периода невозможности использования имущества, не соответствуют принятой в законе и господствующей на практике вещной конструкции аренды? Как представляется, такое утверждение было бы неверным. Действительно, обязательственная модель аренды требует возложения риска случайного затруднения пользования имуществом на арендодателя, а вещная - нет. Но, не требуя и не предполагая его, она его и не исключает. Гражданскому праву известно множество случаев, когда распределение рисков вовсе не совпадает с принадлежностью имущества или наличием вещных прав на него.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения иска и заявлял, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает (прекращение инвестиционного проекта в связи с протестом жителей, принятие решения о прекращении строительства жилого дома), что освобождает кооператив от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения иска и заявлял, что у него отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды в заявленный истцом период для целей, предусмотренных договором, по причине, за которую арендатор не отвечает (прекращение инвестиционного проекта в связи с протестом жителей, принятие решения о прекращении строительства жилого дома), что освобождает кооператив от обязанности по внесению арендной платы в спорный период.