Оставление без рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Оставление без рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.09.2024 N 88-28924/2024 (УИД 64RS0004-01-2013-002091-17)
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения; 2) об оставлении без рассмотрения заявления об отмене заочного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая Л., при установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и оставляя заявление об отмене заочного решения без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что проверить направление и вручение заявителю судебной корреспонденции в рамках рассмотренного дела не представляется возможным ввиду уничтожения гражданского дела за истечением срока его хранения и не представления Л. доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения; 2) об оставлении без рассмотрения заявления об отмене заочного решения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая Л., при установленных обстоятельствах, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и оставляя заявление об отмене заочного решения без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, исходил из того, что проверить направление и вручение заявителю судебной корреспонденции в рамках рассмотренного дела не представляется возможным ввиду уничтожения гражданского дела за истечением срока его хранения и не представления Л. доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2023 N 88-35996/2023 (УИД 52RS0002-01-2021-000231-20)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая Г. при установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и оставляя заявление об отмене заочного решения без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, об оставлении заявления без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая Г. при установленных обстоятельствах в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и оставляя заявление об отмене заочного решения без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами гражданского процессуального законодательства, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, о направлении копии не вступившего в законную силу судебного акта, исполнена надлежащим образом, доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, со стороны ответчика не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отмена заочного решения суда по гражданскому делу
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда за ответчиком сохраняется право на апелляционное обжалование заочного решения, причем срок на подачу апелляционной жалобы продлевается на время рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения. Так, например, суд признал незаконным оставление апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку заявителю было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и он имел право подачи апелляционной жалобы на это решение в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 05.09.2016 N 44г-101/2016).
Статья: Институт заочного производства в свете принципа процессуальной экономии
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Так, Приморским районным судом Архангельской области принята к производству и рассмотрена по существу частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Третий кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 4 февраля 2020 г. по делу N 88-2789/2020) отменил апелляционное определение нижестоящего суда и пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения. При этом суд кассационной инстанции указал, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, поскольку ст. 241 ГПК РФ возможность подачи частной жалобы на указанное Определение не предусмотрена <14>.
(Артизанов А.И.)
("Российский судья", 2021, N 2)Так, Приморским районным судом Архангельской области принята к производству и рассмотрена по существу частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 2 Приморского судебного района Архангельской области об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Третий кассационный суд общей юрисдикции (Определение от 4 февраля 2020 г. по делу N 88-2789/2020) отменил апелляционное определение нижестоящего суда и пришел к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения. При этом суд кассационной инстанции указал, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, поскольку ст. 241 ГПК РФ возможность подачи частной жалобы на указанное Определение не предусмотрена <14>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)В решении квалификационной коллегии указано на волокиту при рассмотрении двух гражданских дел, которые находились в производстве мирового судьи соответственно 6 и 9 месяцев. Однако при исчислении сроков не было учтено, что по этим делам сначала были вынесены заочные судебные решения, они впоследствии были отменены, производство по делам возобновлялось, дела назначались к слушанию, в результате исковые заявления были оставлены без рассмотрения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Узнав о данных обстоятельствах, К. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 13 ноября 2015 г. было удовлетворено.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также вынесением дополнительного решения (ст. 201 ГПК), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Статья: Применение фикций при установлении фактов извещения и вручения судебных постановлений в гражданском процессе
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)25 октября 2018 г. (т.е. более чем через шесть месяцев с момента направления ему копии заочного решения) ответчик подал в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения; оно было возвращено ввиду истечения срока его подачи. 29 ноября 2018 г. Т. подал заявление об отмене заочного решения, приложив к нему заявление о восстановлении пропущенного срока; данное ходатайство районный суд рассмотрел и отказал в его удовлетворении.
(Лясковский И.К.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)25 октября 2018 г. (т.е. более чем через шесть месяцев с момента направления ему копии заочного решения) ответчик подал в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения; оно было возвращено ввиду истечения срока его подачи. 29 ноября 2018 г. Т. подал заявление об отмене заочного решения, приложив к нему заявление о восстановлении пропущенного срока; данное ходатайство районный суд рассмотрел и отказал в его удовлетворении.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за июнь - июль 2022 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Оставление судом апелляционной инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Оставление судом апелляционной инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<5> См.: Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. N 1. С. 31 - 33. Подробнее по данному поводу см.: Магомедова З.И. Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда // Мировой судья. 2014. N 9. С. 24 - 27.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<5> См.: Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. N 1. С. 31 - 33. Подробнее по данному поводу см.: Магомедова З.И. Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда // Мировой судья. 2014. N 9. С. 24 - 27.
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)На основании действующих процессуальных норм эти ошибки могут быть исправлены также и путем вынесения дополнительного решения (ст. 201), разъяснением решения суда (ст. 202 ГПК), исправлением описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК), пересмотром заочных решений (ст. 241 ГПК), отменой определений о наложении штрафа (ст. 106), отменой определений об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенных в связи с неявкой истца или обеих сторон (абз. 7 - 8 ст. 222 ГПК), отменой определений об обеспечении иска (ст. 144 ГПК).
Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции, как правило, оставляют соответствующие частные жалобы без рассмотрения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции, как правило, оставляют соответствующие частные жалобы без рассмотрения.
Статья: Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс?
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)<5> Магомедова З.И. Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда // Мировой судья. 2014. N 9. С. 24 - 27.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)<5> Магомедова З.И. Некоторые проблемы, возникающие в судебной практике при рассмотрении заявлений об отмене заочного решения суда // Мировой судья. 2014. N 9. С. 24 - 27.